Tips om uppskärpning

[bruset]

Även om det är i långt ifrån alla mina bilder som jag skärper i annat än en standard skärpning i rawkonverteraren Camera Raw, så tycker jag att Smart skärpa är kanon. Otroligt mycket bättre än oskarp mask som många tror kommer att helt ersättas av smart skärpa. Jag har inte provat ditt sätt (även om det funkar skulle jag inte orka göra det på det sättet). Jag har dock testat Scott Kelbys olika sätt att skärpa bilder; skärpa genom att först konvertera till Lab-färg, skärpa med luminens och på en massa andra omständiga vis. Smart skärpa känns som det bästa och faktiskt enklaste möjliga alternativ, för mig i alla fall. Framförallt upplever jag att Smart skärpa inte förstör bilden i samma mängd som oskarp mask gör. Men det kanske är personligt.

Mvh

David

 

[Makten]

David Appelgren skrev:
Även om det är i långt ifrån alla mina bilder som jag skärper i annat än en standard skärpning i rawkonverteraren Camera Raw, så tycker jag att Smart skärpa är kanon. Otroligt mycket bättre än oskarp mask som många tror kommer att helt ersättas av smart skärpa. Jag har inte provat ditt sätt (även om det funkar skulle jag inte orka göra det på det sättet). Jag har dock testat Scott Kelbys olika sätt att skärpa bilder; skärpa genom att först konvertera till Lab-färg, skärpa med luminens och på en massa andra omständiga vis. Smart skärpa känns som det bästa och faktiskt enklaste möjliga alternativ, för mig i alla fall. Framförallt upplever jag att Smart skärpa inte förstör bilden i samma mängd som oskarp mask gör. Men det kanske är personligt.

Hur applicerar du smart skärpa? På bilden i sitt originalformat eller på den nedskalade bilden, och hur går du tillväga vid nedskalningen i så fall? Det är den som jag upplever stjäl mycket skärpa, oavsett vilken metod man använder. Det känns rätt bakvänt att bilden blir oskarpare när den är mindre egentligen. Det borde ju vara tvärtom, om vi bortser från att antalet bildpunkter är färre.

 

[bruset]

Jag applicerar skärpan på den stora bilden. För mig är det mest intressant hur skärpan ser ut vid framkallning, mindre viktig hur den ser ut på webben.

På webben kan man ju överskärpa så in i norden, vilket man ju inte kan utan negativa effektier på utskrifter. Det är i alla fall hur jag upplever det. Om man ska skärpa för webben, så ska man ju alltid göra det i den storleken som den är tänkt att visas på webben. Men jag gör inte det av ren slöhet och för att jag inte orkar ha onödigt många exemplar av samma bild på hårddisken. Kanske ska börja med det, om jag lyckas hålla bättre ordning på katalogiseringen av mina bilder än vad jag har i dagsläget.

En av de riktigt positiva sakerna med smart skärpa (bortsett från att jag tycker att den lägger på skärpan väldigt bra, med minimala defekter) är att man kan välja att t.ex. bara skärpa , eller som oftast, skärpa lite extra i just shadow eller highlight. Detta gör att jag kan komma undan med att skärpa mycket mer än om jag skulle ha lagt på lika mycket skärpa överallt. Ganska ofta vill man kanske inte skärpa hela bilden, eller ett specifikt parti, utan kanske just i skuggorna. På det hela taget upplever jag att jag kan skärpa mer, utan att för den skull sabotera kvalitén vid utskrifter. Just hårstrån och sånt ser annars lätt överskärpta ut vid utskrifter.

En skön grej med smart skärpa är också att man kan välja att bara snabbt enkelt skärpa bilden, eller ifall man vill fördjupa sig i shadow & highlight skärpa. Det är i alla fall hur jag upplever det. Sättet att arbeta med skärpningen är ju annars identisk med oskarp mask, men jag tycker att de ökade möjligheterna är ett plus, plus att jag upplever att smart skärpa gör ett bättre jobb. Det kanske bara är inbillning, men jag upplever det så.

Mvh

David

 

[Tomasz]

Makten skrev:
...
Intressant att inte en jävel verkar ens orka prova. Bara massa ifrågasättande, haha. Jaja, ni gör ju som ni vill. Jag tycker att 90% av bilderna på Fs håller kass kvalitet när det gäller själva web-formatet;-)

Hej, här kommer hälsningar från en lat jävel som inte ens orkar ifrågasätta, ha-ha. Jag är ändå nöjd med mina 9,9 bilder av kass kvalitet, och de resterande skarpa pixlarna är nog skarpa av misstag.

Det är toppen att du delar med dig av dina metoder och erfarenheter, men förfall nu inte till predikant -sådana finns det tillräckligt av här på FS. Och den där kaxiga tonen klär dig inte tycker jag. Du skriver ju alltsomoftast läsvärda saker, så varför sänka dina creds med såna här utbrott?

Jag ska testa din metod och gästboka dig när jag har något att visa.

 

[Makten]

Tomasz skrev:
Det är toppen att du delar med dig av dina metoder och erfarenheter, men förfall nu inte till predikant -sådana finns det tillräckligt av här på FS. Och den där kaxiga tonen klär dig inte tycker jag. Du skriver ju alltsomoftast läsvärda saker, så varför sänka dina creds med såna här utbrott?

Det var inte alls meningen att predika, men det kanske lät så? Det är dock lite tråkigt när man delar med sig av nåt, och hundratals personer läser tråden, men bara skeptikerna skriver nåt. Meningen med tråden är förstås att jag ville visa en enkel och välfungerande uppskärpningsmetod, som i vissa fall ger lika bra resultat som att sitta och minska bilden i flera omgångar med uppskärpning mellan varje steg. Det slipper i alla fall jag gärna. Att det sen "var så man gjorde innan CS2" hade jag ingen aning, men det funkar det så funkar det.

Faktum är att väldigt många bilder publicerade på FS är överkomprimerade, uselt skärpta, med mera. Det beror antagligen på att folk inte ens vet om att man kan skärpa bilden, eller att de inte får nåt vettigt resultat med den metod de använder. Det är ju skittråkigt om man som fotograf inte lyckas visa bilderna på ett bra sätt bara för att det är en datorskärm "ivägen". Om man då kan fixa det på ett mycket enkelt vis så är det väl nåt som är värt att testa?

Jag har nu insett att "smart skärpa" har fler inställningsmöjligheter än vad jag fattat, och jag ska givetvis undersöka detta

 

[J.Weinö]

Jag skulle uppskatta om Christel kunde ge oss en liten "tutorial" i smart skärpa.
För du gör helt fantastiska bilder i mina ögon.

 

[Damocles]

Här är en Tutorial om Smart Sharpen i CS2. Dock går de inte igenom Lens blur och motion blur där utan i en annan.
http://www.photoshopsupport.com/tutorials/tt-cs2/smart-sharpen-tutorial.html

Finns lite fler tutorials här också.

Bland annat en om hur man förminskar bilder utan att förlora skärpa där de även nämner tricket som Martin precis har använt sig av för versioner som föregick CS.

 

[bruset]

Alltid trevligt att höra rösten på PS-guden Deke.

Trevliga länkar. Ska börja använda "sharper" när jag förminskar bilder (borde tänkt på det innan, då jag använder den då jag interpolerar bilder).

 

[raderadmedlem]

Tack!

Till mycket stor nytta denna tråden. Mina web-presentationer har lidit under oskärpa.....men nu du..

 

[Makten]

Titta, nu blev det lite fart här!
Saken är ju att det inte är skärpningen i sig som är problemet, utan själva nedskalningen.

 

[bruset]

Om du följer Peter Werners nedersta länk så står det där att man ska använda bicubic sharper när man skalar ner för att behålla skärpan i den förminskade bilden. Provade idag och det fungerade klockrent.

 

[Makten]

David Appelgren skrev:
Om du följer Peter Werners nedersta länk så står det där att man ska använda bicubic sharper när man skalar ner för att behålla skärpan i den förminskade bilden. Provade idag och det fungerade klockrent.

Detta är lite intressant. Bicubic är det jag alltid använt, och då tycker jag att bilden förlorar skärpa. Jag har nu suttit och jämfört de olika nedskalningsmetoderna, och bilinear ger klart bäst detaljskärpa. Resultatet är näst intill identiskt med den metod med skärmdump som jag beskrev först. Det funkar olika bra på olika motiv. Vid motiv med mycket detaljer så kan det se vasst och "frasigt" ut på nåt sätt, men på enklare motiv utan extremt mycket detaljer så tycker jag att det ger bättre resultat än bicubic, som ger lite "grövre" skärpa så att säga.
Sen gäller det att skärpa lagom mycket innan nedskalningen. Det blir extremt olika resultat beroende på om hur man skärper i fullt format.
Det största problemet med bilinjär nedminskning är att diagonala mycket skarpa linjer blir "taggiga". Skärpan är för stark och finkornig helt enkelt. Med bikubisk nedskalning blir linjerna istället tjockare och lite grötigare, men det kan se bättre ut som helhet, om bilden innehåller kontraststarka linjer, såsom ett tunt snöre mot en ljus himmel. Med bilinjär metod blir snöret alldeles hackigt, men också skarpare och flyter inte ut på samma sätt.

Svårt detta!

Edit: Jag läste visst lite dåligt. Bicubic sharper tycker jag är ganska oanvändbart, då det applicerar nåt som ser ut som unsharp mask, men med alldeles för stor radie. Det blir fula halo-artefakter, och inte särskilt mycket skarpare. Bara grötigare liksom.

 

[raderadmedlem]

!!!!!!!!!!

David Appelgren skrev:
Om du följer Peter Werners nedersta länk så står det där att man ska använda bicubic sharper när man skalar ner för att behålla skärpan i den förminskade bilden. Provade idag och det fungerade klockrent.

Thats why! Denna jävla bikupan har jag klickad on/off, men har liksom alldrig linkad den med guld eller klotter...
Tänk; vad gött det är att få veta va dum man är ))
I natt ska ja söva gött....

 

[bruset]

Makten skrev:


Edit: Jag läste visst lite dåligt. Bicubic sharper tycker jag är ganska oanvändbart, då det applicerar nåt som ser ut som unsharp mask, men med alldeles för stor radie. Det blir fula halo-artefakter, och inte särskilt mycket skarpare. Bara grötigare liksom.

Visst, det kan man tycka. Jag tycker dock att det funkar tillräckligt bra i förhållande till arbetsinsats. Men om man ska vara riktigt noga så ska man alltid skärpa bilden i den storlek som man har tänkt att visa den på webben, vilket jag var inne på tidigare. Detta löser förstås inte problemet med att skärpan ändras vid förminskning av bilden, men om man skärper bilden i den storlek som den skall visas på webben så finns överhuvudtaget inte problemet, dock blir det förstås ett extra jobb för den förminskade bilden.

Ett problem som uppkommer ifall man har en skärpning som innehåller fler än ett steg, är att det inte på ett enkelt sätt går att växla mellan den skärpta och oskärpta bilden med Ctrl-Z, vilket jag annars tycker är mycket behändigt. Man kan förvisso dela upp skärpningens moment i olika lager och växla mellan ett lager till ett annat, men då finns risken att man sitter med en jäkla massa lager (ifall man t.ex. väljer att skärpa med LAB-skärpa). Jag använde LAB-skärpa på många av mina bilder tidigare, gjorde så att de flesta momenten låg i ett macro så det var inte så jobbigt. Det störde mig dock att jag fick en jäkla massa lager och att man var tvungen att skifta mellan de olika lagrena för att se hur bilden så ut innan skärpningen. Jag hade tidigare jobbat med USM, men sedan testade jag smart sharpen och övergav LAB-skärpan helt. Högst personligt val, men jag tror att anledningen till att alla inte gått över till smart sharpen från USM (och olika tekniker med USM) är att man helt enkelt föredrar något som man är van att arbeta med. Jag fungerar i alla fall så som oftast. Om PS ändrade sitt gränssnitt och sina funktioner helt över en natt skulle jag bli fullständigt galen. Bara tanken på att behöva lära om sig allt och kasta bort all kunskap man förskaffat sig sedan tidigare skulle kännas hemskt.

Det är därför jag aldrig skulle gå över till MAC från PC. Har suttit halva mitt liv och kämpat med att lösa alla vidriga problem som PC:n försatt mig i. Tvingats lära mig DOS (sedan tog dom bort det och man blev förstås galen), tvingats lära mig en massa skit som jag aldrig velat lära mig. Svurit och hatat och snudd på gråtit vissa stunder med PC:n. Struntar i ifall MAC blir 100 ggr bättre än PC:n, jag är 26 år och redan för gammal för att orka sadla om.

Om du har ett fungerande arbetssätt så håll dig till USM. Tycker att pålagd skärpa ofta överdrivs. Har man en skarp glugg och skärper upp bilderna hyggligt utan att överdriva så tycker jag att det blir schysst oavsätt metod. Jag märker en skillnad mellan USM och smart skärpa, men om jag hade upplevt det som en stor omställning att byta, eller ifall ett annat skärpningsätt hade varit för omständigt, så hade jag hade jag hållt mig till det jag var van vid. Pålagd skärpa är ju inte allt.

Men smaken är som baken.

Mvh

David

 

[raderadmedlem]

ooooo, jag som söv så gött

...och så kommer det en filur som vänder upp o ner på det hela. Enda ned/upp-skärpningen jag ser för mig nu; är en 6a Laproaig

 

[growingart.se]

fler som har erfarenhet/åsikter om skillnader mellan bicubic och bicubic sharper?

 

[bruset]

growingart.se skrev:
fler som har erfarenhet/åsikter om skillnader mellan bicubic och bicubic sharper?

Enligt Scott Kelby så är den bästa interpoleringsmetoden, för att detaljer inte ska smetas ut vid förstoringar, att interpolera med Bicubic sharper. Enligt Peter Werners sista länk så ska samma sak gälla vid förminskning av bild. Det låter för mig naturligt. Dock kan jag tänka mig att just då man förminskar kan skärpningen se lite överskärpt ut, dock verkar det i alla fall som att bicubic sharper åtminstone inte förlorar den skärpa som man förlorar då man gör en förminskning i bicubic, eller bicubic smoother.

Mvh

David