Tamron vs. Sigma

[MattiasBredberg]

Tack för erbjudandet =)
Men för stunden så finns inte pengar till det...

hade jag lite tur i oturen, eller vad man ska säga.
betalade 2400:- för det, var i nyskick.

När vi nu pratar priser, vad är ett beg 17-70 Sigma 2,8-4,0 värt?

Nästa fråga till experterna; varför finns det ett 17-70 OS till Sony när Sony har stabiliering i huset?

 

[Ponisch]

Nästa fråga till experterna; varför finns det ett 17-70 OS till Sony när Sony har stabiliering i huset?

Begagnat går det väl runt 3000:-, samma som Tamron's 17-50/2.8 (nyskick)...

Inte för att jag är en expert, men svarar ändån

Kan nog vara ett försäljningsargument från Sigma's sida, även om nu Sony har inbyggd bildstabilisering så låter det bättre att objektivet är stabiliserat det med.
Sen är väl versionen med OS lite uppdaterad från tidigare, så det kanske var enklare att köra med eller utan. Dessutom har man ju nu ett val mellan inbyggd stabilisering i huset och att ha en stabiliserad sökare!

 

[MattiasBredberg]

Begagnat går det väl runt 3000:-, samma som Tamron's 17-50/2.8 (nyskick)...

Inte för att jag är en expert, men svarar ändån

Kan nog vara ett försäljningsargument från Sigma's sida, även om nu Sony har inbyggd bildstabilisering så låter det bättre att objektivet är stabiliserat det med.
Sen är väl versionen med OS lite uppdaterad från tidigare, så det kanske var enklare att köra med eller utan. Dessutom har man ju nu ett val mellan inbyggd stabilisering i huset och att ha en stabiliserad sökare!

Jo får man välja så är väl stabilisering i obj bättre men det känns ju som att riva hudralappar i bitar och slänga dem i papperskorgen att ha båda.

Jag tror faktiskt att priset på Sigman är klart lägre, har sett några till salu för Nikon&canon för 1500-1800. Det finns ett till fsg för Sony soom begärs 2000 för men jag tycker det känns något högt. Det verkar ju enligt den här diskussionen inte vara ett fantomobjektiv direkt.

 

[Ponisch]

Jo får man välja så är väl stabilisering i obj bättre men det känns ju som att riva hudralappar i bitar och slänga dem i papperskorgen att ha båda.

Jag tror faktiskt att priset på Sigman är klart lägre, har sett några till salu för Nikon&canon för 1500-1800. Det finns ett till fsg för Sony soom begärs 2000 för men jag tycker det känns något högt. Det verkar ju enligt den här diskussionen inte vara ett fantomobjektiv direkt.

Bildstabilisering inyggt i huset vs. i objektiv vet jag inte mycket om, är väldigt nöjd med att ha det i min A700 och den enda skillnaden jag vet är väl att sökarbilden blir stabiliserad, vilket kvittar för mig egentligen.

Begagnatpriserna är ju oftast högre på objektiv till Sony om man jämför med andra, dock hade jag inte förväntat mig att det skulle kosta så lite som 2000:-? D:
Det måste vara den äldre versionen isåfall...

 

[MattiasBredberg]

Bildstabilisering inyggt i huset vs. i objektiv vet jag inte mycket om, är väldigt nöjd med att ha det i min A700 och den enda skillnaden jag vet är väl att sökarbilden blir stabiliserad, vilket kvittar för mig egentligen.

Begagnatpriserna är ju oftast högre på objektiv till Sony om man jämför med andra, dock hade jag inte förväntat mig att det skulle kosta så lite som 2000:-? D:
Det måste vara den äldre versionen isåfall...

Det var det utan.

Min uppfattning är att begagnatpriserna på Canon är högre än för Sony. Jag har efter att ha sålt min A200 varit inne på att byta till Canon 450D eler 500D men priserna på objektiven (SPECIELLT om man vill ha bildstabilisering) gjorde att jag till slut kom tillbaka till Sony..
Hur som helst så var objektivet jag hittade sålt så det blir till att leta vidare.