Tamron vs. Sigma

[Spectre]

Jag är på "jakt" efter ett nytt "standardobjektiv" och är i valet o kvalet o köpa.. men Vilken...?? De jag undrar över är Tamron 17-50 f2.8 SP XR Di-II LD, eller Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM..
Vilken ska jag rikta in mig på?? (har en A700). Tack på förhand

Det positiva med Sigman är att den täcker upp till 70... som sonys kitobjektiv går till....
Men tamronen är ju bländaren 2.8 hela tiden...

Tack på förhand

/Micke

 

[meringa]

Har inga jätteerfarenheter men testade ett tag Tamron 17-50 och den var dels inte så skarp som jag trott (kan ha haft otur) men framförallt en otroligt seg AF, åtminstone på min Canon
Har nu 17-70 OS HSM och är väldigt nöjd. Testerna stämmer, dvs väldigt bra skärpa om man bländar ned ett steg eller 2. Från mitt ringa perspektiv är det helt användbart även på lägsta. 70mm är också en svag punkt men direkt bättre vid 65mm. Bra stabilisering och hyfsat snabb AF om ljuset är hyggligt. Den har lite bekymmer fokusera om det är mörkt och objektet mörkt men det går ju lösa med blixt.
I utzoomat läge kan motljusskyddet skugga blixten men är också lätt att lösa
Klart nöjd på det hela taget.
/A

Jag är på "jakt" efter ett nytt "standardobjektiv" och är i valet o kvalet o köpa.. men Vilken...?? De jag undrar över är Tamron 17-50 f2.8 SP XR Di-II LD, eller Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM..
Vilken ska jag rikta in mig på?? (har en A700). Tack på förhand

Det positiva med Sigman är att den täcker upp till 70... som sonys kitobjektiv går till....
Men tamronen är ju bländaren 2.8 hela tiden...

Tack på förhand

/Micke

 

[hybrid3]

Jag kör med Tamron 17-50/2.8 på min A700 och är mycket nöjd. AF-hastigheten är helt OK (till skillnad från Canonutgåvan så drivs obektivet av kamerans AF-motor).

Jag ville ha bländare 2.8 genom hela omfånget så jag valde mellan Tamron och Sigma 18-50/2.8 EX. Det som fick mig att välja Tamron-objektivet var dels tidigare dåliga erfarenheter av Sigma's kvalitetskontroll men också det faktum att tester på bland annat Photozone.de påvisade mer CA och sämre skärpa i 18mm-läget hos Sigma-objektivet.

Här är ett test av Tamron-objektivet:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony

 

[mayro]

Jag har en liten "tro" att med Canon funkar Sigma ofta bra... Medans Tamron funkar ofta bra med Sonyhus.. Säger detta totalt ovetenskapligt.. Och lite emot resultat på tex Dyxum där Sigma och Tamron ofta får "liknande" omdömen.

Jag har haft Sigma 24-70 f2,8 Ex macro. Och har haft Tamron 17-50 f2,8 en gång förut. Och har nu igen Tamron 17-50 f2,8..

Styrkan med Tamron är att det är fungerande skarpt på F2,8... Det var inte Sigmat...

Utan Sigmat var typ minimum f3,2 eller helst f3,5 det som gällde för få dugligt sådär skärpa...

Däremot var Sigmat snäppet bättre med sina 70 mm.. Och förlorade då givetvis viddtävlingen med sina 24 mm mot Tamrons 17 mm.. Och Sigmat var lite raskare i fokuseringen kanske.. Igen ovetenskapligt sagt..!!.. Bara en känsla därmed..

Tycker nog att färgerna var liiiiite bättre med Sigmat också..... Fast Sigmat hade mer problem med ljus inkommande i det stoooora frontpartiet så bilder kunde disa till sig ofta om man inte var uppmärksam..... Tamron är bättre gällande sådant.. Och det är smidigare och lättare..

Men som helhet så är dom två objektiven "lika bra" tycker jag fast på liiite olika sätt..

Men det Sigmat jag talar om är ju ett snätt upp i kvalitetsnivå mot det du talar om.. Jag har tyvärr läst en del om Sigmor som har i billigare serierna gått sönder därför Sony´s motorer är för starka och snabba för nått plastdrev som kan gå sönder i Sigma.. Men detta har jag läst om gällande dom billigare serierna.. Skulle jag gissa något så är det att detta kanske sker då man håller i fokusringen då fokuseringen sker.. Och därför blir motståndet för stort för detta plastdrev..

Men detta är enbart en ren gissning.. Jag framförde den tanken på Hemmabio.. Och där var en kille som jag har för mig "testade" tanken att man kanske kunde hålla som så.. Och om jag inte minns fel så var min lilla teori inte direkt att avfärda . Utan kanske kunde vara tänkbar.. Därför alla får inte detta problem..

Men detta resonemang var ett tag sedan . Så jag minns inte riktigt allt runtom ..

Dom dyrare Sigma 24-70 f2,8 jag talar om har frikopplingsbar fokusring så man inte gör motstånd då kameran fokuserar..

Men men.. Jag tror spontant att i dina urvalda objektiv där du tittar på ett billigare Sigma vardagszoom hade jag 7 dagar i veckan valt Tamron 17-50 f2,8..
Ingen tvekan alls...

 

[xrp]

Jag kör med Tamron 17-50/2.8 på min A700 och är mycket nöjd. AF-hastigheten är helt OK (till skillnad från Canonutgåvan så drivs obektivet av kamerans AF-motor).

Jag ville ha bländare 2.8 genom hela omfånget så jag valde mellan Tamron och Sigma 18-50/2.8 EX. Det som fick mig att välja Tamron-objektivet var dels tidigare dåliga erfarenheter av Sigma's kvalitetskontroll men också det faktum att tester på bland annat Photozone.de påvisade mer CA och sämre skärpa i 18mm-läget hos Sigma-objektivet.

Här är ett test av Tamron-objektivet:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony

Jag har också en A700 och satt med exakt samma beslut framför mig som i inlägget ovan, och jag kan i princip bara lägga till "+1" men kanske med en liten variation av skälet mot Sigma: A700 har en stark och bra inbyggd AF-motor, så man är inte som på Canon beroende av Tamrons möjligen inte alldeles superba motor vad gäller ljud och hastighet, utan får hygglig speed med alla skruvdrivna objektiv (vilket också var ett av skälen till att jag valde Tamrons 70-200/2,8 framför Sigmas motsvarighet då den ändå inte är så rasande snabb trots sin HSM. Det andra är att Tamron är mycket trevligare att fokusera manuellt med).

Däremot hade jag hört rapporter om att Sony-kameror ibland varit för starka och snabba för Sigmas plastkugghjul och haft sönder/slitit ut dem i förtid. Har ingen länk som referens till det just nu, så det får väl räknas som obekräftad hörsägen, men i brist på andra skillnader att gå på så bestämde jag mig för att tro på det.

Jag tycker även att man överlag verkar anse att Tamronobjektivet är aningen skarpare än motsvarande Sigma, med undantag av tidningen Foto som gav "Rekommenderas" eller något sådant åt Sigman men inte åt Tamron.

En sak som irriterade en aning i början: Tamron har ingen inbyggd koppling för fokusringen, vilket innebär att den snurrar med runt när autofokusen kör. Kändes lite billigt i början, men nu har jag vant mig vid det och det bekommer mig inte det minsta längre. Desssutom kan man därför också snabbt koppla om mellan AF och MF genom att bara trycka på omkopplaren på kamerahuset, precis som på objektiv med SSM, och eftersom jag ändå förvarar min högertumme på den knappen när jag fotograferar så kan det inte bli smidigare. Har ingen aning om hur motsvarande Sigma gör, kanske är det likadant, och på den modell som TS kollat på är det ju HSM och då borde det bli samma funktion.

Hur som helst så är jag efter dryga 2000 bilder mycket nöjd med mitt Tamron både vad gäller bildkvalitet och övrig funktion och skulle inte tveka att köpa det igen.


EDIT: Först nu såg jag mayros inlägg, det är fullt möjligt att det "bara" är från honom som jag fick idén med stark motor och klena kugghjul, jag minns som sagt inte längre. Nöjd med Tamron är jag i alla fall...

 

[mayro]

Jag har läst både här på forumet om just detta plastkugghjulproblem samt på Dyxum.. Och även på andra ställen.. Orkar inte leta länkar. Så ni får tro mig på mitt ord att det inte är något eget "påhitt" från min sida..

Men jag har ju läst givetvis att flera är supernöjda med sina billigare Sigmor också.. Men som jag skrev tidigare så kan den tänkbara ev anledningen till att plastdreven går sönder vara att man håller i fokusringen och därför vrids plastdrev sönder då motståndet blir för stort.. Men det är enbart en tänkbar teori som jag givetvis inte har minsta belägg för att det skulle vara bidragande orsak att en del drev kan gå sönder. Medans för dom som inte håller på sådant sätt så fungerar det perfekt utan missöden...

Men men. Det är enbart en teori.!. Däremot skulle jag inte köpa själv dom billigare Sigmorna då ändå jag läst flera missöden på samma tema runt Sigma... Dvs.. Plastdrev som går sönder...

Sedan får man inte glömma att det fotas friskt med tusentals och åter tusentals billiga Sigmor som inte går sönder världen över.. Så bara för man läser om några som går sönder så kanske man inte bör anse det som en katastrof direkt.. Finns ju en del om Tamron där främre förskruvningar bakom frontglaset lossnat också.. Så fast det går enkelt att åtgärda så finns ju även där enskilda objektiv där en ev bristfällig montering gör att även Tamron´s har en del hyss för sig..

Vilket om än åtgärden är enklare samt inte stoppar fotandet ändå kan kallar för en "brist"...

Men oavsett om både Sigma varit perfekta i hållfasthet med sina billiga objektiv och så även Tamron så hade jag i alla fall pga Tamron 17-50 f2,8´s förträffliga bildkvalitet redan vif f2,8 valt Tamron alla 7 dagar i veckan till en Sonykamera. I alla fall om man talar om Sigmas billigare serie..

Däremot om man talar om Sigma 24-70 Ex f2,8 macro så räknar jag deras egenskaper med fel och fördelar som så att beroende på hur man fotar samt var osv så är dom 50 / 50 valbara... Dom är lika bra på olika sätt anser jag..

Jag saknar mitt Sigma 24-70 lika ofta som jag älskar mitt Tamron 17-50... Skulle helst vilja ha ett objektiv med dessa två märkens fördelar i ett skal.. Men något sådant har jag tyvärr inte sett. Och troligen skulle ett sådant objektiv blir ofantligt dyrt.... Därför det vore en ren killer det..

17-70 f2,8 med bådas goda egenskaper.Och inte dom dåliga.... Det vore snudd så bra som det kan bli det....

 

[Gutenisse]

Jag köpte Sigma 17-70 till min Minolta 7D, för att den hade större omfång, men hade jag fått göra om köpet ett par månader senare, så hade jag valt Tamron för f2.8 genom hela omfånget.

Sigmat var inte skarpt på 17 och 70 och ej heller på bländare 2.8.

Nu har jag inte använt Sigmat på ett par år, men som jag minns det så var det inte alls bra på 70 mm och då försvinner den enda fördelen med objektivet jämfört med Tamron.

Däremot tycker jag Sigmat presterade väldigt bra som makroobjektiv med väldigt kort närgräns och hög skärpa, så på den biten var jag nöjd. I övrigt var jag ganska besviken på objektivet.

 

[xrp]

En sak om det här med konstant bländare eller ej, och det kan kanske tyckas som en mindre viktig detalj, men eftersom trådskaparen ändå tittar på två olika objektiv varav det ena har konstant störst bländare och det andra inte:

På sommaren, med kameran på någon slags auto och i fint väder, dagtid och utomhus är det naturligtvis inget större problem om objektivet ändrar bländaren när man zoomar, och dessutom är det kanske ganska sällan som man använder största öppningen under sådana förhållanden.

Men om man har kameran på manuell så är det för mig ett rätt stort irritationsmoment att behöva kompensera slutartiden på kameran bara för att man har zoomat in motivet. Och fotograferar man mycket med studioblixtar, eller med småblixtar à la Strobist då man ju oftast kör på manuellt så blir variabel största bländaröppning snabbt förbaskat trist.

Men som sagt, är kameran på ständig auto så har det mindre betydelse.

@mayro: Det var naturligtvis inte min mening att få det att låta som om uppgifterna var tveksamma eller så bara för att de kom från dig, tvärtom - därav citationstecknen runt "bara". Men jag mindes som sagt inte var jag läst det och eftersom jag kanske fick det att låta som om det var en vetenskapligt fastslagen sanning trots att jag inte kunde belägga det ville jag bara ha in en brasklapp om att jag inte mindes var och i vilket sammanhang eller i vilken omfattning jag läst om det - och att det var möjligt att jag kunde ha tagit oproportionerligt stort intryck av en enstaka forumpost. Men nu har ju du rett ut att det talats om saken på fler ställen också, så då är väl allt väl med det!

 

[mayro]

Lars.. Jag tog inte illa upp.. Absolut inte.!.. Så ingen fara...

Med soliga hälsningar från ett varmt Blekinge.. Termometern på förmiddan i köksfönstret stog på 54,9 grader Var tvungen att titta flera ggr om jag såg rätt.... Den mäter då invid husväggen och i solen... Att öppna dörren på den sidan var som att öppna en ungslucka...

 

[FlyerOne]

Jag kan bekräfta att det finns en hel del rapporter om Sigma-objektiv med strippad AF-kuggring. Sök på Fotosidan, på Dyxum eller på hela nätet med t.ex. söktermerna Sigma, strip/stripped/stripping, gear eller cog ifall du vill ha detta bekräftat. De andra objektivtillverkarna använder metall där, vilket säkerligen är anledningen till att det är enbart Sigma man ser en massa strul-rapporter om när det gäller detta.

Ytterligare faktorer att ta hänsyn till är att Sigma har betydligt sämre produktionskontroll än de andra tredjepartstillverkarna.

Ännu en är att de är mycket sämre på reverse-engineering (medan Tamron förefaller att vara bäst på detta), eftersom det ligger högar överallt av lite äldre Sigma-objektiv som där autofokus och annat inte längre fungerar efter att tillverkarna har kommit ut med nya modeller av kamerahus, medan det inte verkar vara några problem med Tamron (i alla fall inte med Minolta AF eller Sony-hus).

 

[FlyerOne]

...
Att öppna dörren på den sidan var som att öppna en ungslucka...

Ojdå! Har Blekinge hamnat i tropikerna?

 

[Spectre]

Hejsan @lla

Tack för dessa kommentarer & recensioner om linserna.

vad jag kan säga rakt ut nu så lär det nog bli till att hitta en Tamron ändå, som är/var mitt förstaval..
och det tycks hålla i sig.

Många tusen tack!

Nu ska jag bara hitta ett

Vad är ett beg. värt? 2000:-? har hittat ett Nytt för 3200 exkl, frakt.. men den är 200:- så totalt 3400 med frakt.

Tack igen!

Mvh
Micke

 

[mayro]

Tamronet lär nog hamna runt dom 3000 kr beg om det är i bra skick samt med kartong mm i ordning... Dom är ju heller inte varje dag till salu såvida man inte går från aps-c till FF kamera.. Eller byter märke.. Tror dom flesta inte i första taget byter direkt .. Det finns ju liksom inte något direkt jämnvärdigt alternativ till våra Sony aps-c hus om man skall ha runt 17-xx mm vidd...Och ljuskänslighet.. Men klart inte Sony prioriterar det omfånget då redan Tamron har det alternativet. Och Sony ju är en delägare i tamron och därför redan väl får in lite slantar ...Dessutom så skulle ett Sony orginalobjektiv blir troligen klart dyrt om dom trotts allt gjorde ett sådant med motsvarande prestanda...

Såg föresten ett 17-50 f2,8 för tror det var 2900 nånstans för inte så länge sedan.. Om det var här på fotosidan eller Blocket minns jag tusan inte.. Men sök och du skall nog finna det...

 

[Spectre]

=) Är nu en glad & nöjd ägare till ett Tamron 17-50/2.8

Tack igen för alla kommentarer & tips

 

[mayro]

Då får man gratta dig till ett bra val...!

 

[Björn_]

Ahh, så synd. Annars kunde du fått mitt för 500. Jag tycker det är pissdåligt





Ja, det här är ett skämt ;-)

//Björn

 

[Spectre]

Ahh, så synd. Annars kunde du fått mitt för 500. Jag tycker det är pissdåligt


Ja, det här är ett skämt ;-)

//Björn

*Ler det var ju synd det *S
då hade jag kunnat köpt det åt sambon

Ha en trevlig dag @lla

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag är på "jakt" efter ett nytt "standardobjektiv" och är i valet o kvalet o köpa.. men Vilken...?? De jag undrar över är Tamron 17-50 f2.8 SP XR Di-II LD, eller Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM..
Vilken ska jag rikta in mig på?? (har en A700). Tack på förhand

Det positiva med Sigman är att den täcker upp till 70... som sonys kitobjektiv går till....
Men tamronen är ju bländaren 2.8 hela tiden...

Tack på förhand

/Micke

Jag har ett nästan nytt Tamron 17-50 i absolut mint condition. Det blir ditt för 2750 kr. inkl. frakt!(Säljes pga att jag råkat bli med lite väl många objektiv som täcker samma område vid försäljning och byte av kamera.)


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Oops. läste inte hela tråden innan jag skrev. Ser att du just skaffat ett.
Du vill inte ha ett till i reserv? Eller någon annan?

/Mats

 

[Spectre]

Oops. läste inte hela tråden innan jag skrev. Ser att du just skaffat ett.
Du vill inte ha ett till i reserv? Eller någon annan?

/Mats

Tack för erbjudandet =)
Men för stunden så finns inte pengar till det...

hade jag lite tur i oturen, eller vad man ska säga.
betalade 2400:- för det, var i nyskick.