Tamron, Tokina eller Sigma-makro

[henq]

En kompis vill köpa en makroglugg till sin D80. Det kommer bli "allmän makrofotografering", d v s blommor, bin och små tekniska prylar. Kanske inte så mycket bin.
Jag har läst en del här men inte riktigt kommit i mål med rekommendationen.

Dessa tre finns på banan tycker jag:

Tokina AT-X Pro 100/2,8 D
Tamron AF SP 90/2,8 Di
Sigma EX 105/2,8 DG

Alla tre lär vara skarpa, ungefär samma brännvidd, lika ljusstarka och kostar i runda slängar lika mycket.

Sigmat har jag själv ägt. Gillade bilderna men AF:en var inte särskilt rolig. Detta inte bara p g a att det tar lång tid att åka mellan ändlägena utan framförallt var det många små mikrojusteringar på slutet innan kameran var nöjd. Gillade inte heller den dubbla omkopplingen av MF/AF.

Hur skiljer sig AF mellan dessa tre gluggar?
Bokeh?
Finns det andra skillnader man behöver bry sig om?

För skojs skull går det att rösta också!

 

[johan.morck]

Denna fråga har nog besvarats rätt många gånger men här kommer ett försök till kort summering. Alla dessa objektiv levererar bra "bildkvalitet", däremot kan det finnas små variationer vad gäller olika parametrar. Bla har Tamron 90mm en rysligt fin Bokeh. Tror också att Tamrons objkektiv har en aning mindre problem med "Purple fringing". Vad gäller byggkvalitet så är nog alla bra men Tamrons känns en aning plastigare än Sigman och Tokinan. Alla är nog lika bra eller dåliga att fokusera snabbt och rätt när det är dåligt med kontraster i bilden eller om man är riktigt bara. Då är det ju manuellt som gäller så det spelar mindre roll. Skulle jag stå inför detta val så skulle jag kört på Tamrons obejtkvi, en sann klassiker.

 

[henq]

Tack Johan för sammanfattningen.
Nu har minsann Tokinat gått om Tamronet i omröstningen, spännande...