Ett helt manuellt objektiv ger dock inte någon ljusmätning på en D3000, vilket åxå kan vara bra att åtminstone veta om. Om det är ett hinder får man väl själv bestämma. Jag skulle tycka att det vore rätt bökigt utan, medan kan skulle kunna leva utan autofokus, som man ju ändå inte så ofta använder för makro.
Just Tamrons 90mm är erkänt bra, men de allra flesta makroobjektiv är faktiskt bra.
Ett ännu billigare alternativ (åtminstone om man fortfarande vill ha ljusmätning) är Sigmas AF 50/2.8 makro, men med neråt 50mm börjar arbetsavståndet bli lit väl kort, i mitt tycke, särskilt för insekter.
Som Sara skriver så kan närbildslinser vara ett alternativ, men beroende på vad du har för objektiv redan så kan det vara att effekten av dessa är aningen begränsad. En +4 på en 18-55 (om vi nu gissar på att det är en sådan du har) ger ungefär denna skillnad i avbildningsskala:
http://motljus.no-ip.org/bilder/18-55macrolens.jpg
Om du har ett objektiv mer lite längre brännvidd (eller skaffar) blir skillnaden lite större, men i regel påverkas bildkvaliteten något mer med teleobjektiv.
Det finns andra alternativ åxå, som tex mellanringar, men de kostar lite mer än närbildslinser och det är inte säkert att de funkar jättebra med redan befintligt objektiv (kan variera lite hur bra de funkar med zoomar) så då kan det vara att man behöver skaffa ett objektiv som funkar till och så är kanske ett begagnat "riktigt" makroobjektiv vara ett bättre alternativ som inte kostar så mycket mer. Men det hänger ju lite på vad du har idag...
