Tamron 90 eller Nikon 80-200?

[Micos]

Jag sitter här och kan verkligen inte bestämma mig för vilket objektiv jag skall beställa. De två som det står imellan är antingen Tamrons 90mm f. 2,8 eller nikons 80-200mm f. 2,8. Det som jag främst tänkte nyttja objektivet till är porträtt, men även till lite skatefoto. Jag är inte intresserad av makrofunktionen som tamronlinsen har att erbjuda, utan det som väger starkast är priset. Min stora fråga är väl egentligen om nikons 80-200 levererar samma skärpa och kvalitet vid 90mm som tamrons fasta lins gör? Dvs, kan man jämföra 90mm läget på zoomgluggen med den fasta linsen? Tacksam för svar.. / Micke

 

[Raderad16]

Tamron

Jag är inget proffs alls på all teknik och så vidare men jag har ett Tamron och är såååå nöjd. Skulle inte byta det mot något annat i världen
I mitt album finns en skatebild och lite porträtt jag tagit med det objektivet. Om det säger dig något kan du ju ta dig en titt. Tycker det blir väldigt skarpa och fina bilder med det. Bra färger med.

Mvh Lena

 

[MWPhoto]

Eftersom Tamronobjektivet har en relativt långsam autofocus så kan jag inte tänka mig att det är ett bra val för skatebilder såvida du inte tänkt focusera manuellt.
Nikonobjektivet vet jag inget om men känns som du väljer mellan två helt olika objektiv. Borde du inte satsa pa ett ljusstarkt objektiv för skate, kanske med vidvinkel? Eller ett fast 1.4 om nu Nikon har det.

 

[johan.morck]

Om det nu är någon av dessa två du vill ha så är 80-200 helt klart mycket mer flexibel samt har en betydligt snabbare AF. Skärpemässigt tror jag inte skillnaden är så otroligt stor, båda kan riktigt skarpa pch har bra färg och kontrastegenskaper. Men Tamron 90mm är ett macroobjektiv och även om den tar bra bilder i andra sammanhang också så är ju Nikon 80-200 det klart bättre, i detta sammanhang. Däremot finns det ju andra objektiv som är bra och som du INTE tar med i beräkningen här. Tex så har du Sigmas nya 50-150 som sannolikt är snabbare än 80-200 (så länge vi inte pratar om AF-S). Nikon 85mm/1.8D är också ett bra kort tele som inte bara är hyfsad snabb vag gäller AF utan också ljusstarkt. Tamron 90mm är en kanonglugg men tror inte den är så lämpad för lite snabbare aktiviteter som skatefoto.

 

[Bokeh]

Nikons 80-200/f2.8 är väldigt skarp och bra, men väldigt stor och tung, så letar du efter ett objektiv som du skall använda på frihand så bör du tänka på det, annars så är det ett ypperligt val.

Tamrons 90'a är också väldigt bra, men det är ju ingen zoom, zoomobjektiv är annars att föredra vid actionfoto.

/kent

 

[MattiasL]

Jag har haft en äldre variant av 80-200, med skjutzoom. Den är väldigt prisvärd begagnat. Skärpan kan nog ingen klaga på, den är fantastisk. Tyngden är en smak- och vanesak. Den är tung som tusan, men det går utmärkt att plåta på frihand. Jag har svårt att tänka mig något som automatfokuserar långsammare dock. Jag körde den bara handjagat, men så hade jag ett långsamt hus också. Har den AF-s så blir det dyrare, men det är antagligen värt det.

Om du mest ska plåta porträtt, så är det lite tveksamt. En stor zoom kan möjligen kännas lite skrämmande. Till det mesta annat skulle jag föredra den.

 

[keckax]

Köp en begagnad 18-70. Kostar runt 2 tusen kr.
Fin optik!

/K

 

[SecretAgentMan]

80-200 är oerhört vasst som action/allround/porträtt-objektiv, det enda det har emot sig är tyngden, och att det saknar det där sista i fokussnabbhet för raska saker.

Ingendera ett överdrivet stort problem, tyngden kan faktiskt hjälpa till att stabilisera när man fotar på frihand, och fokusering är enkelt att gå runt om man spakar manuellt, eller låser det på rätt avstånd i förväg.

Dock är 80 mm ganska långt med nikons 1,5 i cropfaktor, man får vara rätt långt bort för att få med helfigur och lite luft runt de/de man fotar.

/J