Tamron 90/2.8 vs Sigma macro

[lostartist]

Fan jocke du har fått in mig på att köpa ett canon nu istället för sigmas 105a. Jag blir ruinerad.
Inerfokus är mys!

 

[Joakim A]

lostartist skrev:
Fan jocke du har fått in mig på att köpa ett canon nu istället för sigmas 105a. Jag blir ruinerad.
Inerfokus är mys!

Haha, köp, köp, köp - du vet väl att "Spara och Slösa" i KamratPosten när man var liten egentligen var en kapitaliststory eftersom Slösa alltid fick mer tid i tidningen *asg*

// Jocke, som "slösat" ett par tiotal tusen nu *snyft*

 

[snysop]

Joakim A skrev:
Haha, köp, köp, köp - du vet väl att "Spara och Slösa" i KamratPosten när man var liten egentligen var en kapitaliststory eftersom Slösa alltid fick mer tid i tidningen *asg*

// Jocke, som "slösat" ett par tiotal tusen nu *snyft*

*Ohnoooo* Jocke har blivit en Kim och KGS!! *gah* Beware!!

 

[Bent C.]

Joakim A skrev:
Vart tog Canon-testet vägen?

// Jocke

Huset är på rep och ska komma denna vecka. Ni får sjå er till det dyker upp.

Bent

 

[Joakim A]

Bent C. skrev:
Huset är på rep och ska komma denna vecka. Ni får sjå er till det dyker upp.

Bent

Aha, sorry, stressa inte! Såg bara testet på Sigmat och blev lite nyfiken vart Canon tagit vägen.

Ser mycket trevligt ut det Sigma 150 presterar iaf, någon som har ett Sigma 180 och kan lägga ut samma arsenal?


// Jocke, får betalt av KG och Kim..

 

[gameburg]

Bent C. skrev:
Huset är på rep och ska komma denna vecka. Ni får sjå er till det dyker upp.

Bent

Finns kanske ngn annan med intressant macro-optik, som kan lägga upp bilder med samma utsnitt som jag använde!?
Denna test är ju inte särskilt vetenskaplig och många faktorer spelar in, men det är ändå ganska intressant att se.
Använd samma inställningar och ingen uppskärpning.

/PG

 

[Jerkan]

Tja..har hamnat i ett dilemma nu. Har möjlighet att köpa canons 100:a för ca: 3400(5600) eller Tamrons 180:a för ca: 4900(8200).

Vilket är den bästa investeringen tro?

Någon som kan hjälpa en stackars förvirrad kille med detta "lyx" bekymmer!

/Jari

 

[gameburg]

Jerkan skrev:
Tja..har hamnat i ett dilemma nu. Har möjlighet att köpa canons 100:a för ca: 3400(5600) eller Tamrons 180:a för ca: 4900(8200).

Vilket är den bästa investeringen tro?

Någon som kan hjälpa en stackars förvirrad kille med detta "lyx" bekymmer!

/Jari

Kanske båda om du får dem så billigt;-)

 

[Jerkan]

gameburg skrev:
Kanske båda om du får dem så billigt;-)

Haha..jo de e klart..det hade inte varit dumt!

Kan tyvärr inte det..ekonomin är ansträngd redan som det är.
Behöver bestämma mig tills imorgon också, känner lite tidspress.

/Jari

 

[gameburg]

Jerkan skrev:
Haha..jo de e klart..det hade inte varit dumt!

Kan tyvärr inte det..ekonomin är ansträngd redan som det är.
Behöver bestämma mig tills imorgon också, känner lite tidspress.

/Jari

Jo jag vet hur det är när man vill ha mkt men plånboken inte är tillräckligt tjock;-)

Skämt åsido!

Vad plåtar du, blommor? insekter?
När man plåtar insekter och andra kryp är det bra med lång brännvidd för att inte skrämma iväg de små liven.
Canonobjektivet kommer du nog inte ha några problem att sälja iväg, till samma eller högre pris än vad du köpte det för, om du ledsnar på det eftersom det är ett mkt omtyckt macro.
Vet inte så mkt om tamronet men det och canons objektiv finns med på ett test nedan.

mvh
Patrik

http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html

 

[Bent C.]

Bent C. skrev:
Huset är på rep och ska komma denna vecka. Ni får sjå er till det dyker upp.

Bent

Huset återvände direkt, inget var fixat på det (andra gången jag försöker). Aningen irriterande. Det dröjer ca en vecka innan jag kan göra min del av testet.

 

[ekemannen]

ett litet test

Här kommer ett test av Canon 100/2,8 macro usm taget med min 300d. Fotot är taget på bländare 2,8 och första bilden visar corp av övre vänstra hörnet (ca. 100%) på baksidan av onsdagens Aftonbladet.

 

[ekemannen]

Hela fotot !

Mvh Erik !

 

[Joakim A]

ekemannen skrev:
Hela fotot !

Mvh Erik !

Vad körde du för ISO? 100?

// Jocke, som tycker det ser bra ut också, även om en liten slant hade varit ett bättre val för jämförelsen i vertikalled

 

[ekemannen]

Tja !
Jag använde visst iso 400, men det betyder ju mest att slutartiden blev kortare (bruset tror jag inte blev störande). Avståndet var 1,5-2 meter vilket ger skärpedjup på knappt +-2cm.

Mvh Erik !

 

[lostartist]

Jocke fick inte över mig på Canon objektivets mysiga innerfokus. Ett Sigma 105 är beställt!

 

[Joakim A]

lostartist skrev:
Jocke fick inte över mig på Canon objektivets mysiga innerfokus. Ett Sigma 105 är beställt!

Haha, skyll dig själv *retas*

// Jocke

 

[ekemannen]

tussilago

En bild till för att visa oskärpan, fantastisk !
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=352189

Gjort bort dig Lars ?

Mvh Erik !

 

[lostartist]

Anledningen till att jag beställt 105an framför canon är att jag tyckte den hade finast oskärpa när jag kollat runt på bilder. Likvärdigt skarpa tycker jag. Vikten spelar stor roll för mig. Jag tar gärna ett mycket lättare objektiv framför en stridtank.
Men men vi får väll se vad den går för . Jag tror inte den bromsar mig utan tvärt om.

 

[Bent C.]

Joakim A skrev:
Vart tog Canon-testet vägen?

// Jocke

Kommer här

20D, EF 100/2,8, 1/250 vid f 2,8, ingen skärpning, EX 550 från sidan