Tamron 90/2.8 vs Sigma macro

[Bent C.]

Ett av barnen snodde kronan, så f8 blir med en annan krona!

 

[Bent C.]

Jag fick en hemsk känsla av att det fanns stora mängder sbs vid 2,8. Jag har gjort om 2,8 bilden nu och lägger upp en ersättare. Allt annat lika:

 

[Bent C.]

De kluriga av er har säkert märkt att det är en tredje krona i farten här! Man blir fattig av fotande. Hur som helst, Canons EF 100/2,8 är inte kass på 2,8 (i varje fall inte så kass som mitt första försök). Nu känns det snarare som om jag även borde göra om f 8. Och det har jag då gjort, här är EF 100, f 8, 20D, ingen skärpning, ex 550 osv osv

 

[Bent C.]

Bara som en jämförelse har jag testat Canons MP e 65. Först samma som ovan, MPE 65, f 2,8:

 

[Bent C.]

Och sedan MP E 65 f 8, 1:1.

 

[Bent C.]

För MP E 65 bilderna vill jag gärna göra förbehållet att det är första gången jag användt objektivet, och det fungerar inte riktigt som vanliga objektiv, vilket ju kan påverka bilderna. Desutom var jag tvungen att komprimera MP E 65 filerna till jpgkompression 1!!, vilket förmodligen inte gjort kvaliteten bättre. Hur som helst, nu finns det ett antal jämförelser att göra.

mvh

Bent

 

[Joakim A]

Hmm, känns nästan som om Sigma 150:an är skarpare..? Svårt att bedömma dock på så litet och varieriande underlag.

// Jocke, som söker Sigma 150/180 med ljus och lykta!

 

[ekemannen]

Ni får ursäckta mig men exakt vad är det ni vill visa med alla foton på kronorna ?

Mvh Erik !

 

[Joakim A]

ekemannen skrev:
Ni får ursäckta mig men exakt vad är det ni vill visa med alla foton på kronorna ?

Mvh Erik !

Vi vill försöka se lite skillnad på olika objektiv på olika bländare. Kvalitet på bilderna helt enkelt.

Dock svårt när man inte har fasta ramar för testet

// Jocke

 

[Bent C.]

ekemannen skrev:
Ni får ursäckta mig men exakt vad är det ni vill visa med alla foton på kronorna ?

Mvh Erik !

Det är ju förstås ett försök att jämföra de olika objektiven (vilket framgår ganska tydligt tidigare i tråden). Tyvärr känns det som om den största skillnaden mellan bilderna snarare beror på ljussättningen och slitaget av kronan(trots att vi har användt samma slags blixt och riktat den från sidan) än på skillnader mellan objektiven. En förklaring till detta kan ju vara att det vid avbildningsskala 1:1 inte är någon större skillnad mellan dessa objektiv, vilket innebär att eventuella skillnader mellan bilder från dessa objektiv snarare kommer att bero på fotosituationen än på objektiven. Och det kanske man kunde ha gissat utan att fota kronor.

mvh

Bent

 

[gameburg]

FYI

I senaste Foto (kom igår) finns recension av sigma 150mm och den fick mkt bra betyg:
"Toppklass"
"Prisvärd"

Enda de egentligen hade att klaga på var att stativfästet var lite trögt att vrida på.

/PG