Tamron 90/2.8 vs Sigma macro

[Bent C.]

Faller i så fall på kameran, jag har en 20D (eller har och har, den är för närvarande på rep). Men jag tycker inte att det skulle bli så stor skillnad ändå om vi nu kör tex tar ett utsnitt på 400*400 pixlar, ingen skärpa i kameran, jpeg största varianten, ingen extra kontrast (fast där kan det nog iofgs strula lite med vad 10D och 20D anser vara ingen extra kontrast). Finns det ingen 10Dägare med ett 100/2,8 som kan tänka sig att ställa upp och fota Vi i Villas framsida eller något liknande nationellt utbrett? Snusdoselock är väl annars standarden.

Och även om jag inte använder stativfäste på 100/2,8 är det givetvis det en fördel att Sigma skickar med ett stativfäste och återigen irriterande att Canon tar ut obscena överpriser för sina stativfästen.

 

[lostartist]

Jättebra ide! Hoppas någon nappar.

 

[gameburg]

Bent C. skrev:
Faller i så fall på kameran, jag har en 20D (eller har och har, den är för närvarande på rep). Men jag tycker inte att det skulle bli så stor skillnad ändå om vi nu kör tex tar ett utsnitt på 400*400 pixlar, ingen skärpa i kameran, jpeg största varianten, ingen extra kontrast (fast där kan det nog iofgs strula lite med vad 10D och 20D anser vara ingen extra kontrast). Finns det ingen 10Dägare med ett 100/2,8 som kan tänka sig att ställa upp och fota Vi i Villas framsida eller något liknande nationellt utbrett? Snusdoselock är väl annars standarden.

Och även om jag inte använder stativfäste på 100/2,8 är det givetvis det en fördel att Sigma skickar med ett stativfäste och återigen irriterande att Canon tar ut obscena överpriser för sina stativfästen.

hmm 20D, upplösningen blir betydligt bättre eftersom du har fler pixlar/mm, men vi kan väl göra ett försök!? Någon annan med 10D kan väl också haka på?

"Vi i villa" kan funka, dock ej snuslock (snusar ej).
Men än bättre vore väl en en-krona, det borde väl de flesta ha (om man inte köpt en massa dyra gluggar förstås;-)

Inställningar:

JPG-högsta kvalitén

neutral inställning på skärpa, kontrast, färgmättnad.

Stativ + Spegeluppfällning

bl 2,8 (+ev 8, 11 och 16?)

Blixt (?) -så man verkligen minimerar risken för rörelseoskärpa

/PG

 

[Bent C.]

Jo, upplösningen är ju bättre (men inte mycket). Men om vi tar sammma pixelantal i vårt utsnitt borde det väl inte påverka så mycket. Eller? Jag snusar inte heller, så en enkrona är förstås bättre (jag får låna en av barnen). Vi bör ha samma förstoring också. Låt kronan precis täcka sensorn i längdledd. Blixt låter bra. Vi kan prova f 8 också, men jag förmodar att båda objektiven är lysande då (men det kan ju vara kul att testa). Jag bör få tillbaka mitt hus nu under veckan, ska genast ringa och påminna reparatören.

 

[gameburg]

Bent C. skrev:
Jo, upplösningen är ju bättre (men inte mycket). Men om vi tar sammma pixelantal i vårt utsnitt borde det väl inte påverka så mycket. Eller? Jag snusar inte heller, så en enkrona är förstås bättre (jag får låna en av barnen). Vi bör ha samma förstoring också. Låt kronan precis täcka sensorn i längdledd. Blixt låter bra. Vi kan prova f 8 också, men jag förmodar att båda objektiven är lysande då (men det kan ju vara kul att testa). Jag bör få tillbaka mitt hus nu under veckan, ska genast ringa och påminna reparatören.

Problemet blir att när du "croppar" bilden till 400x400 får du med mindre av kronan än jag, men det kanske vi kan leva med;-)
Ska se om jag orkar lägga upp en bild när jag kommer hem senare ikväll.

/PG

 

[ekemannen]

Jag har visserligen "bara" en 300d och Canon 100/2,8 macro usm är bestäld men inte kommigt. Är väldigt nyfiken på resultatet och om ni vill ha fler bilder så ställer jag gärna upp.

Mvh Erik !

 

[Joakim A]

Synd att det inte finns fler beg. objektiv.. Kanske finns det någon som vill sambeställa om nu testet mellan Canon 100 och Sigma 150 funkar bra

// Jocke, som ska sälja sitt Tamron först

 

[niklasl]

Joakim A skrev:
Canon 100/2.8 HSM klår allt säger de visa..

Kostar dock lite mer.

Och vilka säger så? Frågan om makro har varit uppe flera gånger tidigare och i de trådarna finns länkar till flera tester på nätet, t ex här och här.

Canon har inte HSM men väl USM (HSM är Sigmas benämning).

 

[Joakim A]

niklasl skrev:
Och vilka säger så? Frågan om makro har varit uppe flera gånger tidigare och i de trådarna finns länkar till flera tester på nätet, t ex här och här.

Canon har inte HSM men väl USM (HSM är Sigmas benämning).

De flesta testerna säger så och de som använt båda säger så..

Ursäkta felskrivningen, men alla förstod nog att det handlade om snabbare motor i vilket fall som helst.

// Jocke

 

[niklasl]

Joakim A skrev:
De flesta testerna säger så och de som använt båda säger så..

Jag gillar tester. Kan du inte länka till de du refererar till?!

 

[Joakim A]

niklasl skrev:
Jag gillar tester. Kan du inte länka till de du refererar till?!

Till att börja med kan du ju kika på denna länk där 5 test genomförts och där Canon ligger ovanför Tamron och Sigma.

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F100

På FS här har Canon fått full pott i princip också.

Jag ser det iaf som om Canon är snäppet bättre, men jag skulle inte välja Canon då det är dyrt för den brännvidden den ligger på samt stativfäste och motljusskydd måste köpas separat.

// Jocke

 

[niklasl]

Joakim A skrev:
Till att börja med kan du ju kika på denna länk där 5 test genomförts och där Canon ligger ovanför Tamron och Sigma.

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#F100

Läs igen:
Tamron AF 2.8 90mm SP Macro 4.49 (5)=excellent
Canon EF 2.8 100mm USM Macro 4.25 (2)=excellent
Photozone är bra men bör tas med en liten nypa salt då sammanställningen är deras tolkning av tester de läst. Kan du av ovanstående säga vilken optik som har minst flare? Eller bäst byggkvalitet? Hur mycket motsvarar poängskillnaden ovan i en färdig bild?

Joakim A skrev:
På FS här har Canon fått full pott i princip också.

På FS finns inga tester, bara ägarnas omdömen. Det kan bli hur som helst, både ris och ros. Likadant på Fred Mirandas sajt, det finns bara några få tester där, resten är vox populi där samma produkt ömsom sågas eller höjs till skyarna.

För mig får Canons makro-objektiv gärna vara bäst (och det tycks de också vara, i vissa avseenden) men jag kan inte se att du har backat upp ditt påstående ännu. Länkar till tester, tack!

 

[Joakim A]

niklasl skrev:
Läs igen:
Tamron AF 2.8 90mm SP Macro 4.49 (5)=excellent
Canon EF 2.8 100mm USM Macro 4.25 (2)=excellent
Photozone är bra men bör tas med en liten nypa salt då sammanställningen är deras tolkning av tester de läst. Kan du av ovanstående säga vilken optik som har minst flare? Eller bäst byggkvalitet? Hur mycket motsvarar poängskillnaden ovan i en färdig bild?
På FS finns inga tester, bara ägarnas omdömen. Det kan bli hur som helst, både ris och ros. Likadant på Fred Mirandas sajt, det finns bara några få tester där, resten är vox populi där samma produkt ömsom sågas eller höjs till skyarna.

För mig får Canons makro-objektiv gärna vara bäst (och det tycks de också vara, i vissa avseenden) men jag kan inte se att du har backat upp ditt påstående ännu. Länkar till tester, tack!

Ok, jag kollade på den gamla Canon-modellen av 100-macrot.

Så du menar att användarnas omdömen inte spelar någon roll? Jaja, det får stå för dig, visst är vissa partiska, men vissa är det inte.

Du har själv länkat till några och visst, alla faktorer ska givetvis vägas in.. dock finns det isåfall inget test som kan säga vilket som är bäst.

// Jocke

 

[niklasl]

Joakim A skrev:
Så du menar att användarnas omdömen inte spelar någon roll? Jaja, det får stå för dig, visst är vissa partiska, men vissa är det inte.

Klart att även jag smygläser användaromdömen när det inte finns tester att tillgå...

Om du har ett Tamron makronitti nu och vill byta p g a dålig bildkvalitet vid makrofotografering så är det något fel på din optik - Tamrons makronitti är en klassiker, något som också backas upp av testresultat. Om du vill ha en optik med snabbare och tystare fokusering (fast vid makrofoto fokuserar många manuellt), bättre byggkvalitet och mindre flarekänslighet vid motljus, och som fortfarande ger bra bildkvalitet vid makrofoto, då ska du byta till Canon.

 

[Joakim A]

niklasl skrev:
Klart att även jag smygläser användaromdömen när det inte finns tester att tillgå...

Om du har ett Tamron makronitti nu och vill byta p g a dålig bildkvalitet vid makrofotografering så är det något fel på din optik - Tamrons makronitti är en klassiker, något som också backas upp av testresultat. Om du vill ha en optik med snabbare och tystare fokusering (fast vid makrofoto fokuserar många manuellt), bättre byggkvalitet och mindre flarekänslighet vid motljus, och som fortfarande ger bra bildkvalitet vid makrofoto, då ska du byta till Canon.

Anledningen till att jag vill byta till Sigma 150 eller 180 är att jag behöver inre fokusering, så att optiken inte förlängs. Jag har även ett Sigma tele och har tanke att köpa en 1,4 x konverter och den funkar ju tyvärr inte till Tamron, så det är därför jag vill byta

Kvaliteten på bilderna har jag hört är riktigt bra, men som sagt, jag har 2 andra saker som spelar in också..

// Jocke

 

[gameburg]

Ok, här kommer lite testresultat på 10D med sigma 150mm 2,8 macro!

Inställningar:

närgräns (1:1 i fullframe)
iso 100
WB Blixt
blixt (550EX från sidan)
Neutral inställning på skärpa, kontrast mm
JPG -högsta kvalitet
bl 2,8
tid 1/20s
100% crop

/PG

 

[gameburg]

Glömde nämna att givetvis är ingen usm eller liknande applicerad.

samma inställningar men bl 8:

 

[gameburg]

och hela bilden...

 

[gameburg]

Som ni ser på bilderna är den faktiskt helt ok redan vid bl 2,8 även om det är lite skillnad mot bl 8 vilket är ganska normalt. Fokuseringen gjordes manuellt.
Jag ska försöka hinna med att lägga ut några bilder på ngt föremål med mindre detaljer och skarpare kontraster för att ha ngt mer att jämföra med.

/PG

 

[Joakim A]

Vart tog Canon-testet vägen?

// Jocke