johan_hafstrom
Ny medlem
Tänkte skaffa en Tamron 200-500 glugg till min D100... Någon som har erfarenhet, eller bilder, att dela med sig?!? /Johan
Tamron 200-500. Bra?!?
- Trådstartare johan_hafstrom
- Start datum
johan_hafstrom
Ny medlem
Sigma 170-500? Eller Nikon 80-400 VR?
Hallå igen,
158 st har kollat min fråga, men ingen svarat... Får väl utöka frågan lite då? Är det någon som har erfarenhet av Sigma 170-500? Eller Nikon 80-400 VR? Blir det skarpt i kanterna?!?
Jag tänker använda zoomen på min Nikon D100. Gissar att tripod/monopod är ett bra tillbehör till en sådan glugg...
/Johan
Hallå igen,
158 st har kollat min fråga, men ingen svarat... Får väl utöka frågan lite då? Är det någon som har erfarenhet av Sigma 170-500? Eller Nikon 80-400 VR? Blir det skarpt i kanterna?!?
Jag tänker använda zoomen på min Nikon D100. Gissar att tripod/monopod är ett bra tillbehör till en sådan glugg...
/Johan
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag har inte sett tråden tidigare men jag kan tänka mig att det handlar om att folk inte vet så mycket om linsen,,
Jag tror helt säkert att den kan vara ett bra köp för den som har behovet.
Min tanke är den att det kanske är lite väl lång brännvidd på en D100, eller? Det beror ju såklart på vad du fotograferar men är du säker på att du beöver den brännvidden?
Vad blir den effektiva b,vidden på din kamera?
Jag har själv ägt 100-400IS men den håller inte heller måttet i skärpa i jämförelse mot många fasta linser, samma läge gäller nog också för Nikon. Jag har inte ägt men kännt på Nikons 80-400 och anser att den känns vääldigt plastig. Tror inte heller att den är lika skarp som Canons. (Inte säker på att den är 100% kompatibel med D100,,,)
Jag ser alltid en telezoom som en kompromiss om det är så att det finns skarpare alternativ där ute,,
Om du absolut vill ha en zoom så tror jag att tex Sigmas EX 100-300 f4 är ett bra köp.
Jag skulle undvika 50-500 eller andra liknande, men visst kan de säkert producera acceptabla och fina resultat i händerna på rätt fotograf.
Mvh Niclas,
Jag tror helt säkert att den kan vara ett bra köp för den som har behovet.
Min tanke är den att det kanske är lite väl lång brännvidd på en D100, eller? Det beror ju såklart på vad du fotograferar men är du säker på att du beöver den brännvidden?
Vad blir den effektiva b,vidden på din kamera?
Jag har själv ägt 100-400IS men den håller inte heller måttet i skärpa i jämförelse mot många fasta linser, samma läge gäller nog också för Nikon. Jag har inte ägt men kännt på Nikons 80-400 och anser att den känns vääldigt plastig. Tror inte heller att den är lika skarp som Canons. (Inte säker på att den är 100% kompatibel med D100,,,)
Jag ser alltid en telezoom som en kompromiss om det är så att det finns skarpare alternativ där ute,,
Om du absolut vill ha en zoom så tror jag att tex Sigmas EX 100-300 f4 är ett bra köp.
Jag skulle undvika 50-500 eller andra liknande, men visst kan de säkert producera acceptabla och fina resultat i händerna på rätt fotograf.
Mvh Niclas,
Pongu
Aktiv medlem
Har inte använt dem själv, men eftersom ingen annan svarat får väl jag. Funderar själv på en uppgradering från min manuella 100-300.
Mina intryck från tidningar, tester och recensioner:
Tamrons 200-500mm lär inte vara lysande.
Sigmas 170-500 lär inte vara skarp i den långa änden. 50-500 får bra MTF-mätvärden och håller skärpan riktigt bra även vid 500mm. Den verkar vara ett mycket bättre val, om än dyrare och rätt tung.
Nikons 80-400 får usla mätvärden på de längre brännvidderna och är Nikons lågvattenmärke hittills vad gäller stativfot (vad hände med de gamla stabila doningarna!). Omdömen från användare varierar kraftigt från riktigt dåligt till bra. Sigmas motsvarighet som också har stabilisering kostar mindre och presterar bättre mätvärden.
Både Tokina och Sigmas har riktigt skarpa 100-300/4. Jag har den manuella varianten av Tokina AT-X 100-300/4 och den är riktigt skarp även på 300mm och full glugg. Du kan få köpa den av mig om du vill! ;-)
Sigmas 120-300/2,8 lär vara bra men kostar därefter. Nikons 200-400/4 är nog det bästa man kan få för pengar, mycket pengar.
Jag skulle alltså titta närmare på Sigma 80-400mm, Tokina/Sigma 100-300/4 och Sigma 50-500 om du vill ha lång brännvidd, zoom och mycket skärpa för pengarna.
/Pontus
Mina intryck från tidningar, tester och recensioner:
Tamrons 200-500mm lär inte vara lysande.
Sigmas 170-500 lär inte vara skarp i den långa änden. 50-500 får bra MTF-mätvärden och håller skärpan riktigt bra även vid 500mm. Den verkar vara ett mycket bättre val, om än dyrare och rätt tung.
Nikons 80-400 får usla mätvärden på de längre brännvidderna och är Nikons lågvattenmärke hittills vad gäller stativfot (vad hände med de gamla stabila doningarna!). Omdömen från användare varierar kraftigt från riktigt dåligt till bra. Sigmas motsvarighet som också har stabilisering kostar mindre och presterar bättre mätvärden.
Både Tokina och Sigmas har riktigt skarpa 100-300/4. Jag har den manuella varianten av Tokina AT-X 100-300/4 och den är riktigt skarp även på 300mm och full glugg. Du kan få köpa den av mig om du vill! ;-)
Sigmas 120-300/2,8 lär vara bra men kostar därefter. Nikons 200-400/4 är nog det bästa man kan få för pengar, mycket pengar.
Jag skulle alltså titta närmare på Sigma 80-400mm, Tokina/Sigma 100-300/4 och Sigma 50-500 om du vill ha lång brännvidd, zoom och mycket skärpa för pengarna.
/Pontus
johan_hafstrom
Ny medlem
Tack! Sigma 50-500 toppar önskelistan...
Tack för snabba svar... Idag har jag en billig Nikon 70-300 som jag är nöjd med! Men ibland har jag behov av lite mer... Å funderade då på upp till 500... Fast optik är inte så mycket för mig och min stil vid fotografering.
Jag hade faktiskt inte ens funderat på Sigma 50-500 men så väl som ni skriver så kommer jag defintivt att ta den i beaktning. Låter som ett bra val.
Trevlig kväll!
/Johan
PS: Var i Gibraltar häromdagen å kollade på objektiv... Det känns lite mer seriöst å köpa här dock...
PS2: Funkar någon koverter på en 50-500? Extremfall...
PS3: Ett tips är att åka till Vårgårda Allahelgonahelgen och se Natur 2004...
Tack för snabba svar... Idag har jag en billig Nikon 70-300 som jag är nöjd med! Men ibland har jag behov av lite mer... Å funderade då på upp till 500... Fast optik är inte så mycket för mig och min stil vid fotografering.
Jag hade faktiskt inte ens funderat på Sigma 50-500 men så väl som ni skriver så kommer jag defintivt att ta den i beaktning. Låter som ett bra val.
Trevlig kväll!
/Johan
PS: Var i Gibraltar häromdagen å kollade på objektiv... Det känns lite mer seriöst å köpa här dock...
PS2: Funkar någon koverter på en 50-500? Extremfall...
PS3: Ett tips är att åka till Vårgårda Allahelgonahelgen och se Natur 2004...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Tamron 200-500 motsvarar 300-750mm på en fullformatskamera. Imponerande värre
Frågan är ju hur hanterbart det är in real life.
Jag personligen som fotar nästan allt på telebrännvidder tycker att 600mm är mycket brännvidd, nästan lite för mycket tOm.
För 20 år sedan så var det få förunnat att få fota med så mycket som 600mm utan ta till spegeltelen. Idag är det lätt som en plätt med vilken amatör Dslr som helst. För 20 år sedan så drömde amatörfotografaen om 500mm idag så är det kanske det dubbla man siktar mot. När känner folk att det är nog?
Ett 100-300 f4 eller 80-400VR (Canon 100-400IS) tror jag är det hetaste tipset för den som absolut önskar en zoom.
Jag hade idag tveklöst gått för EF300 f4IS + TC2x eftersom man får mer än enbart mycket skärpa för varje krona , men det är ju en annan femma det
Mvh Niclas,
Frågan är ju hur hanterbart det är in real life.
Jag personligen som fotar nästan allt på telebrännvidder tycker att 600mm är mycket brännvidd, nästan lite för mycket tOm.
För 20 år sedan så var det få förunnat att få fota med så mycket som 600mm utan ta till spegeltelen. Idag är det lätt som en plätt med vilken amatör Dslr som helst. För 20 år sedan så drömde amatörfotografaen om 500mm idag så är det kanske det dubbla man siktar mot. När känner folk att det är nog
?Ett 100-300 f4 eller 80-400VR (Canon 100-400IS) tror jag är det hetaste tipset för den som absolut önskar en zoom.
Jag hade idag tveklöst gått för EF300 f4IS + TC2x eftersom man får mer än enbart mycket skärpa för varje krona , men det är ju en annan femma det
Mvh Niclas,
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Huffonejsansa,,, jag menar såklart EF1,4xII och INte 2x!
/Niclas,
Pongu
Aktiv medlem
Ops! Den Tamron 200-500 som jag sa inte var lysande var den gamla modellen. Visste inte att det kommit en helt ny! Har inte sett någon test och hittar inga exempelbilder på nätet. Jag tvivlar på att de lyckas få till något riktigt bra för det priset, men man vet ju aldrig. Skulle tro att den presterar som Sigmas 170-500, de är ju misstänkt lika varandra! Säg till om du hittar användbar info.
Sätta en konverter på 50-500? Du menar att du behöver mer än 750mm brännvidd? Det går nog, men skärpan kommer inte att bli optimal och det krävs en hel del experimenterande och ett tungt stativ för att få till det med brännvidder över 400-500mm.
Säger jag som fotade med 1200mm häromdagen... (http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=257208)
/Pontus
Sätta en konverter på 50-500? Du menar att du behöver mer än 750mm brännvidd? Det går nog, men skärpan kommer inte att bli optimal och det krävs en hel del experimenterande och ett tungt stativ för att få till det med brännvidder över 400-500mm.
Säger jag som fotade med 1200mm häromdagen... (http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=257208)
/Pontus
johan_hafstrom
Ny medlem
Schysst bild
Verkligen en schysst bild! Såna vill jag oxå ta!!! Med 1200 mm... Jag reser mycket, bl a till fjällen, Afrika (stannar jeepen lägger man bara gluggen på en rispåse på kanten) å Söderhavet så tillräckligt med ljus för skärpedjup å tid brukar inte vara något större problem för mig. /Johan
Pontus Gustavsson (Pongu) skrev:
...
Säger jag som fotade med 1200mm häromdagen... http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=257208
Verkligen en schysst bild! Såna vill jag oxå ta!!! Med 1200 mm... Jag reser mycket, bl a till fjällen, Afrika (stannar jeepen lägger man bara gluggen på en rispåse på kanten) å Söderhavet så tillräckligt med ljus för skärpedjup å tid brukar inte vara något större problem för mig. /Johan
Pontus Gustavsson (Pongu) skrev:
...
Säger jag som fotade med 1200mm häromdagen... http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=257208
Pongu
Aktiv medlem
Tack Johan!
Skulle inte rekommendera 1200mm på en rispåse på en fönsterkant i en bil på gummihjul med människor som rör sig... Det kommer att bli en hel del rörelseoskärpa. 400mm går dock bra! Bra med ljus hjälper till, men det viktigaste är bra teknik, ett riktigt tungt stativ och ett stabilt huvud, gärna videohuvud. Men det är kul att experimentera med långa brännvidder!
Tänkte mest på skoj stacka tre konvertrar (TC-14b, TC-200 och TC-300) på 400mm-telet och fota månen eller något med D1:an. Skulle motsvara 3360mm analog brännvidd... ;-)
/Pontus
Skulle inte rekommendera 1200mm på en rispåse på en fönsterkant i en bil på gummihjul med människor som rör sig... Det kommer att bli en hel del rörelseoskärpa. 400mm går dock bra! Bra med ljus hjälper till, men det viktigaste är bra teknik, ett riktigt tungt stativ och ett stabilt huvud, gärna videohuvud. Men det är kul att experimentera med långa brännvidder!
Tänkte mest på skoj stacka tre konvertrar (TC-14b, TC-200 och TC-300) på 400mm-telet och fota månen eller något med D1:an. Skulle motsvara 3360mm analog brännvidd... ;-)
/Pontus
Senast ändrad:
Anders_Andersson
Aktiv medlem
danielstenholm
Aktiv medlem
Är det fortfarande ingen som har förstahandsinformation om objektivet?
Såg att den inte ens fanns med i databasen här på FS, så den är väl lite ovanlig...
/Daniel
Såg att den inte ens fanns med i databasen här på FS, så den är väl lite ovanlig...
/Daniel
danielstenholm
Aktiv medlem
Har letat lite information om Tamron 200-500 och har hittat många positiva omdömen.
Här är ett:
http://www.photofocus.com/shownews.php?nid=5
/Daniel
Här är ett:
http://www.photofocus.com/shownews.php?nid=5
/Daniel
axesor
Medlem
Här har ni lite omdömmen om Tamronen
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=248&sort=7&cat=43&page=1
MVH
Axel
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=248&sort=7&cat=43&page=1
MVH
Axel
Pongu
Aktiv medlem
400mm med 2x-konverter på en Nikon-DSLR ger en bildvinkel motsvarande 1200mm. Men det är sant, det är inte exakt samma sak som 1200mm brännvidd, bara praktiskt sett!
Den är skarpare än en konsumentzoom, det stämmer, men det bästa med det objektivet är att skärpan inte blir bättre av att blända ner utan är grym från början och att den fungerar så bra med konvertrar. Slängde på alla konvertrarna och fyllde sökaren med måne häromdagen. Har dock inte hunnit skanna ännu. Sannolikt inte helt skarpt. Men 2m brännvidd, då börjar det likna något!
/Pontus
