Tamron 17-35 Di f/2,8-4 exempelbilder

[sagan]

julgus skrev:
Varför bortser du från de dåliga bilderna i början och enbart tillskriver optiken god prestanda från de sista.

Det beror på att de första två bilderna är felexponerade och det är knappast objektivets fel.

Överhuvudtaget så är det fullstorleksbilderna som är de intressanta..småbilder säger inte mycket om bildkvaliten...så det är därför jag poängterar de sista nio bilderna.

 

[julgus]

Ok

baserat på 31 bilder i denna test så är 9 acceptabla nog för att evaluera objektivets kvaliteter?

Jaha, konstaterar igen att vi har olika krav på förutsättningar inför besluttagande.

Återigen, denna test övertygar inte.

Mvh
Johan

 

[sagan]

Mina krav på förutsättningar inför besluttagande på ett objektiv är att testbilderna visas i fullformat med bra exponering vid olika motiv, ljusförhållande, brännvidder och bländare..vilket denna test gör.

Återigen,vad är det du inte kan bedöma utifrån de bilderna?

 

[sagan]

Här är fler testbilder..från en privatperson.
Denna gång med en Fuji S2-pro.
som synes är skärpan likvärdig med Nikkors fasta 18mm.

http://www.pbase.com/ambunerd1/gallery/tests

 

[jimh]

sagan skrev:
som synes är skärpan likvärdig med Nikkors fasta 18mm.

Kim, nu är det nog dags för ett besök hos optikern för uppdatering av singletterna ;-)

Kolla på den här och den här. Menar du att de skulle vara likvärdiga?

 

[sagan]

Inte där nej..men jämföra dessa 2:

tamron

nikkor

Jag tycker tamrons verkar skarpare på f/5.6 bilderna, medans nikkorn är skarpast på f/2.8 bilderna.

Sen var det visst en NIKON D2H de var tagna med ursäkta.

 

[jimh]

Men de där sista är nedbländade två steg. De jag länkade till är fullöppningsbilderna.

 

[sagan]

Javisst..Nikkorn var klart bättre på full öppning.

 

[sagan]

Fler exempelbilder!

Kamerhus Fuji S2-pro denna gång.

http://www.pbase.com/richsimp1/tamron_17-35

 

[dapa]

Någon som sett exempelbilder/test av nya
Sigma EX 17-35/2,8-4,0 DG HSM? Vore intressant med en jämförelse mellan denna, tamronet och canons 17-40 4L.

 

[sagan]

dapa skrev:
Någon som sett exempelbilder/test av nya
Sigma EX 17-35/2,8-4,0 DG HSM? Vore intressant med en jämförelse mellan denna, tamronet och canons 17-40 4L.

Japp, det vore mycket intressant, jag förväntar mig att FOTO kommer testa sigma och tamronobjektiven snart, canonobjektivet har de redan testat i nr 12, 2003.

 

[Johan Okker]

jimh skrev:
Kim, nu är det nog dags för ett besök hos optikern för uppdatering av singletterna ;-)

Kolla på den här och den här. Menar du att de skulle vara likvärdiga?

Hahahaha... vilken skillnad.
Man får vad man betalar för.. =)

 

[sagan]

Hur förklarar du att den är sämre vid 5.6 än tamronobjektivet då?

 

[Johan Okker]

Kanske måste jag slipa ögonen, men jag tyckte att de var ganska likvärdiga där.
Ska titta på bilderna igen.

Men alltså, jag ska ju inte behöva gå upp till 5,6 för att få acceptabel skärpa. Det funkar ju inte i mörka lägen.

 

[sagan]

De bilderna som var tagna vid f/3.5 var riktigt skarpa tycker jag, så jag ser inte att man ska behöva använda sig av f/5.6 för att få skarpa bilder.

http://album.nikon-image.com/nk/NImageAlbum.asp?pos=0&key=669.78066&un=27834&m=2&pos0=1&cnt=1114

Se sista bilden i listan: 17mm f/3.5

 

[sagan]

Jämförelsetest (från Korea) mellan Canon 17-40L, 17-35L, NYA Sigma 17-35 och Tamronobjektivet:

http://www.slrclub.com/bbs/view.php?id=user_review&no=5715

Vilken som är smidigast framgår om inte annat tydligt av bilderna

 

[smudo]

nöjd

nu har jag haft mitt tamron 17-35 ett par veckor och låtit ett par rullar rassla igenom min f80 med det på. hittills är jag nöjd. objektivet känns bra på kameran, autofokusen är lagom snabb och inte högljudd. än så länge har jag dock ingen bild att posta...

 

[dapa]

Tack för länken Kim!
Både Tamronet och Sigmat verkar prisvärda i förhållande till 17-40.

 

[sagan]

Absolut! frågan är väl om man ska köpa Tamrons som är liten och smidig...eller Sigmas som har HSM..jag tycker tamronbilderna ser något skarpare ut, men inte mycket.

Jag har inte fått mitt Tamronobjektiv så jag kan ju fortfarande ändra mig..

 

[niklasl]

sagan skrev:
Absolut! frågan är väl om man ska köpa Tamrons som är liten och smidig...eller Sigmas som har HSM..jag tycker tamronbilderna ser något skarpare ut, men inte mycket.

Jag har inte fått mitt Tamronobjektiv så jag kan ju fortfarande ändra mig..

Får intrycket att Tamron är bättre vid 17 och full öppning, åtminstone. Av bilderna att döma (från den koreanska sajten, med skjutvapnet) skulle man nog välja Tamron. Det påtagliga annars var hur dålig EF 17-35 är (var). Vilket ju inte är någon nyhet.