Tack TV4 men lite cred hade varit nice.

[mi.andersson]

Hej, märkte nyss att TV4 lokala nyheter Kalmar använder ett foto på mitt foto som stor dragbild på deras hemsida. Bilden är tagen i och med att dom gör ett reportage på en fotoutställning. Och nu har alltså en reporter fotat mitt foto men ger ingen som helst cred i varken inslaget eller genom en bildtext.

Länk till sajten: http://www.nyhetskanalen.se/2.20925

Är det här korrekt och hur är det med verkshöjd, i mina ögon hade jag lika gärna kunnat mailat över min bild till TV4 Kalmar så hade reportern sparat på batterierna i sin kamera.

 

[AndyK]

Kan förstå att de vill ha bild som visar att det är en utställning, men en liten bildtext hade ju inte skadat.

 

[Lorryquai]

Enligt lag numera så är det förbjudet att fotografera konstverk utan att hänvisa till skaparens namn.

Om konstnären själv är med i bilden eller ger sig godkännande till att fotografera den så är det ok.

Ett exempel på hur byline ska se ut: Foto: Ante Frendén Illustration: Maria Andersson

Nu har jag inte full koll på vad du ska begära i ersättning, det finns säkert andra experter på det här, men förbered en faktura i alla fall.

//L

 

[Graylingman]

Får man publicera en skärmdump av en hemsida utan att fråga?

 

[mi.andersson]

Men hade dom haft en översiktsbild hade jag kunnat köpt att dom struntade i bildtext. Nu är jag självklart glad över att dom valt att dra på storyn med hjälp av min bild.
jag är nog mest sur för att jag inte blev intervjuad

 

[mi.andersson]

Får man publicera en skärmdump av en hemsida utan att fråga?

Bra fråga, men eftersom jag inte givit mitt tillstånd till TV4 så kan jag i värsta fall anse att det går jämnt upp

 

[jelu1661]

Får man använda ord man inte hittat på själv utan att fråga?

 

[J_nne]

Har inte en nyhetssida lite andra regler, kan väl hävda tryckfrihetslagen eller nåt?

 

[Lok]

Har inte en nyhetssida lite andra regler, kan väl hävda tryckfrihetslagen eller nåt?

Den kan väl ändå inte åsidosätta upphovsrätten?

 

[silfver]

Får man använda ord man inte hittat på själv utan att fråga?

Det beror på om du kan ställa frågan utan att använda ordet.

 

[Jochum Berg]

Den kan väl ändå inte åsidosätta upphovsrätten?

Jo jag tror det, t ex måste en tidning kunna publicera en bild med en minister framför en Mercedes utan att behöva betala Mercedes eller skriva ut bilmodellen, men en reklambyrå har jag läst här får inte ha med bilmodeller t ex utan att fråga om man tydligt kan se bilen i bilden... en tidning måste kunna publicera allt och inte hämmas av ditt å datt, däremot när man visar något sådär tycker jag det hör till god ton att skriva upphovsman, och läsarna vill väl veta oxå kan man tänka.

 

[Ravestream]

Den kan väl ändå inte åsidosätta upphovsrätten?

jo



minst 10 tecken

 

[Uffe_Nordholm]

Jo jag tror det, t ex måste en tidning kunna publicera en bild med en minister framför en Mercedes utan att behöva betala Mercedes eller skriva ut bilmodellen, men en reklambyrå har jag läst här får inte ha med bilmodeller t ex utan att fråga om man tydligt kan se bilen i bilden... en tidning måste kunna publicera allt och inte hämmas av ditt å datt, däremot när man visar något sådär tycker jag det hör till god ton att skriva upphovsman, och läsarna vill väl veta oxå kan man tänka.

Jag tror inte ditt scenario faller in under upphovsrätten: tidningen publicerar en bild, på vilken det, utöver huvudpersonen, råkar finnas en bil. Tidningen skapar ingen kopia av bilen.

Om det däremot hade varit så att ministern stod framför en tavla vars skyddstid inte gått ut än så är läget annorlunda. Jag är ingen advokat, men jag tror det skulle gå bra, eftersom det är nyhetsrapportering, och tavlan är inte huvudmotivet i bilden. Om det inte vorit nyhetesrapportering är det inte säkert att det var lagligt att publicera en sådan bild.

I det aktuella fallet tycker jag att trådskaparen borde tillfrågats om lov innan publiceringen, då hans bild tar så stor plats på skärmdumpen.

 

[Jochum Berg]

Ett annat exempel i närheten men inte riktigt, tänk att kungen å silvia (el reinfeldt m maka) kommer på en kulturdag, reklambyrån som håller i arrangemanget åt kommunen tar foton och lägger in kungen i sin reklam sen, det får de naturligtvis inte göra utan att fråga om lov. Tänk sen lokaltidningen kommmer dit å fotar och publicerar kungen på förstasidan, det får de naturligtvis göra, hur ofta de vill sen under efterföljande året. Sen så är vi några där som fotar kungen och lägger på våra hemsidor, bloggar, etc, hemsidor som varken säljer nåt speciellt men som rapporterar lite vad som händer oss som amatörfotografer, är vi typ tidningar då som rapporterar om händelser och får publicera kungen eller ses vi som icke nyhetsmedia eller nåt annat?

 

[Kijana]

Upphovsrätten har ett undantag, och det är när nyhetsmedia (eller i varje fall någon med journalistiska ambitioner) berättar och publicerar om en aktuell utställning. Då är det tillåtet att publicera bilder på verken utan särskilt tillstånd av upphovsmannen/kvinnan.

Så svaret på den ursprungliga frågan är "ja", för liite kunde väl TV4 ha ansträngt sig för att berätta vem som tagit fotot de visar. Det hör till reporterhedern, tycker jag.

 

[Kijana]

Ett annat exempel i närheten men inte riktigt, tänk att kungen å silvia (el reinfeldt m maka) kommer på en kulturdag, reklambyrån som håller i arrangemanget åt kommunen tar foton och lägger in kungen i sin reklam sen, det får de naturligtvis inte göra utan att fråga om lov. Tänk sen lokaltidningen kommmer dit å fotar och publicerar kungen på förstasidan, det får de naturligtvis göra, hur ofta de vill sen under efterföljande året. Sen så är vi några där som fotar kungen och lägger på våra hemsidor, bloggar, etc, hemsidor som varken säljer nåt speciellt men som rapporterar lite vad som händer oss som amatörfotografer, är vi typ tidningar då som rapporterar om händelser och får publicera kungen eller ses vi som icke nyhetsmedia eller nåt annat?

Nåt annat, skulle jag tippa.

Allvarligt, för att klassas som tidning krävs utgivningsbevis och hos Bolagsbyrån angiven ansvarig utgivare. Gärna också med medarbetare som är liite insatta i "Regler för press, radio och TV".

 

[Graylingman]

Upprepar min fråga eftersom den var allvarligt menad:

Får man publicera en skärmdump av en hemsida utan att fråga?

 

[Liax]

Är det inte kul med lite uppmärksamhet och gratis reklam för utställningen. Istället för att sura borde du kanske vara lite nöjd istället.

/Joakim

 

[SportSkjutaren]

Upprepar min fråga eftersom den var allvarligt menad:

Får man publicera en skärmdump av en hemsida utan att fråga?

Är skärmpdumpen tillräckligt liten, så ja!
Då är den att anse som faksimil.

 

[Lindersson]

Är det inte kul med lite uppmärksamhet och gratis reklam för utställningen. Istället för att sura borde du kanske vara lite nöjd istället.

/Joakim

Jag ser det väl inte som att TS surar. Hon verkar tvärtom tycka det är roligt att just hennes bild valts som "ansikte" för utställningen.
Det hon efterfrågade var en enkel bildtext med konstnärens namn, och det tycker inte jag är för mycket begärt. Oavsett vilka rättigheter de har.
Det är ju, som någon tidigare nämnt, även intressant för läsarna att se vem upphovsmannen är.