Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Tack och hej D90

Produkter
(logga in för att koppla)
Glömde att lägga till en viktig sak. När det gäller streetfoto (och i stort sett allt annat fotograferande också för den delen) så är det inte i första hand ett stort objektiv som gör att folk stelnar till och avbryter det de håller på med (och som vanligen var det man hade tänkt fota). Det viktiga är att man flyttar undan den där "stora svarta klumpen" som man håller framför ansiktet. Vilket man alltså kan klara att göra med hjälp av ett FUNGERANDE liveview-system, och ifall kameran är försed med en utvinklingsbar skärm (helt nödvändigt).

När jag har kameran hängande framför magen (med Quick LV inkopplat och skärmen utvinklad) så glömmer barn, djur och vuxna kameran efter 2 sekunder! Deras intresse är helt fokuserat på ditt ansikte. Och där finns det ju ivare sig någon stor kamera eller något maffigt objektiv! Det du har hängande på magen blir i princip osynligt, faktiskt. :)
 
Kanske något som ersätter såväl D90 som D5000? D5000 borde väl rimligtvis också få en ersättare ifall man ska våga sig på att jämföra med Canons uppgraderingstakt (500D/550D). Vad jag förstått och som säkert någon redan skrivit men jag missat, finns det många som föredrar brännviddsförlängningen som DX-sensorn innebär, varför det inte nödvändigtvis ses som en utveckling att förse en modell med FX-sensor.

Börjar bli snårigt bland Nikons modellbeteckningar, kanske börjar man döpa kamerorna efter djur eller planeter istället? :)
 
Live view äter dock batterier, så nja, jag skippar nog det.
Som det är nu så använder jag den bara när jag ska fota typ en publik eller så, alltså håller kameran högt upp, siktar, håller in fokus-knappen, spegeln flappar ner, fokus sätts, spegeln åker upp igen, bilden tas. Funkar ju finfint, förutom att det låter endel. :p
Men bättre live view är iaf inget jag suktar efter, så det kan dom gärna få skippa.

Jösses!
"Funkar fint". Allvarligt, det där är ju så sunkigt att det liknar ett skämt.

Efter den sekunden det tar när Nikonen micklat spegel upp/ner osv. så är ögonblicket förbi. Det är väl ett objektivt faktum att det är avsevärt bättre att ha fullständig snabbhet och direktavtryck med lika snabb AF som vid optisk sökare och även möjligheten till seriebidstagning med 4,5 bilder/sek. Sen finns det också "face-detection" vilket är suveränt i kombo med detta och att kunna vinkla ner skärmen är väl inte heller fel?

"På köpet" får man också en otroligt exakt exponeringsmätning med 921000 mätpunkter och slipper felexponeringar om man skulle ha oturen att ett avvikande ljust objekt skulle hamna på en mätpunkt. Det är samma funktionalitet som finns på Nikon D3x och som haussas högt där och tas ordentligt betalt för.

Fotografer i allmänhet är nog det mest trögnackade konservativa släkte jag stött på, men "Nikonister" verkar ju vara i en klass alldeles för sig (inte alla dock, generaliserar lite bara ;-)). Är ni verkligen nöjda med vilken skit som helst bara det står Nikon på grejerna?

Klart att ni som kunder ska sätta press på Nikon och kräva bättre implementationer av det som inte funkar optimalt. Precis som Grevture säger så kommer nog Nikon att gå sin egen väg och inte bara plagiera det som Sony har. Finns t.ex. inget hinder alls att kombinera en extra LV-sensor med en fantastisk optisk sökare. Den väg som Sony har valt innebär ett pentamirror-hus istället för ett prisma och där en spegel i huset viks bort så att bilden går till LV-sensorn istället för OVF, men det skulle ju t.ex. gå att istället ha en förstklassig OVF med ett vanligt stort pentaprism och vinkla huvudspegeln vid skifte till LV och placera LV-sensorn framför prismahuset. Kunde få in blixten där också så kommer den längre fram, vilket är bättre för att inte skuggas av ett stort objektiv vid idvinkel. Nackdelen skulle kunna bil att huset blir "fulare", vilket kanske är omöjligt för Nikons kunder...

Hursomhelst, om Nikon inte bara ska kunna behålla sina befintliga kunder, utan även ta till sig folk som idag använder konkurrerande märken så måste de hänga med och även vara innovativa inom vissa områden. Tur att dom i allafall har överlåtit utveckling och tillverkning av sensorerna till Sony så att dom inte halkar efter där också :)


(Batteri-skälet håller inte heller, men det har jag tagit upp tidigare)


/Mats
 
...
Fick man drömma så ser jag fortfarande en FF-sensor i ett plasthus som ett riktigt slag mot de övriga tillverkarna, Sony har sin A850 som man kan få riktigt billigt ibland, och en enklare, mindre, plastigare, budget FF-kamera skulle kunna slå riktigt stort, frågan är ju bara om de vågar hota d700an med det...
För att kunna göra en rimlig förutsägelse över vad som kan tänkas komma, så gäller det att inte i första hand tro/hoppas på det man själv mest av allt önskar. Man behöver kolla företaget ifråga, hur de har navigerat tidigare, vad de har för företagskultur, och, inte minst viktigt, hur tänker konkurrenterna, och vad kan de tänkas komma med. Vilket emellanåt kan ha nog så stor betydelse förstås.

Man kan dela upp frågeställningen i två:
VILL Nikon komma ut med lågpris FF-kameror?
KAN Nikon fixa att bli den största prispressaren?

På den första frågan kan man svara NEJ för såväl Nikon som Canon, de vill tvärtom hålla priserna uppe så mycket som möjligt. De anser säkert att D700 resp. 5D Mark II kannibaliserar tillräckligt mycket på deras värstingkameror redan som det är. Att sedan komma med en lågpris-FF som i sin tur skulle kannibalisera D700 resp. 5D Mark II-försäljningen innebär ju bara rent praktiskt att de byter ut produkter med hög marginal mot produkter med låg marginal.

Sony å andra sidan, har definitivt intresse av att prispressa FF-kamerorna, det har de redan visat. De kommer som utmanare underifrån - Sony satte ju sin första systemkamera på marknaden så sent som år 2008. FF-sensorn i Nikon D3x är i och för sig inte identisk med den som sitter i A900, men båda bygger på samma Sony-substrat (de har lite olika utläsningskretsar), men ändå prissatte Sony sin A900 till 1/3 av Nikons D3x (och sedan kom de ut med A850, där de tryckte ner priset ännu mer - till 1/5 - 1/6 av priset för D3x).

Den andra frågan - KAN Nikon komma ut med marknadens billigaste fullformatare? Man kan väl inte precis säga att Nikons tradition har varit lågprisprodukter... Dessutom köper Nikon viktiga komponenter som processor, sensor, skärm etc. utrifrån (vanligen från Sony).

Sony har här en helt annan situation. De tillverkar dessa komponenter "inom huset", inkl. knappar, vred och annat, och de har mycket lång erfarenhet av massproduktion. Så min förutsägelse blir - vill man ha möjlighet att komma över lågpris-fullformatare, så blir det enbart enbart Sony som kommer att tillhandahålla detta framöver. Precis som situationen är idag.

Canon har lite bättre möjligheter än Nikon att erbjuda lågpris-fullformatare, men sämre än Sony, och som sagt inte särskilt stor motivation till att göra det.

Olympus och Pentax har ju inga fullformatare i sitt program överhuvudtaget, och har ju själva sagt att det inte kommer. Det skulle bli rejält tungt för dessa båda ifall de skulle ändra sig och vilja satsa på FF - de behöver båda i så fall ta fram helt nya objektivserier. De har ju redan två linjer vardera - Olympus har sin Micro FourThirds-serie, och Pentax kommer ju med en 645-kamera. Att köra tre linjer har de definitivt inte resurser till.
 
Senast ändrad:
En annan viktig finess som Nikon borde ta till sig är HDR inbyggt i kameran. Dvs att kameran tar flera bilder med olika exponering och automatiskt micklar ihop det till en korrekt exponerad bild även vid motljus och andra situationer med starka ljusskillnader i motivet.

Fast just Nikon verkar väldigt sega på att vara innovativa just nu. Det går inte hur länge som helst att "bara" ha ett otroligt starkt varumärke, man måste kunna visa på framåtanda också som de gjort tidigare på den analoga tiden.

När Nikon väl får alla dom här grejerna på plats så har Sony draigt ifrån med system med Pellix-spegel osv. och kanske har hela kameramarknaden gått över till mycket smidigare system typ Sony NEX där det inte verkar finnas nån motsvarighet alls, ens på ritbordet, hos Nikon.

Jag tror allvarligt att det tuggas på en och annan nagel på Nikons utvecklings- och marknadsavdelningar. De måste nog lyfta sig i håret och börja komma med lite nyheter och det är konstigt tycker jag att det inte finns så mycket initiativ för det från de befintliga system-kunderna. Om "pressen" efter finesser generellt är så som "Makten" efterlyser i inlägg #30 så är Nikon i allvarlig fara.


/Mats
 
Mats ... Hrm, nu börjar det lukta tråkig "Märke X kontra märke Y"-diskussion ... :)

Generaliseringar om ägare av olika kameramärken är tämligen meningslösa - både i negativ som i positiv bemärkelse. Det finns duktiga, lata, fanatiker, okunniga, experter, konstnärer och mer eller mindre konservativa användare hos alla märken - jag har i alla fall aldrig lyckats se någon skillnad där.

Likaså har alla kameratillverkare sina styrkor och svagheter och det är alltid kul och intressant att höra om bra lösningar som finns hos olika märken. Men nu var huvudämnet hur kommande nya Nikon-kameror kan tänkas se ut och vilken teknik de kan komma att innehålla. Du har argumenterat utförligt och bra för att en fungerande Live view är en mer användbar funktion än många tror, men fortsatt diskussion om för- och nackdelar i den tekniken kan man nog ta i en separat tråd.

(Det sista var riktat till fler än Mats :D)

Jösses!
"Funkar fint". Allvarligt, det där är ju så sunkigt att det liknar ett skämt.

... osv, osv
 
Mats ... Hrm, nu börjar det lukta tråkig "Märke X kontra märke Y"-diskussion ... :)

Ok, point taken!
Det är i allafall inte avsiktligt och jag tycker allvarligt att jag fokuserade på Nikon och hur de skulle kunna utveckla ett bra system. Att lösningen som finns idag inte är optimal tycker ju också andra Nikonägare här och då reagerade jag på att någon tyckte det var bra som det är och inte behövde förbättras.

"Problemet" är nog mest att vi inte "känner" varann då jag mest huserar i Sony-forumen, men vem vet, inte alls omöjligt att jag inhandlar en Nikon om de komer ut med något intressant och då får ni dras betydligt mera med mig här :)

Jag har sagt mer än nog nu om LV osv., så det räcker gott.

Peace!

/Mats
 
Gunnar,

Jag tror du sätter fingret på en mycket central sak - vi kan önska oss än det ena, än det andra och drömma fram en ideal kamera. Medan företagen också måste väga in vad som faktiskt lönar sig både på kort och lång sikt. Tvärtemot vad många i forum tycks tro så är inte marknadsavdelningarna hos de olika företagen okunniga och korkade. De navigerar försiktigt fram mellan vad olika kunder vill ha och vad som är lönsamt för företaget. En besvärlig balansgång! Kom också ihåg att vi flitiga forumdeltagare representerar en ganska liten, om än högröstad, grupp användare och vi är nog ofta mindre representativa för marknaden i stort än vi själva tror ... :)

Visst vore en FX-kamera av D90-typ kul och Nikon skulle säkert kunna sälja mängder av den. Men som Gunnar riktigt påpekar handlar det mycket om att byta marginal mot volym - och det har nog historiskt sett inte riktigt varit Nikons grej.

Som jag ser det är det bara Sony av de tre tillverkarna som just nu skulle ha både kort- och långsiktig nytta och glädje av en verklig budgetkamera (under 10000 kr) med 24x36-senor. Canon och Nikon sitter ganska bekvämt där de gör. På längre sikt tror jag alla tre märkena kommer med sådana här kameror, men Canon och Nikon vill nog gärna vänta så länge de kan.

Så Nikon skulle kunna säga som den gamla valaffischen:

Gärna en billig FX-kamera, men först en lång period med bra marginaler :)


För att kunna göra en rimlig förutsägelse över vad som kan tänkas komma, så gäller det att inte i första hand tro/hoppas på det man själv mest av allt önskar. Man behöver kolla företaget ifråga, hur de har navigerat tidigare, vad de har för företagskultur, och, inte minst viktigt, hur tänker konkurrenterna, och vad kan de tänkas komma med. Vilket emellanåt kan ha nog så stor betydelse förstås.

Man kan dela upp frågeställningen i två:
VILL Nikon komma ut med lågpris FF-kameror?
KAN Nikon fixa att bli den största prispressaren?
 
...
När Nikon väl får alla dom här grejerna på plats så har Sony draigt ifrån med system med Pellix-spegel osv. och kanske har hela kameramarknaden gått över till mycket smidigare system typ Sony NEX där det inte verkar finnas nån motsvarighet alls, ens på ritbordet, hos Nikon.
...
Mja, det finns faktiskt en del rykten om att Nikon håller på med att utveckla en spegellös kamera. Har för mig att Nikon för inte så längesedan själva meddelade att de också höll på med att utveckla ett spegellöst system, och att det skulle komma ut om ett halvt eller om ett år (då blir det garanterat om ett år eller mer...).


...
Jag tror allvarligt att det tuggas på en och annan nagel på Nikons utvecklings- och marknadsavdelningar.
...
Där är jag beredd att hålla med dig till 100%... :)

Enligt ryktena så har ju Nikon valt ett mindre sensor-format än APS-C, kanske mindre än Micro FourThirds t.o.m. (men givetvis fortfarande större än kompaktkamera-sensorstorlekarna). Anledningen till nagelbitningen hos Nikon (och säkerligen hos alla de övriga spelarna också) är förstås Sonys plötsliga lansering av det tämligen revolutionära NEX-systemet.

Jag skulle utgå från att Nikons system kommer att skilja sig från NEX-systemet genom att mera inrikta sig på vad de mera avancerade användarna vill ha (dvs ett användargränssnitt som är mera likt traditionella DSLR-kamerors än det som de första NEX-kamerorna har). Man kan säkerligen också räkna med att de kommer att hamna i en högre prisklass än NEX. Problemet för Nikon tror jag kommer att bli (även om det förmodligen kommer att vara grejer av bra kvalitet) att den design de håller på med nu kommer att vara handikappad av att ha en mindre sensor än NEX, och större ytterformat. Sony har ju över ett halvt århundrades erfarenhet av elektronik och av miniatyrisering, vilket Nikon saknar (i likhet med även de övriga spelarna, möjligen med undantag av Panasonic).

Eftersom Sony har ändrat spelplanen så radikalt, så tror jag att Nikons dilemma nu är följande: Fortsätta med den design de har på gång, och kunna få ut den under första halvan av år 2011, men då vara handikappad gentemot NEX inom vissa nyckelparametrar (mindre sensor - större yttervolym). Eller börja om från scratch och försöka att "göra en Sony", dvs välja den större APS-C sensorn och försöka klämma in den i ett ännu mindre kamerahus än de hade ritat till sin nuvarande design (tror nämligen inte alls att det Nikon har hållit på med tills nu har varit lika radikalt som Sonys NEX-grejer). Väljer Nikon den vägen så kommer de förmodligen inte att hinna få ut sitt system innan början av år 2012 kanske, och vid det laget tror jag att NEX gott och väl kommer att ha hunnit bli världens mest sålda systemkameror... :)

Vi får se ifall jag kommer att få äta upp mina ord... Vem är det nu här i Fotosidans innegäng som brukar skriva upp sådana här förutsägelser och sedan psyka de av oss som spår fel? :)
 
Senast ändrad:
...
Kom också ihåg att vi flitiga forumdeltagare representerar en ganska liten, om än högröstad, grupp användare och vi är nog ofta mindre representativa för marknaden i stort än vi själva tror ... :)
...
Måste du beröva oss våra sköna illusioner med såna osköna kallduschar... :)


...
Som jag ser det är det bara Sony av de tre tillverkarna som just nu skulle ha både kort- och långsiktig nytta och glädje av en verklig budgetkamera (under 10000 kr) med 24x36-senor. Canon och Nikon sitter ganska bekvämt där de gör. På längre sikt tror jag alla tre märkena kommer med sådana här kameror, men Canon och Nikon vill nog gärna vänta så länge de kan.
...
Riktigt. Dels är inlåsningseffekterna väldigt stora här - systembyten tar lång tid och inget man gärna gör, och dels (och nu ska jag uttrycka mig försiktigt...) så, även om det gradvis kommer fler och fler tester där man har "uppträckt" Sony-systemet, så är det ändå fortfarande så att det är få testare som är förtrogna med andra system än Nikon och Canon. Detta är en av de faktorer som gör att Nikon och Canon i oförtjänt hög grad leder i testartikelstatistiken (även om Sony definitivt har börjat att klättra här). Dessa och andra faktorer gör att Nikon och Canon kan sitta ganska lugnt i båten utan att behöva oroa sig alltför mycket. Det verkar ju faktiskt som att en stor del av klotets invånare inte känner till några andra kameror än Nikon och Canon...


...
Gärna en billig FX-kamera, men först en lång period med bra marginaler :)
Haha! Suverän parafras, Martin!
 
Det där stämmer kanske på Nikons implementation, men inte på Sonys unika lösning.

Jag ser ofta detta påstående upprepas, att Sony har något unikt som de andra inte har. Det kan därför vara värt att påminna om att det faktiskt var Olympus som 2006 introducerade den första DSLR med live-view och utfällbar skärm E330. I denna deras första kamera med live-view hade de dessutom lösningen med en extra sensor på samma sätt som Sony har idag, en lösning som de sedermera övergav.
 
Jag ser ofta detta påstående upprepas, att Sony har något unikt som de andra inte har. Det kan därför vara värt att påminna om att det faktiskt var Olympus som 2006 introducerade den första DSLR med live-view och utfällbar skärm E330. I denna deras första kamera med live-view hade de dessutom lösningen med en extra sensor på samma sätt som Sony har idag, en lösning som de sedermera övergav.
Visst var Olympus först med dubbla sensorer. Däremot fungerade deras implementering inte särskilt bra - sökaren blev väldigt mörk och autofokusen var inte särskilt snabb, så de sålde dåligt. Sony använder också dubbla sensorer, men i övrigt gör de INTE ALLS på samma sätt som Olympus gjorde. Eftersom Sonys Quick LiveView-system är det enda LV-system på marknaden som FUNGERAR för praktiskt fotograferande, så tycker jag allt att det finns goda skäl för att kalla deras system för unikt.

Det finns många fler exempel. De video-funktioner som hittills funnits i alla DSLR-kameror har haft betydande brister, och de första som har eliminerat en del av dessa är NEX-kamerorna, och med NEX-VG10 E-mount HD camcorder har Sony eliminerat ALLA svagheter jämfört med konventionella videokameror. Denna ingår alltså i NEX-systemet och använder samma objektiv. Och den kostar bara en bråkdel av vad videokameror av motsvarande kaliber har kostat hittills.
 
Anledningen till nagelbitningen hos Nikon (och säkerligen hos alla de övriga spelarna också) är förstås Sonys plötsliga lansering av det tämligen revolutionära NEX-systemet.
[...]
Eftersom Sony har ändrat spelplanen så radikalt...
Jag undrar (helt ärligt, utan försök att starta en vs diskussion) på vilket sätt är NEX systemet revolutionerande? Har läst specarna och ser inte något märkvärdigt med systemet.

Ett steg från Sony är dock mycket smart (och väntat). Kombinering av deras NEX system med en riktig videokamera (NEX-VG10) är något som kommer att locka massor av folk som håller på med seriös fotografering OCH videofilmning. Jag önskar att Nikon kom med något liknande men tror inte på det. Nikon har ju ingen erfarenhet av videokameror. Canon däremot tror jag garanterat kommer att presentera något liknande inom kort.

Håller förresten med Martin H att en kamera som han håller på att tjata om kommer att sälja som smör i solsken. Det finns ju redan en kamera som han drömmer om - Leica M9. Med den kostar 60 tusen. Alltså låter 40 tusen som ett rimligt pris.
 
Jag undrar (helt ärligt, utan försök att starta en vs diskussion) på vilket sätt är NEX systemet revolutionerande? Har läst specarna och ser inte något märkvärdigt med systemet.
...
Det är kanske lite svårt att se i specarna... Men kasta en blick på en av NEX-kamerorna i VERKLIGHETEN!

Om jag säger såhär - hittills har det funnits två kategorier av kameror - kompaktkameror och DSLR-kameror. DSLR-kamerorna hade överlägsen bildkvalitet och fokushastighet, men gick inte ner fickan. Kompaktkamerorna gick ner i en ficka (med undantag av långzoomarna kanske), men hade en sensor-area som var 10-15 ggr mindre, och irriterande långsam autofokus. Och hade förstås inte utbytbar optik.

Det revolutionerande är alltså att NEX representerar en tredje kategori av kameror - tillräckligt liten utvändigt för att gå ner i en ficka (med pannkaksobjektiv), men ändå försedd med en sensor av samma storlek som nästan alla DSLR-kameror - APS-C. Samt utbytbar optik förstås. Det är världens i särklass minsta systemkamera. Ser du verkligen inte något lite unikt i detta? :)

Om man ser framåt så borde det kunna vara möjligt att få fram ännu plattare pannkaksobjektiv, och då har ju NEX-systemet fördelen av att vara mindre och plattare än alla de andra.
 
Senast ändrad:
Jag undrar (helt ärligt, utan försök att starta en vs diskussion) på vilket sätt är NEX systemet revolutionerande? Har läst specarna och ser inte något märkvärdigt med systemet.

Jag håller just på och provkör en NEX-5 och är nog lite benägen att hålla med - himla trevlig kamera är det och i flera (men inte alla) avseenden bättre än motsvarande från Olympus, Panasonic och Samsung, men, som sagt, också med vissa svagare punkter.

Jag skulle nog säga att NEX är ett steg framåt för spegellösa systemkameror, men revolutionerande ... nej, den titeln får nog gamla Panasonic G1 med alla sina brister - men revolutionerande var den när den dök upp.

Ett steg från Sony är dock mycket smart (och väntat). Kombinering av deras NEX system med en riktig videokamera (NEX-VG10) är något som kommer att locka massor av folk som håller på med seriös fotografering OCH videofilmning. Jag önskar att Nikon kom med något liknande men tror inte på det. Nikon har ju ingen erfarenhet av videokameror. Canon däremot tror jag garanterat kommer att presentera något liknande inom kort.

Håller helt med om att detta är det smartaste med NEX-systemet och utgör ur min synvinkel ett av de starkaste argumenten för det. Du kan köpa en bra kompakt systemkamera och en otroligt bra videokamera som hanteringsmässigt (menyer och liknande) är mycket lika, ger likadana stillbilds- och videofiler (gör efterarbete lättare) och kan dela objektiv och antagligen även många andra tillbehör. Det här är riktigt, riktigt smart av Sony.

Kommer vi se något liknande från Nikon? Knappast troligt, de kan nog göra stillbildskameror med riktigt bra videofunktioner, men renodlade videokameror ... Ett (nästan) helt nytt fält för dem där de har mycket begränsat med erfaremhet.

Vän av ordning kanske undrar "vaddå nästan nytt fält"? - men ni har väl inte glömt S100?
www.nikonweb.com/s100/

Inte en av Nikons större succéer dock :)

Håller förresten med Martin H att en kamera som han håller på att tjata om kommer att sälja som smör i solsken. Det finns ju redan en kamera som han drömmer om - Leica M9. Med den kostar 60 tusen. Alltså låter 40 tusen som ett rimligt pris.

Om en mätsökarkamera med begränsade funktioner (som Martin H efterfrågar) för 40 kakor kommer att sälja som smör i solsken får nog solskenet vara så starkt att vi får kollektivt solsting först :)
 
Det är kanske lite svårt att se i specarna... Men kasta en blick på en av NEX-kamerorna i VERKLIGHETEN!

Om jag säger såhär - hittills har det funnits två kategorier av kameror - kompaktkameror och DSLR-kameror. DSLR-kamerorna hade överlägsen bildkvalitet och fokushastighet, men gick inte ner fickan. Kompaktkamerorna gick ner i en ficka (med undantag av långzoomarna kanske), men hade en sensor-area som var 10-15 ggr mindre, och irriterande långsam autofokus. Och hade förstås inte utbytbar optik.

Det revolutionerande är alltså att NEX representerar en tredje kategori av kameror - tillräckligt liten utvändigt för att gå ner i en ficka (med pannkaksobjektiv), men ändå försedd med en sensor av samma storlek som nästan alla DSLR-kameror - APS-C. Samt utbytbar optik förstås. Det är världens i särklass minsta systemkamera. Ser du verkligen inte något lite unikt i detta? :)

Gunnar, som du kan se i mitt andra inlägg håller jag med om att NEX-5 är en himla trevlig kamera, men revolutionerande ...? Nja.

Saken är att med jämförbara objektiv är någon av Olympus Pen-kameror i praktiken ofta en aning mindre, med objektiv monterat (se bilderna nedan tagna på mitt köksbord för en stund sedan, den första med kit-objektiv, den andra med pancake :) Visst har 4/3-kamerorna en mindre och inte riktigt lika bra sensor, men skillnaden är mer inkrementell än revolutionerande. Nu har jag ingen Samsung NX-10 hemma just nu, men den är faktiskt inte så förfärligt stor den heller - skillnaden med kitobjektiv mot en NEX-5 är även den mer inkrementell än revolutionerande och den har lika stor sensor.

AF under video då? Tja, det gör i alla fall Panasonic minst lika bra, om inte bättre. Bildkvalitet för video då? Igen bra, men Panasonic GH-1 är ruggigt bra på video den med ...

Jag tycker NEX-5 är en av de trevligaste spegellösa systemkamerorna hittills, men revolutionerande ... Det skulle i så fall vara just det att du kan få kamerorna både utformade för stillbildsbruk och för videobruk. Det är som sagt riktigt, riktigt smart av Sony.

Och, för att återknyta till trådämnet - vad kommer Nikon att hitta på? Jag misstänker (utifrån rykten och annat) att de kommer med en spegellös kamera, men med mindre sensor än APS-C, just för att hålla nere storleken (i första hand på objektiven) så mycket som möjligt. De vill nog få till något som är tydligt mindre än en D3000 med kitzoom, men som fortfarande har en väsentligt större sensor en en kompaktkamera.
 

Bilagor

  • kitzoom-jmf.jpg
    kitzoom-jmf.jpg
    13.7 KB · Visningar: 280
  • pancake-jmf.jpg
    pancake-jmf.jpg
    12 KB · Visningar: 284
Det revolutionerande är alltså att NEX representerar en tredje kategori av kameror - tillräckligt liten utvändigt för att gå ner i en ficka (med pannkaksobjektiv), men ändå försedd med en sensor av samma storlek som nästan alla DSLR-kameror - APS-C. Samt utbytbar optik förstås. Det är världens i särklass minsta systemkamera. Ser du verkligen inte något lite unikt i detta? :)
Nää, det gör jag inte... :) Panasonic, Olympus och Samsung var förre. Varför är det unikt?

Det stämmer säkert som Martin A säger att NEX är mycket bättre men revolutionerande?

*edit* Medan jag skrev svarade Martin med ett nästan ordagrant inlägg.

Grevture sa:
Om en mätsökarkamera med begränsade funktioner (som Martin H efterfrågar) för 40 kakor kommer att sälja som smör i solsken får nog solskenet vara så starkt att vi får kollektivt solsting först :)
Tja, att få en Leica kopia för 2/3 delar av priset låter inte helt orimligt för mig. Men vi ska inte hacka på detaljerna. Kontentan är att en sådan kamera är mycket efterfrågad och många (mig inkluderat) skulle köpa den för någorlunda rimlig peng. Rimligt för mig personligen ligger dock snarare på 25 tusen. ;-)
 
Och, för att återknyta till trådämnet - vad kommer Nikon att hitta på? Jag misstänker (utifrån rykten och annat) att de kommer med en spegellös kamera, men med mindre sensor än APS-C, just för att hålla nere storleken (i första hand på objektiven) så mycket som möjligt.
Detta förefaller helt obegripligt för oss som bekantat oss med kameror utan spegel med fullformat, fast då gällande film. De fasta brännvidder som finns till micro four thirds och nu Sonys NEX, är större än en ljusstark vidvinkel (35 mm) till Leica M. Hur fan går det ihop?

Det går inte ihop alls, utan är bara larv och trams! Det måste gå att göra skitsmå objektiv till de nya formaten, men som vanligt riktar sig tillverkarna till konsumenter som vill ha "mycket zoom", vilket totalförstör hela skiten för oss som inte vill ha det.

Tillägg: Kolla gärna in hur litet objektivet på Leican är här:

http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/PB130240.jpg

Det är ett 40/2, och det är betydligt mindre än det usla 17/2,8 som följer med Olympus EP-1 och EP-2. Även ett Voigtländer 35/1,4 är mindre än Olympusskrotet! Varför ska det behöva vara så? Man borde lätt kunna göra ett 17/1,4 i relativt liten storlek.
 
Senast ändrad:
Detta förefaller helt obegripligt för oss som bekantat oss med kameror utan spegel med fullformat, fast då gällande film. De fasta brännvidder som finns till micro four thirds och nu Sonys NEX, är större än en ljusstark vidvinkel (35 mm) till Leica M. Hur fan går det ihop?
Började svara på ditt inlägg medan du ändrade det.

Jag förstår din tanke men i ärlighetens namn finns det objektiv för 3/4 som är ljusstarka och små. Titta bara på Panasonics 20/1,7 - 100 gram! Men visst har Leica ett helt gäng av kompakta gluggar.

Ingen av de nya spegellösa kamerorna "nailed it". Den tillverkare som gör det först kommer att skörda rejäla framgångar.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar