Tänka till lite med lightroom på en ny dator

[BMF Sweden]

Ska byta dator. Den nya kommer antagligen bara ha 256gb SSD disk. Kommer köra med en USB disk på 1Tb till bilderna tänkte jag. Hur bör jag göra med lightroom CC? Ska jag installera det på SSD disken eller även det på externa? Alla bilder kan väl ligga på externa hela tiden? Lightroom arbetar väl intern orginslfilerna om jag förstått det rätt.
Någon annan inställning jag bör tänka på för att få det att flyta på bra? Lika bra att tänka till lite så det blir rätt ifrån början.

 

[AFJ]

Själva installationen av programmet bör du nog lägga på systemdisken. Rent teoretiskt bör det inte vara några problem att installera på USB-disken men min erfarenhet av att välja "non-standard" plats för installationer är att det förr eller senare biter dig i svansen.

Däremot kan du absolut ha dina bilder på USB-disken.

Det du måste fundera på är var du skall placera katalogfilen. Den tar i sig inte så stor plats men eftersom preview-filerna lägger sig i en struktur under katalogfilen och de tar upp ganska stor plats. Det kan bli tufft att ha detta på systemdisken.

Dessutom använder Camer Raw en cache. Default instlällningen för den är bara 3 GB (om jag minns rätt) men många väljer att öka den till säg 40GB. Den bör ligga på en snabb disk vilket alltså är din systemdisk.

Är det en stationär dator du skall köpa? I så fall är det normalt sett väldigt enkelt att installera ytterligare en eller flera interna diskar och det kostar inte så mycket.

Är det en bärbar, ja då kan det ju vara svårare.

Personligen gillar jag inte tanken att ha alla mina arbetsfiler på en lös USB-disk men det är ju många, många som jobbar på det viset så är det en bärbar dator är det väl bara att se till att köpa USB-diskar av god kvalité och se till att inte tappa dem i golvet eller spilla kaffe på dom!

 

[BMF Sweden]

Tänkte väl i samma bana med programmet på systemdisken. Hur väljer jag att placera katalogfilen och preview på den externa disken?
Jo, är en bärbar. Väldigt bekvämt att kunna jobba överallt i huset och på resande fot har jag märkt så stationär går jag nog aldrig tillbaka till.

Kör idag med bilderna på hårddisken i den bärbara och har kopior på allt på en extern. Får skaffa en till bara som arbetsdisk. Och att spilla kaffe? Lär aldrig hända. Dricker inte sådant.

 

[Danne B]

LR bör vara på systemdisken och den går att uppgradera även i en bärbar. Så du är inte fast med 256GB bara för att du köpt det från början, om du inte kör med MBP.

På vissa laptops finns det två hårddisk-platser, men skulle inte det finnas kan man oftast byta ut CD/DVD-läsaren mot en HD-caddy och på det viset få två interna diskar.

Dricker inte heller kaffe, men tyvärr finns det annat man kan spilla.
Dödat två tangentbord och en mus med hjälp av Cola.

 

[AFJ]

Hur väljer jag att placera katalogfilen och preview på den externa disken?

Om jag förstår rätt har du redan nu en USB-disk där alla dina originalbilder ligger.

Skapa då en ny mapp på USB-disken som du kan kalla "LRDatabas".

Sedan kopierar du din katalog-fil till denna mapp. Filen har ändelsen .lrcat och ligger sannolikt under Mina Bilder någonstans. Kopiera bara över .lrcat filen, du kan strunta i mapparna med previews.

Starta LR, välj sedan File-Open-Catalog och välj lrcat-filen på USB-disken i mappen LRDatabas. Du jobbar nu mot katalogen på USB-disken.

Installera sedan LR på nya datorn.

Flytta över USB-disken till nya datorn.

Starta LR på nya datorn och gör återigen File-Open-Catalog och välj lrcat-filen på USB-disken.

Om du har default inställningar så kommer LR sedan alltid att starta med katalogen på USB-disken.

OBS! Om du har egna presets så måste dessa kopieras över från gamla datorn till nya.

 

[Gutta]

Jag har gjort ung som Danne B föreslår.
256 GB SSD system där jag installerat Lightroom.
512 GB SSD placerad där cd:n var. Här har jag katalogen och LL cachen.
2 TB extern usb snurrdisk, där jag har de faktiska bilderna.

Det flyter på bra.

Edit:
Har också ställt in LL att generera full size previews vid import. Importen tar såklart längre tid, men den startar jag och sedan går jag och gör något annat.
När jag sedan ska börja jobba med bilderna så är alla previews redan skapade och det går väldigt mycket snabbare, än det hade gjort annars. Kan tillägga att jag kör med Fuji och deras filer verkar ta betydligt längre tid än standard bayer-filter kamerors filer tar att generera.

 

[drjoshua]

Kan man radera mappen med previews? I mitt fall heter den "Lightroom 4 Catalog Previews.lrdata" och ligger i samma mapp som LRCAT-filen. Den har blivit väldigt stor. Kan man begränsa storleken på den eller helt enkelt strunta i att flytta med den?

 

[afe]

Det går inte att begränsa storleken på den generellt, men du kan ställa in att 1:1 previews ska raderas automagiskt efter viss tid (i kataloginställningar). Mappen kan du slänga hur ofta du vill - de genereras om när du öppnar en bild.

 

[Erik Schalin]

Jag hade inte lagt catalogs på externa. Jag hade behållt den på C.
Däremot backup av catalogs lägger jag absolut inte på C utan rekommenderar den externa.
Inte bra att ha alla äggen i samma korg.

Jag hade däremot valt en större C.

 

[iSolen.se]

Jag hade inte lagt catalogs på externa. Jag hade behållt den på C.
Däremot backup av catalogs lägger jag absolut inte på C utan rekommenderar den externa.
Inte bra att ha alla äggen i samma korg.

Jag hade däremot valt en större C.

Det finns en väldig fördel med att ha katalogen på samma disk som bilderna, det är lätt att redigera på flera datorer.

Äggen i samma korg? Bilderna är orginalen och man ska förstås ha backup. Katalogen är jag inte så rädd om längre, när jag redigerat det jag ska bryr jag mig inte om att hålla den i sync med bilderna, det räcker ju med att döpa om eller flytta en mapp så hänger inte LR med. Det mesta jobbet ligger ändå i photoshopfilerna.

 

[Erik Schalin]

Det finns en väldig fördel med att ha katalogen på samma disk som bilderna, det är lätt att redigera på flera datorer.

Äggen i samma korg? Bilderna är orginalen och man ska förstås ha backup. Katalogen är jag inte så rädd om längre, när jag redigerat det jag ska bryr jag mig inte om att hålla den i sync med bilderna, det räcker ju med att döpa om eller flytta en mapp så hänger inte LR med. Det mesta jobbet ligger ändå i photoshopfilerna.

Vi använder olika filosofi.
Jag har bara en dator, med alla diskar jag behöver inuti men bara en katalog som innehåller allt.

 

[iSolen.se]

Vi använder olika filosofi.
Jag har bara en dator, med alla diskar jag behöver inuti men bara en katalog som innehåller allt.

Nej vi kör samma filosofi, jag har också en dator med allt i.

Men inte TS, han jobbar med bilderna på extern disk som därmed sannolikt någon gång kommer pluggas in i annan dator. Tex laptoppen på resan och då kan han redigera och göra allt som hemma om han har LR-katalogen med sig.

 

[Ventures]

Katalogen är jag inte så rädd om längre, när jag redigerat det jag ska bryr jag mig inte om att hålla den i sync med bilderna, det räcker ju med att döpa om eller flytta en mapp så hänger inte LR med. Det mesta jobbet ligger ändå i photoshopfilerna.

För min del är katalogfilen där allt (nästan) redigeringsarbete ligger, dvs oräkneliga timmar. Då är man rädd om den.

 

[ArneB]

För min del är katalogfilen där allt (nästan) redigeringsarbete ligger, dvs oräkneliga timmar. Då är man rädd om den.

Håller med. Det stora arbetet med bilderna - taggar och redigering - görs med fördel i LR. Icke-destruktivt och utrymmeseffektivt. Redigeringshistoriken finns alltid kvar. För mig har PS-filerna fått mindre betydelse, även om en "färdig" bild i LR öppnas i PS.

 

[Erik Schalin]

Nej vi kör samma filosofi, jag har också en dator med allt i.

Jag tänkte mer på att du kan tänka dig att skapa om katalogen och jag vill gärna ha den kvar.

 

[iSolen.se]

Jag tänkte mer på att du kan tänka dig att skapa om katalogen och jag vill gärna ha den kvar.

Arbetsmetodik är en intressant fråga och katalogens värde handlar förstås mycket på var man lägger ner sin tid. För mig, om jag ska ta fram och jobba med gamla bilder börjar jag helst om pga att raw-konverterare nu blivit bättre och även jag, jag jobbar inte på samma sätt nu som förr. Dessutom LR är för långsamt som katalogfunktion så därmed är katalogens värde lågt...för mig. Men nu pratar vi inte om mig eller dig utan TS behov och han vill ha bilderna på extern disk. Det måste finnas en anledning. Externa diskar brukar kvalitetsmässigt klara sig sämre än interna. Portabilitet? Ska han plugga in disken någon annanstans är LR katalogen bra ha där. Samma sak om han vill rotera flera diskar.

 

[Erik Schalin]

Arbetsmetodik är en intressant fråga och katalogens värde handlar förstås mycket på var man lägger ner sin tid. För mig, om jag ska ta fram och jobba med gamla bilder börjar jag helst om pga att raw-konverterare nu blivit bättre och även jag, jag jobbar inte på samma sätt nu som förr. Dessutom LR är för långsamt som katalogfunktion så därmed är katalogens värde lågt...för mig. Men nu pratar vi inte om mig eller dig utan TS behov och han vill ha bilderna på extern disk. Det måste finnas en anledning. Externa diskar brukar kvalitetsmässigt klara sig sämre än interna. Portabilitet? Ska han plugga in disken någon annanstans är LR katalogen bra ha där. Samma sak om han vill rotera flera diskar.

Intressant filosofi.
Jag håller med om att i det läget så är det bättre att ha katalogen på extern och sen göra backup till intern disk. Det jag menar är viktigt är att man inte bör ha katalog och dess backup på samma disk.