Systemkamera till en rookie

[marcusby]

Hej,

Som rubriken avslöjar är jag en rookie i dessa sammanhang. En första systemkamera ska inhandlas och det vore trevligt med lite tips från er som har betydligt mer koll än en själv.

Budgeten ligger på ~7000SEK och jag är ute efter en nybörjarvänlig kamera. Motiven kommer främst att utgöras av djur och sporter (fotboll, hockey, golf).

Jag har varit och tittat (klämt och kännt) på några kameror på el-giganten och onoff och har fastnat för en Canon EOS 400D eller en Sony Alpha 200 (A200). De ligger i rätt prisklass helt enkelt.

Jag hörde när personalen disskuterade dessa två kameror med en annan kund. Han promotade Sonyn friskt och sa att han rekommenderar Sonyn alla dagar i veckan framför EOS 400D.

Vad jag har förstått är objektivet man får med Canon-kameran skräp och jag "kommer vilja köpa ett nytt" så fort som möjligt. Gäller detsamma objektivet till Sonyn?

Det ska bli kul att höra vad ni tycker. Tack på förhand //Marcus

 

[janne_145]

säger som de flesta i alla de andra liknande trådar här i köpråd... Nikon D80

 

[barthel]

Har pratat med en kompis som jobbar på el-giganten och de har fått order om att sälja sony framför canon. Varför vet jag inte. Så jag tror inte man ska lita på alla försäljare =)

Kit objektivet till 400d är inte jätte bra.
Men duger för en nybörjare. Sen kan man alltid byta upp sig senare.

Jag tror att det bästa är att känna på kamerorna.
Tänk också på att när du köper canon eller nikon får du ett helt annat utbud av objektiv att välja på.

 

[RG]

http://www.japanphoto.se/product/di...tal-systamkamera-eos-350d-ef-s-18-55-3-5-5-6/

köp en sådan och lägg resten på fina objektiv.

 

[Göran HSB Persson]

Om du är seriös och ska fota djur & sport så är 7000kr i budget inte ens i närheten av vad som krävs. Du kan snåla och köpa en 40D lägg resten av pengarna på ett hyfsat långt objektiv kanske ett EF 300 2.8IS du klarar dig nog på ca 50.000kr. Om du inte tänkte satsa seriöst och trodde att en DSLR skulle passa bättre än en kompakt så får du nog tänka om, du kan trots allt zooma ganska bra med de flesta kompakt kameror!

 

[RG]

Men 300/2,8 kan man ju int zooma ett dugg med.

 

[marcusby]

Kan man bedömma skillnaden mellan objektiven som följer med kamerorna? Jag menar, om någon är bättre eller sämre rent generellt? Jag känner på mig att det här kan vara en riktigt korkad fråga men ni får ha i åtanke att alla har varit nybörjare någon gång

Till Sonyn heter objektivet Sigma AF18-50/3,5-5,6 DC och till Canon står det bara 18-55/3,5-5,6.

 

[perstromgren]

marcusby skrev:
Kan man bedömma skillnaden mellan objektiven som följer med kamerorna? Jag menar, om någon är bättre eller sämre rent generellt? Jag känner på mig att det här kan vara en riktigt korkad fråga men ni får ha i åtanke att alla har varit nybörjare någon gång

Till Sonyn heter objektivet Sigma AF18-50/3,5-5,6 DC och till Canon står det bara 18-55/3,5-5,6.

Just Canons kit-optik (den utan IS) är de flesta eniga om inte är något vidare. Sonyn känner jag inte till. Om du köper Canon, köp gärna den modernare 18-55, den med IS. Den är avsevärt bättre, vilket även en ovan lär se.

Per.

 

[Pixelmania]

marcusby skrev:
han rekommenderar Sonyn

Det finns nog en STOOOR skillnad mellan Sony A300 och Canon DSLR.

Sony A300 och A350 kan fokusera snabbt i läget "liveview" det kan ingen Canon DSLR och Nikon kan inte skryta där heller.

A300 fokuserar lika snabbt i "liveview" som i vanligt läge = innovativt.

Sen har A300 utvikbar skärm vilket är mycket praktiskt ibland.

Gå till en foto butik och testa vilken DSLR som passar dig bäst, jämför hur det går att fokusera i läget "liveview" exempelvis....


Om man pratar "kit" objektiv har nog Olympus bland de bästa enligt DPreview "Good quality lightweight kit lens makes for lightweight 'carry around' kit"
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page28.asp



MVH
.

 

[Eld]

Du är alltså nybörjare inom fotohoobyn och vill skaffa en digital systemkamera.

Då är grundtipset att skaffa en instegskamera, alltså en av dom olika märkenas billigaste och enklaste kamerahus eventuellt med den medföljande kitoptiken.

Där finns som redan har nämnts, Canon EOS 350D/400D, och Nikon har motsvarande i D40/D40x/D60 som bygger på samma kamerahus men har fått något uppdaterade funktioner allt eftersom. Givetvis finns andra märken som Sony m.fl.

Jag vill påstå att du kan få åratal av utbyte av en sådan kamera innan du har växt ur den, även om du har fotograferandet som en seriös hobby.

Det viktiga biten är optiken. Kitoptiken till t.ex. Canon är inte fantastisk, men räcker mycket långt för allmän fotografering, och är i allmänhet mycket billig i paket med kamerahuset.

Om du ska fotografera sport, så behövs vanligtvis längre brännvidder och det kan snabbt bli dyrt. Speciellt om det är sport i sämre ljusförhållanden, vilket kräver ljusstark optik.

Men som alltid, man tager vad man haver. Ifall budgeten inte räcker till dom finaste prylarna, så får man kanske nöja sig med en något ljussvagare telezoom, eventuellt av ett fristående märke, och försöka sig på sportbilder utomhus i bra ljus, som man kan göra med golf t.ex.

I ditt fall skulle jag fundera på en kombination i stil med Nikon D40 med kitoptiken 18-55, som man kan få under 4000:- idag, samt 55-200 zoomen som jag har sett för runt 2500:- Det finns säkert motsvarande kombinationer ifrån andra tillverkare. Kolla bland annonser på nätet samt i fototidningar.

Detta är nya grejer. Sedan kan man titta runt och försöka hitta begagnat vilket är lite mera jobb men kan leda till väldigt bra köp för relativt lite pengar.

Som slutkläm, kom ihåg att det viktigaste inte är utrustningen, utan vilket bildsinne du har. Så snöa inte in alltför mycket på det tekniska.

 

[Jostein]

Nikon eller canon!

Jag måste erkänna att jag inte testat på så värst många olika systemkameror innan jag köpte min första - en Nikon D80.

Min bror har sysslat med foto i många år, så jag frågade honom om tips. Jag fick ett mycket enkelt svar: "Håll dig till Nikon eller Canon!"

Anledningen till att detta är ett bra tips är utbudet av optik. Nikon och Canon är störst på marknaden och får generellt högre betyg än alla andra när det gäller objektiv.

Om du väl börjat vandra ner en väg och köpt på dig två-tre gluggar kommer du troligen inte att byta märke, varför det första valet kan vara viktigt (om du inte väljer att "starta om" med ett annat märke).

När det gäller instegsmodellerna för Canon respektive Nikon skulle jag nog föredra Canon 400D framför Nikon D40/D60, eftersom sistnämnda inte har autofokusmotor i huset och därmed begränsar utbudet av kompatibel optik. Men om man är villig att lägga till några slantar är D80 ett utmärkt val.

 

[AFJ]

Re: Re: Systemkamera till en rookie

Pixelmania skrev:

Sony A300 och A350 kan fokusera snabbt i läget "liveview" det kan ingen Canon DSLR och Nikon kan inte skryta där heller.

Hur viktigt är det när man skall fota hockey, fotboll och golf...

 

[AFJ]

Göran HSB Persson skrev:
Om du är seriös och ska fota djur & sport så är 7000kr i budget inte ens i närheten av vad som krävs. Du kan snåla och köpa en 40D lägg resten av pengarna på ett hyfsat långt objektiv kanske ett EF 300 2.8IS du klarar dig nog på ca 50.000kr. Om du inte tänkte satsa seriöst och trodde att en DSLR skulle passa bättre än en kompakt så får du nog tänka om, du kan trots allt zooma ganska bra med de flesta kompakt kameror!

Är detta inlägg seriöst menat?

Visst kan man fota sport och djur men en systemkamera i budgetklass.

En kompakt är väl inget alternativ. Trådskaparen har ju bestämt sig för en systemkamera och har en hyffsad budget. Varför då välja en kompakt som garanterat blir en återvändsgränd om sport är ett intresse?

Mvh
Anders

 

[MrPi]

Det brukar finnas ett ganska stort utbud av begagnat då många väljer att byta upp sig. Det finns ganska många Canon 20D, 30D, 350 och 400D till rimliga priser tillsammans med en billig kitoptik. Komplettera med ett Canon 70-300 med IS (bildstbilisator), såg att det fanns ett antal härt på fotosidan från 3500:- eller ett 70-200/4 L (finns beg här på fotosidan för ca 5000 så har du bra grejer till ett bra pris.

 

[AFJ]

marcusby skrev:
Det ska bli kul att höra vad ni tycker. Tack på förhand //Marcus

Det finns inget rätt eller fel. Alla märken har sina för- och nackdelar.

Jag kan inget om Sony eller Nikons alternativen men om du väljer en Canon 400D får du en bra kamera. Som påtalats är 18-55 gluggen utan IS inget vidare men den duger som start.

Det viktiga för dig om du skall fota sport är att kunna köpa en bra telezoom.

För golf bör det inte vara alltför svårt. Det sker ju för det mesta i bra ljus och motivet är ju lättfångat. Tamron har t ex en telezoom 55-200 som kostar en dryg tusenlapp som kan fungera.

Fotboll i dagsljus är nog lite knepigare men även där bör du kunna komma undan med något inte alltför dyrt.

Problemet blir hockey - där finns det ingen alternativ som ger riktigt bra resultat för din budget.

En fördel med att välja Canon är att du har ett väldigt stort utbud av objektiv att välja mellan, såväl nytt som begagnat. Det samma gäller Nikon.

Betecknignarna på objektivet säger lite om dess prestanda. Det först avser brännvidden, 17-55 är alltså en zoom som går från 17mm (vidvinkel) till 55 (kort tele). De andra siffrorna 3,5 - 5,6 anger maximal bländare vid respektive ändläge. Ju större bländare desto bättre (OBS! stor bländare anges med lägre tal). För att kunna fota sport inomhus är det bra om din bländare är 2.8 eller större vilket brukar kosta en slant!

Lycka till!

Mvh
Anders