Systemkamera eller superzoom

[svewik]

Sedan jag blev pensionär har jag äntligen kunnat odla mitt intresse för fotografi. På 60-talet drömde man om att ha råd att ta hur många exponeringar som helst, men det är ju först nu, med digitalkameran, som det är ekonomiskt möjligt. Jag har ägt en Fujifilm Finepix s9500 sedan ett par år tillbaka, och funderar nu på att köpa en ny, med nyare teknik. Det jag saknar mest är snabba bildsekvenser. (Nuvarande 3 b/s känns lite segt)

OK. Men varför köper inte alla amatörer superzoom-kameror? Är det inte självklart att om man slipper släpa på ett extra objektiv så väljer man ett sådant alternativ. Eller är det så att systemkamerans objektiv ger så pass mycket bättre bilder, att det överväger olägenheten.

Är det någon som kan skicka en länk till något test där man har jämfört kameraval "superzoom - systemkamera" ?

 

[jonasy]

Skillnaden är främst på grund av sensor-storleken tillsammans med den bristande optiken.

De sk super-zoomarna har en pytteliten sensor och optik som skall täcka ett jätteomfång, klart det blir många kompromisser som måste göras. Den lilla sensorn brukar göra bilderna hopplöst brusiga över ISO 400.

Är man intresserad av foto finns inget annat alternativ än en digital spegelreflex-kamera. Allt är verkligen bättre (förutom storleken och ev priset om man verkligen behöver brännviddsomfånget).

 

[interpix]

svewik skrev:
OK. Men varför köper inte alla amatörer superzoom-kameror? Är det inte självklart att om man slipper släpa på ett extra objektiv så väljer man ett sådant alternativ. Eller är det så att systemkamerans objektiv ger så pass mycket bättre bilder, att det överväger olägenheten.

Det finns superzoomkamror med mycket bra optik, inte sällan bättre än många objektiv för systemkameran. Den ritkigt stora skillnaden i bildkvalité ligger kamrornas ISO egenskaper där alla systemkamror är klart överlägsna superzoomarna.

Tex så brusar min K20D klart mindre på ISO 1600 än de flesta kamror med mindre sensor gör på ISO 400. Om man inte har behov av hög bildkvalité annat än i bra ljus kan man lungt välja en superzoom.

Handhavandetmässigt är systemkamran i allmännhet också snabbare och har fler inställningsmöjligheter.

 

[svewik]

Tack, men jag vill ha mer..

Att det skulle vara så stor skillnad på sensorn hade jag ingen aning om, men när jag kollar specifikatinen för olika kameror stämmer det ju. Frågan är nu: Hur vet jag vad jag missar i bildkvalitet. Har ingen sett ett jämförande test? Länk vore kul, men även hänvisning till tidningsartikel är jag tacksam för.

Men detta skulle ju innebära att kameraindustrin har lämnat ett helt segment öppet för vem som helst att lägga beslag på. Nämligen den med ett kamerahus med stor bildsensor men med fast zoom-optik. Jag kan tänka mig ett bra föräljningsargument; att man slipper damm på sensorn, eftersom optiken inte behöver bytas!!?

 

[interpix]

Re: Tack, men jag vill ha mer..

svewik skrev:
Att det skulle vara så stor skillnad på sensorn hade jag ingen aning om, men när jag kollar specifikatinen för olika kameror stämmer det ju. Frågan är nu: Hur vet jag vad jag missar i bildkvalitet. Har ingen sett ett jämförande test? Länk vore kul, men även hänvisning till tidningsartikel är jag tacksam för.

Men detta skulle ju innebära att kameraindustrin har lämnat ett helt segment öppet för vem som helst att lägga beslag på. Nämligen den med ett kamerahus med stor bildsensor men med fast zoom-optik. Jag kan tänka mig ett bra föräljningsargument; att man slipper damm på sensorn, eftersom optiken inte behöver bytas!!?

Skillnaden är som sagt vid lite högre iso och då blir resutatet så dåligt att det är få sådana bilder som publiceras.

Det finns f.ö. en kompakt med stor sensor, Sigma DP1, men den har ingen zoom.

Skulle man bygga en superzoom med stor sensor skulle kaneran och optik förmodligen bli i samma storlek som en normal dslr men utan möjlighet att byta optiken.


Damm på sensorn är inget problem jag skulle oroa mig för inför ett köp, lätt att ta bort och många kameror har självrengörande lösningar.

 

[svewik]

Re: Re: Tack, men jag vill ha mer..

papi skrev:

Skulle man bygga en superzoom med stor sensor skulle kaneran och optik förmodligen bli i samma storlek som en normal dslr men utan möjlighet att byta optiken.

Ha! Touché!! Ja du har förmodligen en poäng där. Men man får väl också förmodligen lägga till en 10000-lapp för att få bra kamerahus + zoom 28 - 400 mm. Eller hur? (Finns det sådana objektiv?)

 

[Rommel]

Kolla jämförelsen mellan Fujifilm finepix s100fs
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page9.asp
Blädra framåt.


Fujifilm finepx s100fs
den kostar 6300 kr
har en lins mostavarande 28-400mm
11 Mpx

E510 + 14-42 + 40-150 (motsvarande 28-300mm)
kostar. 6100 kr
10 Mpx


Jag hade köpt DSLR, då har du åtminstone chans att avancera i en snar framtid. Det är bättre att köpa ett billigt hus och ett dyrt objektiv än tvärtom.


/Rommél

 

[Zotamedu]

Ni glömmer att det är nästan omöjligt att få till kort skärpedjup och därmed en fin bokéh med en superzoom. Sen är en systemkamera i instegsklassen snabbare än en superzoom. Kolla på DPreviews siffror så förstår ni.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page13.asp

Där ser man att det tar ca 0,5 sekunder från det att man trycker till att fujin tar bilden. Samma siffra för en systemkamera är närmare 0,05. Samma sak gäller tiden det tar mellan två bilder. För fuji är det 1 sekund och för D40x är det 0,1 sekunder.

Om man sen behöver hastigheten är en helt annan fråga som är upp till varje enskild användare.

 

[svewik]

Just så!

Mycket värdefulla tips! Precis vad jag sökte efter. Jag ber att få tacka er.
Jag skall botanisera en stund på den där siten så kanske jag återkommer med fler frågeställningar.

Tack alla!

 

[interpix]

Zotamedu skrev:

Där ser man att det tar ca 0,5 sekunder från det att man trycker till att fujin tar bilden. Samma siffra för en systemkamera är närmare 0,05. Samma sak gäller tiden det tar mellan två bilder. För fuji är det 1 sekund och för D40x är det 0,1 sekunder.

Men det finns mycket snabba långzoomare oxå.

Den här Casion har 7x optisk zoom och tiden från avtryck till att bilden tas är 0,1 s (då har den också hunnit fokusera)


http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/ex-V7.html

 

[svewik]

Läcker design.
Men en kamera utan sökare fungerar inte för mig:

-Jag måste ta på mig läsglasögon för att se skärmen på mindre än armlängds avstånd.
-Kameran är ju oanvändbar i starkt medljus. Då blänker ju bara skärmen.

 

[interpix]

svewik skrev:
Läcker design.
Men en kamera utan sökare fungerar inte för mig:

-Jag måste ta på mig läsglasögon för att se skärmen på mindre än armlängds avstånd.
-Kameran är ju oanvändbar i starkt medljus. Då blänker ju bara skärmen.

Det var mer menat som ett exempel än en rekommnedation. Vill du få bra rekommendationer på kamera måste du nog berätta lite mer om tex vad du fotograferar och annat som kan ha betydelse, vikt, budget etc..

 

[perstromgren]

svewik skrev:
Läcker design.
Men en kamera utan sökare fungerar inte för mig:

-Jag måste ta på mig läsglasögon för att se skärmen på mindre än armlängds avstånd.

Har inte alla superzoomar elektronisk sökare? Men det kanske duger även utan läsglasögon?

Per.

 

[interpix]

Re: Re: Re: Tack, men jag vill ha mer..

svewik skrev:
Ha! Touché!! Ja du har förmodligen en poäng där. Men man får väl också förmodligen lägga till en 10000-lapp för att få bra kamerahus + zoom 28 - 400 mm. Eller hur? (Finns det sådana objektiv?)

Största zoomfånget jag känner till har Tamron 18-250. Så här stora omfång gör dock att man måste kompromissar med bildkvalitén och ljusstyrkan.

Runt 10.000 är nog rätt härad för denna med ett stabiliserat bra kamerahus.