Systemkamera eller kompakt

[Stranna]

Om man snackar analogfoto har systemkamerorna sin givna plats men är det någon mening att satsa på digital systemkamera egentligen?
Kompakterna verkar ju ge i stort sett lika bra bilder osv.

Kan ni motivera mej lite att fortsätta köra system även digitalt eller ska man satsa på exvis en olympus kompakt med zoom eller liknade?

Kommer fortsätta fota dia men funderar på att modernisera mej lite.

 

[Tomas.S]

Stranna skrev:
Om man snackar analogfoto har systemkamerorna sin givna plats men är det någon mening att satsa på digital systemkamera egentligen?
Kompakterna verkar ju ge i stort sett lika bra bilder osv.

Ja du en skoda från 77 klarar 100km/h, vilket en ferrari oxå gör, vilken tror du gör det bäst.
Att påstå att en digitalkompakt o en digital system tar tekniskt lika bra bilder är inte riktigt sant.
Det är väldigt stora skillander mellan en digital SLR o en digitalkompakt.
Inte bara handhavandet utan även bildkvaliten då.

 

[sagan]

Skillnaden i bildkvalitet mellan en bra digital "kompakt" kamera och en system kamera är förutom dynamiken i bilden och bruset vid högre ISO (stor skillnad) skärpedjupet, när man använder en sån liten sensor som sitter i digitala "kompakt" kameror så blir skärpedjupet enormt långt och det går inte att få till snyggt kort skärpedjup vid exempelvis porträtt..i stil med denna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=109209

En annan stor skillnad är givetvis möjligheterna med att kunna använda precis det objektiv man vill, till varje situation.

Hastighet och sökaren är andra stora skillnader..en optisk sökare ger en helt annan upplevelse.
Både AF och hastighet i övrigt är snabbare på systemkamerorna.

 

[Stranna]

Givetvis förstår även jag att det är skillnader men ni menar alltså att dom är mycket märkbara?

JAg är inte ute efter att kritisera utan bara försöka få lite mer info i ämnet, har försökt hålla mej från det digitala än sålänge men inser att man måste kanske snart krypa till korset.

Det jag inte gillar är att kolla i en display istället för en sökare samt motorzoom som är på en kompakt.

HAr ett antal EOS objektiv så det är därför jag undrar om det är värt att skaffa en 300d eller 10d istället för kanske en Canon eller en Olympus kompakt för 5-6000:-

 

[sagan]

Det är värt det..utan tvekan, särskilt som du redan har EOS objektiv.
Inget att tveka på alls, tycker jag.

 

[andgi]

Trivs du med att använda systemkameran så tror jag att det kan kännas begränsande med en kompaktkamera.
Och om en 300D känns dyr så går det nog att hitta begagnade D60 eller D30 för betydligt mindre.

 

[Stranna]

En 30 eller 60?
Hur mycket ska man betala för en sån idag?

 

[sagan]

D30 bör ligga på ca 4000:- och D60 på ca 7000:-, allt beroende på skick så klart.

 

[wsaar]

Ok, en summering, påpeka gärna om jag glömt något (Kims bildkvalitetsargument för högre ISO-tal listar jag som "ljuskänslighet").

Fördelar systemkamera:
- Möjlighet till kort skärpedjup
- Ljuskänsligare, eftersom högre ISO-lägen inte är användbara på kompakter pga bruset
- Tydligare sökare än EVF vid t.ex. manuell fokusering
- Tar fler bilder i snabb takt
- Tillåter objektivbyte

Fördelar kompakt:
- Mindre kamera
- Inga dammkorn på CCDn
- EVF-sökare visar bilden i svartvitt vid svartvit fotografering
- Videoinspelning
- Billigare
- Lättare att hitta bra och billig grundoptik (t.ex. täcker nog A1/A2ans 28-200mm de flesta behov, men skulle nog kräva fler objektiv för systemkamera)

Sedan finns det ju kameraspecifika fördelar, som t.ex. hur extremt mycket mer det kostar att få bildstabilisering till dagens DSLRer än kompakter med IS.

 

[Stranna]

Men hur står sej en äldre dSLR mot en ny kompakt?

 

[sagan]

D30 står sig väldigt bra.

 

[Bent C.]

wsaar skrev:
Ok, en summering, påpeka gärna om jag glömt något

En väldigt viktig skillnad är snabbheten i autofokusen. dslr är mycket snabbare. Viktigt om man fotar saker som rör sig.

 

[wsaar]

En väldigt viktig skillnad är snabbheten i autofokusen. dslr är mycket snabbare. Viktigt om man fotar saker som rör sig.

Ok, det gäller väl i allmänhet, men enligt Imaging Resource's tidtagningar för Nikon D70 med 18 - 70 och Sony F282 verkar Sonyn snabbare (shutter lag, full autofocus). Även andra kompakter som Sony V1 och Nikon 8700 får bra tider.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D70/D70A8.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F828/F82A7.HTM

 

[sagan]

Nikon 8700 har slö AF.

http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8700/page17.asp

Tiderna från Sony 828 är inte dåliga!

0.25 ("28mm")
0.44 ("100mm")
0.69 ("200mm")

D70:
0.34 (18mm)
0.48 (70mm)

 

[wsaar]

Ja, Nikon 8700 verkar ha något problem som bara gör dess AF snabb om man väntar tills den skrivit förra bilden först (0.382 - 0.388 för vidvinkel och tele). Annars är den slö.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/CP8700/CP87A7.HTM

 

[sagan]

0.388 verkar helt osannolikt snabbt i teleläget.
Övriga recensioner jag läst så har det klagats på seg AF.

Även 0.53-0.55..låter för bra för att vara sant tycker jag.

Mycket märkligt om det skulle skilja så lite mellan ljusstarka vidvinkelläget (f/2.8) och ljussvaga teleläget (f/4.2)

 

[wsaar]

Möjligt att han där inte menar värdena vid vidvinkel och tele utan vid någon fast brännvidd, han skriver ibland vid/tele för värdena, men han brukar normalt också skriva ut brännvidden han testar vid.

 

[sagan]

Japp, det vore helt klart en fördel om han angivit brännvidderna.

 

[Stranna]

Tar upp detta igen efter ha köpt en 350d som jag är mycket nöjd med men frågan kvarstår om dagens digitala kompakter med 10 ggr zoom, macrofunktioner mm står sej bra mot en 350d eller om skillnaderna fortfarande är uppenbara.
Många bilder som jag kollat på (och även tagit själv) med exvis olympus kameror är ju trots allt väldigt bra.

Belys gärna och utveckla om ni har tankar om detta.

 

[Jakelol]

Det är klart att man kan ta bra bilder med en kompakt också men man har lite större möjligheter mde en systemkamera.

Stranna skrev:
Tar upp detta igen efter ha köpt en 350d som jag är mycket nöjd med men frågan kvarstår om dagens digitala kompakter med 10 ggr zoom, macrofunktioner mm står sej bra mot en 350d eller om skillnaderna fortfarande är uppenbara.
Många bilder som jag kollat på (och även tagit själv) med exvis olympus kameror är ju trots allt väldigt bra.

Belys gärna och utveckla om ni har tankar om detta.