Svenska Naturskyddsföreningen vill inte skriva bildavtal!

[Jesper K]

Jag fick ett mail från en bildredaktör på Svenska Naturskyddsföreningen som ville använda en av mina bilder till deras årsbok.
Jag svarade att det vore jättekul och att jag fakturerar enl BLF och vill skriva ett avtal för användandet av bilden.
Det var inga problem med ersättningen, redaktören ville att jag skulle skicka bilden direkt så skulle jag få fakturauppgifter senare.
Jag svarade att jag vill skriva ett avtal som reglerar användandet av bilden samt hur och när den ska ersättas innan eller vid leverans av bilden. Jag bifogade ett förslag på ett enkelt avtal.

Nu har jag fått detta svar:

"Känner att detta blir för komplicerat. Jag köper in 1000-tals bilder varje
år, och skulle jag skriva avtal på detta sätt skulle inte denna verksamhet
fungera. Kutym är att ha skriftliga avtal då summan överstiger 10000
kronor. Dessutom gäller vår överenskommelse då bilden är publicerad oavsett avtal.
Har nu beställt bild från annan fotograf då jag känner att jag måste ägna
min tid åt bokens övriga 199 sidor.
mvh NN"

Vad säger Ni om detta?
Har jag varit övernitisk som vill skriva avtal?
Skulle Ni leverera högupplösta bilder utan avtal?

Det känns som om det är lika bra att det inte blev något...

Jesper

 

[Maverick]

Kanske, jag skulle kanske ha sett till att mailutväxlingen klargjorde vad som var överrenskommet och till vilka pengar.

Fast det låter lite som divalater från deras sida också. Det är väl ungefär så det brukar låta från folk när de misslyckas med att lura en oxå...

Mvh
Maverick

 

[Jesper K]

Kan tillägga att jag mailade redaktören och frågade om det verkligen var så att alla fotografer hon köper bilder av levererar utan att skriva avtal om bildens användande.

Jag trodde det var kutym i branchen.

Har inte fått något svar ännu...

Jesper

 

[Jeppe]

Hmm, ja alltså. Det är underförstått att om kunden vill köpa en bild till ett specifikt ändamål. Så får kunden bara använda bilden till detta. Det är ju det som kunden betalar för.

Däremot kan man tagga bilden i ITPC angående användningsområdet. Då vet kunden vad som gäller.

Jag hade levererat bilden utan avtal, men med information i bildfilen. Men det är ju lite sent nu

 

[Hades]

Jesper K skrev:
Kan tillägga att jag mailade redaktören och frågade om det verkligen var så att alla fotografer hon köper bilder av levererar utan att skriva avtal om bildens användande.

Jag trodde det var kutym i branchen.

Har inte fått något svar ännu...

Jesper

Det vanligaste är nog att man skicker en orderbekräftelse tillsammans med bilden där man anger vad den får användas till och överenskommet pris. Sen kan du ju även skicka en kopia på orderbekräftelsen tillsammans med fakturan.

 

[Rikard]

snyd og bedrag...

...som dansken säger!

Om man nu är en van bildköpare och köper in 1000-tals bilder varje år....mmm visst.

Så är man garanterat van att ha avtal och borde då enkelt kunna ge dig deras standardavtal färdigskrivet och klart.

1000-tals = minst +2000 vilket på ca 240 arbetsdagar skulle motsvara minst 8 bilder om dagen. En rejäl omsättning om vi höftar att varje bild kostar ca 800:- = ca 1,5 mille (gott om pengar hos naturskyddsföreningen;-)

 

[Jesper K]

Jag är lite förvånad över era svar måste jag säga.
Jag tycker att man ständigt läser i trådar om fotografer som fått sina bilder använda på olika sätt de inte väntat sig osv.
Att de t.ex. levererat bilder till tidning och så dyker bilderna plötsligt upp i en broschyr eller liknande.
Det generella svaret brukar vara "Du har väl skrivit avtal?"

Så jag trodde att man skulle vara jättenoga med användningsavtal.

Jag kan tillägga att jag är för en dialog med Bonniers om att sälja några bilder som ska vara med i bok som ska ges ut i vår.
Där är det inga som helst problem att skriva avtal.
Jag antar att dom också köper in ett antal bilder per år...

Tack fär Era svar iaf!

Jesper

 

[Jesper K]

Re: snyd og bedrag...

Rikard skrev:
...som dansken säger!

Om man nu är en van bildköpare och köper in 1000-tals bilder varje år....mmm visst.

Så är man garanterat van att ha avtal och borde då enkelt kunna ge dig deras standardavtal färdigskrivet och klart.

1000-tals = minst +2000 vilket på ca 240 arbetsdagar skulle motsvara minst 8 bilder om dagen. En rejäl omsättning om vi höftar att varje bild kostar ca 800:- = ca 1,5 mille (gott om pengar hos naturskyddsföreningen;-)

Precis min tanke!

Jesper

Edit: Ditt inlägg dök upp medan jag skrev det förra inlägget.

 

[Jesper K]

Fick nu svar från bildredaktören där hon skriver att hon under nio år som bildköpare/redaktör aldrig skrivit ett avtal som reglerar bildanvändandet.
Hon har heller aldrig fått frågan om att skriva ett sådant avtal.

Jag var alltså först!

Där ser man!

Jesper

 

[Damocles]

Det var som sjutton. Kanske är för att de är just Naturskyddsföreningen och inte en kvällsblaska.

 

[clindh]

När du säger "skriva avtal" låter det komplicerat, tidsödande - ett dokument med bådas namnteckning som skall skickas fram och tillbaks. Jag antar det inte var ett komplext avtal, du ville väl bara får fram att det var publicering i denna boken som avsågs?

Som tidigare skrevs, en mailväxling där det framgår att bilden köps för ett visst ändamål torde räcka långt. Som bekant gäller ju även muntliga avtal, och iom email har det blivit enkelt att även få på "pränt" vad man kommer överens om utan att komplicera med avtalsutväxling.

 

[Jesper K]

Nej, det var inte något komplicerat avtal alls.
Jag skickade henne ett förslag och det stod bara några rader om bildens användning, att det gällde den överenskomna upplagan, att ersättning skulle utgå enl BLF: prislista.

Men det där med att utnyttja mailväxlingen låter ju smidigt.

Jag har ställt frågan till Staffan Teste för att höra vad han rekommenderar.
Jesper

 

[Rikard]

Jesper K skrev:
Fick nu svar från bildredaktören där hon skriver att hon under nio år som bildköpare/redaktör aldrig skrivit ett avtal som reglerar bildanvändandet.
Hon har heller aldrig fått frågan om att skriva ett sådant avtal.

Jag var alltså först!

Där ser man!

Jesper

Kul att du var först kanske skulle du föreslå att du på konsultbasis skriver deras första standardavtal;-)

 

[christian veltman]

Jesper,
just detta forum "Lag,moral och etik" har många experter som ger perfekta svar...
Framförallt när det gäller upphovsrätt och vad som är rimligt.De flesta svaren är skrivna i bästa välmening men själv tar jag dessa med en nypa salt. Har faktiskt läst för mycket strunt
som framställs som sanning.Men...

Visst är ett avtal i skrift att föredra men i verkligheten finns det fler sanningar.
Några skriver inte avtal och det fungerar alldeles utmärkt andra utnyttjar situationen.

Det är ofta en avvägning om för och nackdelar
i den specifika situationen.

Själv skulle jag i din situation skriva in nyttjanderätten/område på fakturan. Det är ju trots allt detta de betalar för!
Inte initialt kräva speciellt separat avtal.
Du vet,"smidig kille" ;-)

 

[Jesper K]

Japp, det låter också som en bra idé, förutom det där med mail då.

Trodde i min enfald att det var bra att vara noggrann och att man då skulle uppfattas som seriös.

Jo, jag ska vara mer smidig i framtiden...

Jesper

 

[Rikard]

Kan man inte som fotgraf ha ett standardformulär där man anger vad som gäller och använder de bilden så har de godkänt avtalet.

Ungefär som med datorprogram

Dvs: skicka bild, avtal, och faktura i ett svep. Används bilden skall naturligtvis fakturan betalas. Används bilden utöver vad som sägs i avtalet så är det redan angett i detta att man debiterar enligt t ex BLF-prislista.

 

[Jesper K]

Det är ju inte säkert att man kan skicka fakturan samtidigt som bilderna.
I det här fallet var inte layouten och upplagan klar men de ville ha bilden så snabbt som möjligt.

Annars låter det väl som en bra idé.

Jesper

 

[Jeppe]

Jesper K skrev:
Det är ju inte säkert att man kan skicka fakturan samtidigt som bilderna.
I det här fallet var inte layouten och upplagan klar men de ville ha bilden så snabbt som möjligt.

Annars låter det väl som en bra idé.

Jesper

Då kan man skicka en skissbild, alltså en bild som är lika stor, som de tänkt sig, men i 72DPI

 

[Jesper K]

Förstår inte riktigt hur Du menar...

Dom ville alltså ha bilden som ska gå i tryck direkt men visste inte layout och upplaga alltså kan man inte skriva fakturan.

Hur ska dom använda skissbilden menar Du?

Jesper

 

[mipert]

Jag skriver alltid hur mina bilder/artiklar får användas i fakturan. Samma i offerter och första kontakt med ny användare.
Och, jag skriver också vad de inte får göra samt vad som sker om de felar.

Detta som ren upplysning för att undvika strul på grund av okunskap/missförstånd.

Sedan är det så att man måste inte använda avtal, det finns lagar som styr vad som gäller när man inte tecknat avtal. Bilden får bara användas en gång osv...