Svartvita nyanser, riktigt lurigt?

[Digitalbrus]

Hej.

Fotade mycket svartvitt förr och framkallade mina egna bilder.
Nu efter mycket färg i den digitala världen är jag mer och mer sugen på svartvitt igen.
Men jösses, hur många nyanser finns det inte?

Testade att fota i färg (raw), och konverterade sedan till svartvitt.
Nu kom problemen, finns så mycket att hålla reda på, alla variationer som finns, alldeles för många, puh ;-)

Skickade upp några bilder som jag konverterade, kolla gärna dessa.
Speciellt kortet på den lille killen som finns i två olika varianter,
Vilken föredrar ni?
Är ett foto som en bekant ville att jag skulle ta, men vilket skulle ni mailat över till honom?

Tacksam för alla kommentarer.

Se: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=227375

MVH Mikael.

 

[bildstina]

Jag skulle ha valt nr 2 från vänster. Tycker du har lyckats jättebra med de svartvita bilderna. Tycker själv att det är svårt att få till riktig svärta och ljusa nyanser. Det blir lätt lite jämngrått och det är ju inte snyggt. Men som sagt av två fina bilder skulle jag ha valt nr 2.

 

[Lars Broman]

När det gäller porträtt föredrar jag det lite mjukare framtoningen som den andra bilden har.
Kanske skulle pojkens tröja ha lite med detaljer i sig.

När jag konverterar till svartvitt brukar jag "trycka på" med svärta utan att tappa detaljerna i det svarta.
Då brukar också de ljusa/vita delarna också få lite mer innehåll.
En justering av gråpunkten gör jag bara ibland.

 

[Digitalbrus]

Ok, tack.
Jag tycker också nr 2, men frågan är, är den svartvit?
Konstig fråga kanske, men den 1:a kanske är riktigt svartvit, eller?
Suttit hela kvällen med detta och tappat min gråskala i synen ;-)

MVH Mikael.

 

[Lars Broman]

Svartvit eller färg, det är frågan??
Bilden återges med en färgskärm och som den petimeter jag är så finns en blå ton i bild 1 och en brun ton i bild 2.
Men det fanns/finns också i det analoga svartvita fotopapperet.
Omkringvarande ljuskällor påverkar det slutliga resultatet.
Dessutom vår kära tappar och stavar i ögat, som ändras av en rent kroppslig utmattning.
Det är inte lätt.
Men... nog tycker jag att båda bilderna kan ses som svartvita.

 

[Repaterion]

hmm jag har också tänkt en del på detta ämne när det kommer till datorer och dess svartvita sida, enligt mig och en del andra med mig håller med om att det finns inte mer en 256nyanser av grått i en dator (förutsatt att vi jobbar med 8bitars filer) medans hur många toner har inte negativeet och pappret?

Men för att återgå till frågan så tycker jag nog att den andra bilden från vänster är mer sv/v en den första,
men som Lars skrev så har jag också sett den blåaktiga nyans i bl.a de Kodak papper jag använt, men då är det ju inte svartvit längre utan blåvitt

//Hannes
PS.Alltid kul att se när folk vill greja med svartvitt, själv tycker jag nog att det är snyggast.

 

[Erik Schalin]

jag hade valt 2

1ans blåton ger en kall känsla till bilden.

Blåton i mörkrummet får man bara om man tonar till blått.
ja om vi talar om de svartvita processerna...

 

[christerorebro]

När det gäller svart/vit kan rekommendera en plug-in till Photoshop som heter Silver Efex Pro. Länken nedan innehåller ett antal videofilmsnuttar som beskriver hanteringen.
http://www.niksoftware.com/silverefexpro/en/entry.php

 

[Fredrikpersson]

hmm jag har också tänkt en del på detta ämne när det kommer till datorer och dess svartvita sida, enligt mig och en del andra med mig håller med om att det finns inte mer en 256nyanser av grått i en dator (förutsatt att vi jobbar med 8bitars filer) medans hur många toner har inte negativeet och pappret?

Men för att återgå till frågan så tycker jag nog att den andra bilden från vänster är mer sv/v en den första,
men som Lars skrev så har jag också sett den blåaktiga nyans i bl.a de Kodak papper jag använt, men då är det ju inte svartvit längre utan blåvitt

//Hannes
PS.Alltid kul att se när folk vill greja med svartvitt, själv tycker jag nog att det är snyggast.

Jag tycker att bilden på hunden är bäst. Nr 2 från vänster är för varm i tonen för min smak.

Varför bara jobba i 8 bitar? Jag använder alltid 16 bitars filer. Vill också tipsa om att de flesta fototidningar åtminstone en gång om året verkar ha en "svartvitspecial" där det brukar finnas gott om tips om konvertering från färg till sv/v. Första numret av FS Magasin hade tom en cd med sv/v tips.

Jag tycker att det är en större utmaning att få ut neutrala bilder (utan färgstick) från skrivaren. Skrivardrivers brukar inte fixa det och därför använder jag gratisprogrammet quad tone RIP för sv/v utskrifter. Fungerar bra.

Lycka till med svartvit-arbetet!

F

 

[Digitalbrus]

Tack för tips och svar.

Det kanske är bättre att köra svartvita jpeg direkt ur kameran (40D),
istället för färg i RAW för att sedan konvertera till svartvitt?
Menar om man nu har bestämt sig för svartvitt.
Det som är till min nackdel, både vad gäller färg/svartvitt/kontrast/ljusstyrka/ färgmättnad, är att jag kör med okalibrerade bärbara datorer, två styck.
Har ingen kalibrator, ska väl inte vara 100 att använda på bärbart heller, utan jag har Adobe gamma som jag hoppas jag ställt in någorlunda.
Ser mina bilder mörka ut i era datorer?

MVH Mikael.

 

[Repaterion]

Jag tycker att bilden på hunden är bäst. Nr 2 från vänster är för varm i tonen för min smak.

Varför bara jobba i 8 bitar? Jag använder alltid 16 bitars filer. Vill också tipsa om att de flesta fototidningar åtminstone en gång om året verkar ha en "svartvitspecial" där det brukar finnas gott om tips om konvertering från färg till sv/v. Första numret av FS Magasin hade tom en cd med sv/v tips.

Jag tycker att det är en större utmaning att få ut neutrala bilder (utan färgstick) från skrivaren. Skrivardrivers brukar inte fixa det och därför använder jag gratisprogrammet quad tone RIP för sv/v utskrifter. Fungerar bra.

Lycka till med svartvit-arbetet!

F

Du har säkert ha rätt i att hunden är mest svartvit, jag sitter just nu med en Eeepeze..

Jo jag använder nästan bara 16bits dng/nef filer (i vart fall under Windows tiden, nu blir det nef i Linux), men vilket format använder du sedan? tiff, psd, tga, jpeg2000 etc för 95% av alla format är väll 8bit

 

[Fredrikpersson]

Plåtar alltid i RAW, Adobe RGB och konverterar till 16 bitars TIFF. DNG eller PSD skulle förmodligen gå lika bra.

När jag skannar film ställer jag in mjukvaran så att jag får en 16 bitars TIFF-fil.

Om 95% av alla bilder är 8 bitar vet jag inte, men om man skall efterbehandla bilderna är det en nackdel eftersom många av de manipulationer men gör i t.ex Photoshop förskjuter nivåerna. Om du bara har 256 nivåer ( 8 bitar ) skapar de förskjutningar luckor i histogrammet (kvalitetsförsämringar).

Mvh

Fredrik

Edit; Att köra sv/v direkt i kameran ger inga fördelar. Kameran är knappast bättre på att konvertera till sv/v än ditt bildbehandlingsprogram. Dessutom släpper du kontrollen över processen.

 

[gorse]

Gult

Med precis nykalibrerad skärm av nån elektronsk manick tycker jag bild ett är bäst medan bild 2 är regält gul-/sepiatonad. Jag upplever den första bilden neutralt svartvitt. Vad lustigt det kan bli?

Men, å andra sidan tycker jag inte det spelar nån roll om det är lite färgstick i en sv/v bild. Svartvitt är det när man nån sorts mörk ton i ena ändan och nån vit-liknande i andra ändan av tonomfånget. Kul bilder och grattis till dem.

 

[61397]

Med precis nykalibrerad skärm av nån elektronsk manick tycker jag bild ett är bäst medan bild 2 är regält gul-/sepiatonad. Jag upplever den första bilden neutralt svartvitt. Vad lustigt det kan bli?

Jag kollar på bilderna med hårdvarukalibrerad lacie-skärm. Visserligen är omgivningsljuset inte standardiserat men jag tycker ettan upplevs neutral (om inte annat är det väl bara att mäta in den i photoshop)

Skärmar i allmänhet drar åt det blå hållet, säkert därav många upplever bild nr 2 som neutral.

Instämmer med tidigare talare om att bilden på hunden är väldigt trevlig, grå eller ej

 

[hbengtsson]

Att en bild som konverterats till svart/vitt har ett blåstick borde väl enbart vara skärmens fel såvida man inte applicerat nått filter.

Jag tycker också bild 1 är bäst. Och som redan rekommenderats...Silver Efex Pro...helt klart bäst om man sysslar mycket med svartvita bilder.

 

[61397]

Att en bild som konverterats till svart/vitt har ett blåstick borde väl enbart vara skärmens fel såvida man inte applicerat nått filter.

Jag tycker också bild 1 är bäst. Och som redan rekommenderats...Silver Efex Pro...helt klart bäst om man sysslar mycket med svartvita bilder.

svartvit strikt sett är ju neutralt, men ett gulnat svartvitt foto är väl också svartvitt. så ska man i datorn skapa "en svartvit känsla" så borde även färgstick vara ok. Det viktiga är - tycker jag - att man gör ett genomtänkt val. men på en kalibrerad skärm är R=G=B <=> grått(alt. svart/vitt). Risken om man inte har en kalibrerad skärm är att man inte kan göra ett genomtänkt val då det finns ett mått av osäkerhet med i spelet.

 

[gorse]

svartvit strikt sett är ju neutralt...

Jag håller inte med om neutralitet. Man har väl tonat och färgat svartvita bilder i alla tider. Till och med tvåtonat.

Jag tycker att alla bilder som har en tonskala iställer för färgskala är en svartvit bild även om tonskalan skulle vara tomatröd. Om tonskalan består av bara två toner, en ljusröd och en mörkröd alá mörkröd siluet på ljusröd bakgrund så är det en svartvit bild.
(Det finns säkert bättre facktermer på det jag försöker säga)

I övrigt håller jag med till fullo. Jag har inga problem med färgstick. Jag tycker en bra bild skall kunna vara bra även om bilden publicerats i lokaltidningen och tryckaren hällde fel färg i tryckmaskinen.