Svårt att välja vilket objektiv!

[Sandbergs]

Jag skall börja med lite naturfoto/action och skall köpa mig ett teleobjektiv! Tänker mig att fota lite fåglar och vilt, samt även naturbilder, vindsurfing, ja lite av varje helt enkelt Men VILKET objektiv skall man välja??

Idag har jag ett Nikon AF 80-400 med bildstabilisering, som jag tänker behålla!

Och det jag funderar på är om man skall satsa på ett AF-S 300mm2.8 och TC-17E (blir 510mm/4)
eller köra ett manuellt objektiv, en Nikon 400mm2.8 ED-IF(converterad så att exponeringsautomatiken fungerar med digitala kameror) och en TC-14E och TC-17E (blir 560mm/4 alt. 680mm/4

Jag blir tokig, kan inte bestämma mig... Pengarna är i stort sett desamma (ca 17000-20000:- på Ebay)

Hur stor nytta har man av autofokus kontra större brännvidd och ljusstyrka.. Jag vill ha era synpunkter på detta

 

[Fredrik Råholm]

skulle nog personligen ta 300mm2.8. AF-S är nog kanske den avgörande delen i mitt val, skulle det enbart varit af skulle valet varit svårare. Visst skulle 400mm sitta bra men jag har fotat en del med manuella objektiv från gömsle och det kunda vara rätt frustrerande. Vad har du för kamera, om du har D50/D100/D70 skulle jag definitivt inte ta manuellt p.g.a den obefintliga sökaren.

 

[Sandbergs]

Jag fotar med en D80! Har tidigare haft ett Canon system, och då använde jag ett 300/4 USM med 1.4 konverter.
Fotade lite grann med detta och då använde jag mest manuell fokus, med autofokus påslagen så "letade" den hela tiden och ibland så tog den fel fokuspunkter osv..

Jag menar att när man smyger fram till en position där man har ett bra fototillfälle så har man ju lite tid att ställa in fokus och komponera bilden, man flänger väl inte runt med objektiv och "jagar" bilden då skräms väl fågel och vilt i väg?

David

 

[ArtbyRyman]

Om du skulle fotat mest fågel skulle jag säga så mycket MM som möjligt..men samtidigt är ju Af väldigt trevligt för visa typer av bilder.

Men samtidigt skriver du ju om att du vill fota lite av varje. Då blir det nog bättre med ett 300 som är tillräckligt bra för att sätta konvertrar på.

Ett 400/2.8 är ju ett STORT & tungt objektiv åxå. icke att förglömma. Inte mindre coolt för det men njae...300+konv blir mitt tips.

Och om du mot förmodan hittar ett med VR för rätt pengar så ska du ta det. VR är guld.

 

[Fredrik Råholm]

D80 har en rikigt fin sökare så då blir nog manuell fokus inget problem. Det beror helt på vad du tänkt fotografera, Skall du fotografera mest större fågel som rovfåglar funkar säkert manuell bra men på små livliga rackare som hoppar från gren till gren skulle jag bli galen, men det kan ju vara att jag är långsam också! Har aldrig själv testat ett 300 2.8 men har förståt att 300 2.8 sågar betydligt mindre än f4. daniel har nog rätt i att 300 är bättre om du vill variera ditt fotande Har själv ett gammalt 400 5.6 men har sällan användning för det, till och med för långt i mitt gömsle

 

[Andreas K]

Utan tvekan 300 afs med TC.
Anledningen är att den ger dig gott om räckvidd med 1.7 TC och bra ljusinsläpp.

MF i all ära men det är hopplöst när man fotar fåglar som rör sig väldigt ofta.
Visst det går men om man har ett alternativ att använda AF så är det att föredra.

Mvh, Andreas

 

[Sandbergs]

Japp, så var det klart!
Det blev ett Sigma APO 300mm EX HSM, det duger säkert till mig..
Nu skall jag ut i helgen o fota lite, om det är väder förstås
Återkommer med rapport om optiken.

Ha det
David