Sugen på att skaffa mindre kamera men vill höra åsikter

[Les_Claypool]

Hejsan .
Har för tillfället en Canon 5D MKII som jag är jättenöjd med rent bildmässigt, men har kanske lite att önska gällande autofokus osv .
Men är sugen på att skaffa smidigare system som man alltid kan ha med sig på ett annat sätt.
Hur det än är så blir det ganska ofta att jag låter fotoväskan ligga kvar hemma för att det är för bökigt att bära med sig prylarna ifall suget skulle falla på .

Vad tycker ni om micro four thirds förutom det uppenbara att höga iso inte är nåt att hurra över samt att de kan vara svårt att få superkort skärpdjup .

E de någon som har bytt från fullformat till m4/3 och kännt att man kanske trots allt inte saknar den gamla klumpen ?

Vill gärna höra era åsikter !
Tack på förhand . Mvh / Roger

 

[Viewmaster]

Av samma skäl har jag sedan länge försökt ha en billig men prisvärd kompaktkamera som går att ha i en benficka och inte är katastrof om den försvinner eller går sönder. De bästa bilderna är ju de där kameran var med...

Utifrån det perspektivet skulle jag själv inte titta på 4/3 eller liknande, eftersom det inte är tillräckligt mycket mindre. Man kommer fortfarande att vilja ha en dedikerad väska, kanske nåt ytterligare objektiv etc. Jag är inte lockad av något som tar 60-70% så mycket plats som en konventionell systemkamera, utan det behöver vara 10-20%.

Själv hade jag flera år en Samsung WB600, som följde med på jobb och fritid hemma och utomlands och gav mig massor av bildtillfällen som aldrig hade kommit ifråga med systemkamera. Den är numera ersatt av en Canon S100 som jag visserligen tyvärr inte tycker håller måttet ifråga om skärpa men det kan ju vara ett måndagsex. För mig är kort skärpedjup eller brus vid höga ISO ickefrågor i just det här sammanhanget. Det viktiga är att kameran faktiskt är med.

 

[martinot]

E de någon som har bytt från fullformat till m4/3 och kännt att man kanske trots allt inte saknar den gamla klumpen ?

Kan bara svara för mig själv, och även om jag mest fotar med spegellöst (både m43 och Fuji X), så skulle jag inte kunna släppa mina DSLR:er idag.

Kanske om en 5-15 år när den spegellösa tekniken och kamerahusen kommit upp i samma nivå gällande flyt i sökaren, lika exakt och snabb följande AF och optimerat för långa telen.

 

[martinot]

v

Den är numera ersatt av en Canon S100 som jag visserligen tyvärr inte tycker håller måttet ifråga om skärpa men det kan ju vara ett måndagsex.

Testa att byta upp dig till en modernare kompakt med 1" sensor ifrån Sony, Canon eller Panasonic så kommer du att märka en klar positiv skillnad (även om det inte går att jämföra med APS-C eller småbild).

Fotade själv förut med Canon S95, men är numera ersatt av en Panasonic TZ-100 (vill du hellre prioritera större bländare över brännviddsomfång/telekapacitet så kan jag rekommendera Sonys RX-100-serie).

Klart lyft med både nyare sensorteknik och även att gå upp till en modern sensorstorlek på kompaktkamera.

 

[Mikael Törnwall]

Egentligen kan frågan inte besvaras utan att veta vilken typ av bilder du vill ta. Med det sagt så är det ändå så att storleken har betydelse - på sensor. Så jag skulle gå på en APS-C eller spegellös fullformat. Jag har en Nikon D810 som med alla objektiv väger på tok för mycket, så den kamera jag alltid tar med mig är en Sony A7R med 35mm 2.8 eller 55mm 1.8. Resultatet är makalöst bra så länge motivet inte rör på sig. Alternativet om du vill ha en ännu mindre kamera är en Fuji X100 av nyare modell, också fantastiskt bra med fin bokeh trots något mindre sensor.
/mikael

 

[ErlandH]

Men är sugen på att skaffa smidigare system som man alltid kan ha med sig på ett annat sätt.

Jag skaffade (kompletterade) Fuji X-T10. Smidig och riktigt trevlig med 23/1,4.

 

[transalp-01]

På www.mu-43.com finns en del medlemmar som byt från ff till m43. Där finns även en del jämförelser mellan ff och m43. Bara att söka så hittar du nog en hel del där.

Jag byte från APS-C till m43 och har aldrig ångrat mig. Nu är kameran nästan alltid med.

Ibland drömmer jag om ff men vikten får mig alltid att vakna upp.

 

[PMD]

Utifrån det perspektivet skulle jag själv inte titta på 4/3 eller liknande, eftersom det inte är tillräckligt mycket mindre. Man kommer fortfarande att vilja ha en dedikerad väska, kanske nåt ytterligare objektiv etc. Jag är inte lockad av något som tar 60-70% så mycket plats som en konventionell systemkamera, utan det behöver vara 10-20%.

Jag har en Panasonic GM5 med ett 12-32 och ett 35-100. Väskbehovet för den kombinationen ligger nånstans runt 10-20% av vad en småbilds-ESR med en standardzoom och en telezoom behöver. Ungefärligen approximativt. Jag har inte mätt så noga.

Hursomhelst är vissa m4/3-kameror och objektiv mycket lämpliga för den som vill resa lätt men inte nöjer sig med en kompaktkameras lilla sensor.

Jag har en småbilds-ESR också, samt en ESR med APS-C-sensor, för ibland så är det mycket roligare att fotografera med sådana kameror.

 

[Abe Normal]

Är själv inne på samma upplägg. Tycker generellt att FF rules idag, det ger fördelar och är prisvärt, visst man kan skaffa sig Fuji för dyra pengar.

Är själv inne på att skaffa mig ett Sony A7-hus och använda mina befintliga Canonglas, en del vekar lyriska över upplägget. Svagheten tycker jag är adaptern, men får man den att funka så blir det väldigt mycket visningsbild för pengarna.

Man kan ha ha olika kamerahus, sensorer osv. Men är inte objektiven bra, så blir inte det övriga bra heller

 

[Viewmaster]

IMHO finns det ytterligare (minst) en viktig aspekt förutom storlek och bildkvalitet när det gäller skillnader mellan ffa traditionella DSLR och mer kompakta kameror - och det är ergonomi/användargränssnitt. Jag upplever en enorm skillnad i hantering mellan å ena sidan en DSLR som är genomtänkt designad för intuitiv och smidig fotoproduktion och å andra sidan de flesta kompakta eller halvkompakta kamerahus. Det gör att jag själv inte kan föreställa mig att generellt *byta* från DSLR till något mindre, utan en liten kamera blir ett *komplement* för vissa typer av fotosituationer.

 

[Bengf]

Jag har en Panasonic GM5 med ett 12-32 och ett 35-100. Väskbehovet för den kombinationen ligger nånstans runt 10-20% av vad en småbilds-ESR med en standardzoom och en telezoom behöver. Ungefärligen approximativt. Jag har inte mätt så noga.

Hursomhelst är vissa m4/3-kameror och objektiv mycket lämpliga för den som vill resa lätt men inte nöjer sig med en kompaktkameras lilla sensor.

Jag har en småbilds-ESR också, samt en ESR med APS-C-sensor, för ibland så är det mycket roligare att fotografera med sådana kameror.

Klarar GM5 actionbilder också på resan heller får man välja bort snabba motiv, hur bra är sökaren på GM5.

 

[bach7617]

Jag kör en Lumix GX80 som alternativ till min gamla Canon 6D och är jättenöjd med bägge.
GX80 filmar jag gärna med, gör time lapse och 4K bilder vid sidan av vanlig fotografering med gott resultat. Handhavande och menyer är bättre på GX80 men knapparna är lite små så ibland kommer man åt nån ratt utan att man märker det.
6D har underbar bildkvalité och fantastisk ergonomi. Ibland tar jag med båda...
Jag kommer inte uppgradera min 6D till mark II på länge. Jag har ju GX80 för 4K t ex.

 

[martinot]

Klarar GM5 actionbilder också på resan heller får man välja bort snabba motiv, hur bra är sökaren på GM5.

Det är som de flesta klassiska spegellösa inte toppgrenen med snabb följande AF.

Här är tex. Fujis senaste, och andra spegellösa med PDAF-punkter på sensorn bättre (och jag förmodar dina Sonyfavoriter som t.ex. A6500, eller nya A9, även om jag inte testat den senare själv).

Skall jag foto specifikt mycket sport och action så slår inget en bra klassisk DSLR gällande säker följande AF. Personligen skulle jag då ta med mig med D750. Den blir viserligen större, men ack så bra AF för det. Dessutom vill man ofta inom mycket sport och action ha möjlighet till bra kraftiga stora telen, och då är det bara en fördel med ett kamerahus med större grepp. Det kommer ändå troligen vara optiken som tar störst plats och väger mest i många fall.

Men svårt att svara på generellt gällande exakt vilken kamera jag skulle välja att ta med. Det behövs ber situationsspecifik fakta än så för att ge ett bra svar, eller rekommendation. Det är inte alltid heller så lätt att få med och hitta dete perfekta verktyget i alla situationer och alla aspekter.

Det blir oavsett alltid någon form av kompromisser hur man än vänder på det. Även om man har oändlig budget för att köpa precis vad som helst på marknaden så finns det ändå en massa tekniska och fysikaliska begränsningar och kompromisser.

Men för att göra ett kanske långt svar kort; skall någon endast, eller allra främst, fota specifkit en massa action och sport, oavsett resa eller inte, så skulle jag nog inte främst rekommendera inköp av en GM5 (och kanske inte ens spegellöst alls, beroende på hur seriöst man skall fotografera).

 

[PMD]

Klarar GM5 actionbilder också på resan heller får man välja bort snabba motiv, hur bra är sökaren på GM5.

Den har bara kontrast-AF. Hur snabba motiv den klarar beror på hur duktig fotografen är.
Det går ju att fotografera snabba motiv med manuell fokus också, om man väljer rätt motiv och är lite förutseende med fokuseringen.

Sökaren är ungefär bättre än att inte ha någon sökare alls, vilket var varför jag valde GM5 framför GM1 (som inte har någon sökare). Sökaren är förstås betydligt sämre än sökaren i en spegelreflex för småbild, men den är bättre än vad man kunde hitta i en del spegelfria kameror för sisådär 5-6 år sen.

Jag har som sagt inte bytt ut min småbildskamera mot GM5, utan den är ett komplement som är användbart när en stor kamera inte passar så bra.

 

[Radical]

Kompromiss

Många kämpar säkert med storlek, vikt och tillgänglighet. För mig har det alltid varit en utmaning att plocka samman utrustning som faktiskt används utan att knäcka både lust och rygg.

Jag är nöjd med min FX D750, ett kompakt hus som inte väger mycket men har fin prestanda (för mitt behov). Tillsammans med 16-35 f4, 70-200 f4 och 300 f4, väska, extra batterier, några filter och kamerarem väger "paket" 4,5 kg, funkar bra för mig utan att bli knäckt på ett eller annat sätt. Mellan varven åker 300:an ur väskan och ersätts av snabbare fast optik, därmed minskar vikten till ca 4 kg.

Som komplement skaffade jag en Sony RX100 II. Tanken var att "alltid" ha en kamera till hands, tyvärr använder jag den väldigt sällan. För mig är det för litet och "pillrigt", svårt att få känsla helt enkelt.

Mobilens kamera får man inte glömma, inte bästa kvaliteten men den är med....

 

[Bengf]

Det är som de flesta klassiska spegellösa inte toppgrenen med snabb följande AF.

Här är tex. Fujis senaste, och andra spegellösa med PDAF-punkter på sensorn bättre (och jag förmodar dina Sonyfavoriter som t.ex. A6500, eller nya A9, även om jag inte testat den senare själv).

Skall jag foto specifikt mycket sport och action så slår inget en bra klassisk DSLR gällande säker följande AF. Personligen skulle jag då ta med mig med D750. Den blir viserligen större, men ack så bra AF för det. Dessutom vill man ofta inom mycket sport och action ha möjlighet till bra kraftiga stora telen, och då är det bara en fördel med ett kamerahus med större grepp. Det kommer ändå troligen vara optiken som tar störst plats och väger mest i många fall.

Men svårt att svara på generellt gällande exakt vilken kamera jag skulle välja att ta med. Det behövs ber situationsspecifik fakta än så för att ge ett bra svar, eller rekommendation. Det är inte alltid heller så lätt att få med och hitta dete perfekta verktyget i alla situationer och alla aspekter.

Det blir oavsett alltid någon form av kompromisser hur man än vänder på det. Även om man har oändlig budget för att köpa precis vad som helst på marknaden så finns det ändå en massa tekniska och fysikaliska begränsningar och kompromisser.

Men för att göra ett kanske långt svar kort; skall någon endast, eller allra främst, fota specifkit en massa action och sport, oavsett resa eller inte, så skulle jag nog inte främst rekommendera inköp av en GM5 (och kanske inte ens spegellöst alls, beroende på hur seriöst man skall fotografera).

Favoritkamera A6500 !!!!!, jag skulle i alla fall aldrig köpa den och har aldrig tänkt tanken ens. Bra autofokus har den och jag litar på Martin Agfors som testat den och vad han gjorde för bedömning. Bra autofokus är givetvis inte det samma som bäst autofokus vilket Martin inte heller påstår. och jag heller aldrig påstått.

 

[Ventures]

Jag har en kompaktkamera som komplement till "den gamla klumpen". Den kan alltid vara med inte minst vid tillfällen då "klumpen" är för stor och tung att ta med. Den ersätter dock inte systemkameran i alla lägen vilket förmodligen inte någon "kompromiss" till systemkamera skulle göra heller. Men det beror ju på vilken sorts bilder man vill kunna ta.

 

[Bengf]

Ren historiskt så har kamera storlekar varierat, under många år var små analoga kameror mycket populära och grepp att tala om hade dom inte heller, Olympus OM1 för att bara nämna en av alla andra, vet inte hur stora objektiv dom använde med dessa små skönheter, men det var då lite märkvärdigt att äga en sådan modern kamera, själv hade jag en större Konica T som lät som ett tröskverk när man tryckte av, men dom delade samma sensor storlek ( Läs film 36X24 ) dom yrkesinriktade modellerna fick motorstyrda extra grepp att skruva på. och kompaktkameror som backup med samma filmstorlek tillhörde allt som ofta dom flesta som hade lite pengar över.


Nu är väl urvalet större än någonsin ( utan att ha någon statistik tillgänglig ) så vill man ha en extra kamera med fast objektiv behöver man inte heller välja samma märke som den stora kameran, fast Fuji blir mer och mer populär som extra kamera och dom äldre modellerna kan hittas till vrakpriser.

 

[surdegsbagarn]

Fujifilm!

Jag valde nyligen en ny kamera då min gamla gått i tusen bitar efter en olycka.

Jag sorterade igenom alla alternativ under 20k kr inkl ett fast 23mm/35mm ff el motsvarande objektiv.

Efter mycket testande, läsande och letande fastnade jag för Fujifilms X-T2 med deras nya 23mm f2. Jag är extremt nöjd och systemet väger inget i jämnförelse med en D500 el en D750 med motsvarande glugg.

Allt för dessutom plats i en väldigt liten axelremsväska som jag ändå alltid har med mig. Som bonus ser den extremt cool ut om man lägger den på cafébordet när man tar en kaffe på strandpromenaden ;-)

 

[Lifestyle photography]

Själv har jag gjort samma resa. Byt min fullformatare till en M3/4, Panasonic GX7
Mycket smidigare och lättare att ha med sig.
MEN långt ifrån den kvaliten som en fullformatare ger, ( såklart)
Bilderna har sämre upplösning och jag upplever dem som grumligare. Speciellt i skuggpartier
Den är ok om man ska ha till att ladda upp på FB/IG etc. Men för att göra album eller trycka på papper, så tycker inte jag min GX7:a levererar

Nästa kamera blir en Sony A7R.
Större än en M3/4, javisst, men inte så bulkig som min Nikon D800

En bra kompromiss för min del