Substitut för DSLR-kamera på resa

[ztenlund]

Jag förstår inte varför alla motståndare till sökarlösa kameror ständigt tar upp det där med raka armar. Jag använder ofta även mina kameror som har sökare med skärmen i stället, och jag har nog aldrig någonsin gjort det på det viset - ofta har jag kameran i midje- eller brösthöjd och det fungerar alldeles utmärkt förutom när solen lyser på skärmen.

Min RX100 II är väldigt lik min A6000 i hanteringen, och båda känns som kameror och är roliga att fotografera med

Däremot är RX100 (alla varianter) för dyra om TS tänkt sig en kamera som kostar runt 2000:-

Det begriper inte jag heller, men det kanske är folk som behöver progressiva eller läsglasögon som står för kommentarerna. Det som är värre är att skärmar alltid blir svåra att se i gassande sol. Motorzoom är inte helt min grej heller, men det går ju att stå ut.

 

[afe]

Jag håller med om motorzoom, men jag kör nästan alltid i vidvinkelläge ändå ...

 

[PMD]

Jag förstår inte varför alla motståndare till sökarlösa kameror ständigt tar upp det där med raka armar. Jag använder ofta även mina kameror som har sökare med skärmen i stället, och jag har nog aldrig någonsin gjort det på det viset - ofta har jag kameran i midje- eller brösthöjd och det fungerar alldeles utmärkt förutom när solen lyser på skärmen.

Du är fortfarande ung och har pigga ögon. För oss om börjar få svårt att ackommodera på nära håll krävs raka armar (eller åt det hållet).

Men visst är det praktiskt att använda skärmen istället för sökaren ibland. Det är dock skillnad på att använda en vinklingsbar skärm ungefär som man använder en TSR (eller en ESR med skortstenssökare) och att använda skärmen vid fotografering "rakt fram". Det senare tycker jag är obekvämt (alldeles oavsett ackommoderingsförmåga).

 

[afe]

Nja, dessvärre är det nog så att jag sedan ett tag borde ha skaffat läsglasögon, men kameraskärmen ser jag i alla fall tillräckligt bra

Även när jag använder skärmen "rakt fram" använder jag böjda armar - måste man köra med raka armar är man antingen fåfäng eller har fel styrka på sina synhjälpmedel ...

Nu kanske vi dock börjar sväva iväg lite långt från ämnet

 

[Flash Gordon]

Trots allt grabbar. Visst kan ni ta ta mindre skakiga bilder med kameran både stödd av pannan och händerna än ni tar med kameran på krokiga armar.
Det är lite som att jämföra prickskytte med pistol och gevär.
Att man sedan får allt rakare armar ju äldre man blir är en effekt vi inte kan bortse från. Det drabbas vi alla av.
För den riktigt närsynte kan ju displayen var en helt utmärkt sökare. Då ligger ändå kameran mot pannan och näsan tryck mot displayen.

 

[afe]

Jag använder alltid glasögon, så jag har aldrig haft fördelen av att kunna trycka kameran mot pannan eller andra delar av ansiktet - finns det några moderna kameror där man har något att trycka mot pannan annat än vid fotografering i höjdformat?

Jag tycker just det problemet är starkt överdrivet, men det finns förstås andra fördelar med en sökare.

X20 är nog ett mycket bra alternativ, men man ska vara medveten om att den inte har en så där himla fantastisk sökare.

 

[ErlandH]

X20 är nog ett mycket bra alternativ, men man ska vara medveten om att den inte har en så där himla fantastisk sökare.

Nej, men bättre än i princip alla konkurrenter.

Fast nya Sony RX100/3 ser riktigt spännande ut, till skillnad från sina föregångare. Vidvinkel motsvarande 24 mm, bra ljusstyrka hela vägen – och en sökare! Visserligen elektronisk, så man kanske inte ska hoppas för mycket, och dessutom är det väl fortfarande elektrisk zoom, men det blir intressant att titta på kameran irl.

 

[afe]

De elektroniska sökarna blir (förstås) hela tiden bättre. Såvitt jag förstår sitter det samma EVF i X100 III som i min A6000, och jag tycker den är betydligt bättre och rappare än den i min NEX-7. Har du ens testat någon kamera med modern EVF under längre tid?

 

[Flash Gordon]

De elektroniska sökarna blir (förstås) hela tiden bättre. Såvitt jag förstår sitter det samma EVF i X100 III som i min A6000, och jag tycker den är betydligt bättre och rappare än den i min NEX-7. Har du ens testat någon kamera med modern EVF under längre tid?

Jag har provat X-E2 under en tid. Den lär ha bland marknadens bästa EVF sökare.
Den är OK men inte mer. Gillar fortfarande inte att de laggar om man panorerar och att jag får en elektronisk bild av verkligheten som mitt andra öga inte kan uppleva.
EVF kommer med all sannolikhet bli det de flesta kameror är utrustade med. Elektronik är som vi lärt oss billigt och mekanik dyrt. Spegelreflex kommer förmodligen hamna i en nisch precis som range finders är idag.
Där är vi inte ännu. För jag skall ge upp den optiska sökaren krävs att upplösningen för EVF blir så hög att en höjning inte märks. Kalla det Retina för att ta ett känt företag.
Sedan måste den lilla skärmen visa Adobe Rgb eller mer samt minst detsamma dynamiska omfånget som sensorn. Slutligen får det inte finnas någon fördröjning mellan verkligheten och vad jag ser i sökaren.
När detta har uppnåtts eller nästan uppnåtts kommer jag säkert också acceptera att EVF är lika bra som OVF.

 

[afe]

Nu är vi rejält OT, men vad i hela friden ska du ha AdobeRGB på skärmen i kameran till? Jag föreslår att vi lägger ner det här sidospåret i och för sig, då det inte hjälper TS eller andra ett skvatt

 

[ErlandH]

Har du ens testat någon kamera med modern EVF under längre tid?

Efter alla lovord (och eftersom jag är väldigt förtjust i X10/20) kollade jag på Fuji XE1 i fjol, men det behövdes inte någon "längre tid" för att inse att jag skulle ha svårt att stå ut med den sökaren. Kändes inte mycket bättre än min gamla Minolta A2.

 

[Flash Gordon]

Nu är vi rejält OT, men vad i hela friden ska du ha AdobeRGB på skärmen i kameran till? Jag föreslår att vi lägger ner det här sidospåret i och för sig, då det inte hjälper TS eller andra ett skvatt

Jag instämmer inte med att detta är ett sidospår när vi pratar optisk sökare jämfört med dagens EVF sökare.

Med en optisk sökare ser man ju världen och dess färger ungefär som när man tittar vid sidan av sökaren.

Dagens EVF sökare har en miniskärm som visar världen i en färgrymd som är sRGB eller mindre.
När man fotograferar raw klarar kameran Adobe RGB eller bättre.

Det gör att de nyanser som ligger utanför EVF sökarens färgrymd klipper och visar fel färg i sökaren.

Låt mig ta ett exempel av en vallmo. Den första med sRGB 8-bitar.
Bilden som är JPG ur kameran visar ungefär vad EVF sökaren på min X-PRO1 visar.
Som vi ser finns det områden med gult i vallmon. Det gör det förstås inte i verkligheten.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3166197.htm

Den andra bilden är densamma men i RAW och konverterad i LR 5 korrigerad med en färgprofil för kameran gjord med X-rite passport.
Även om denna sedan trycks in i sRGB 8-bitar vid export till Fotosidan så blir den betydligt mer korrekt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3166198.htm

Så att en EVF sökare inte kan återge världen i korrekta färger ser åtminstone jag som ytterligare en svaghet med dagens teknik.

Så om EVF-sökarens skärm kunde visa aRGB så skulle det visa vad kameran kan leverera i RAW och vara ett stort steg närmare hur våra ögon upplever motivet.

 

[MrKarisma]

Trots allt grabbar. Visst kan ni ta ta mindre skakiga bilder med kameran både stödd av pannan och händerna än ni tar med kameran på krokiga armar.
Det är lite som att jämföra prickskytte med pistol och gevär.
Att man sedan får allt rakare armar ju äldre man blir är en effekt vi inte kan bortse från. Det drabbas vi alla av.
För den riktigt närsynte kan ju displayen var en helt utmärkt sökare. Då ligger ändå kameran mot pannan och näsan tryck mot displayen.

Finns det inte glasögon som korrigerar närsynthet? Eller linser? Eller laseroperation? Bara en reflektion.. Ingen ironi, har alltid trott att jag aldrig kommer få några sådan problem just för att jag trodde att det bara var att skaffa linser...? Är jag ute o cyklar?

 

[Flash Gordon]

Finns det inte glasögon som korrigerar närsynthet? Eller linser? Eller laseroperation? Bara en reflektion.. Ingen ironi, har alltid trott att jag aldrig kommer få några sådan problem just för att jag trodde att det bara var att skaffa linser...? Är jag ute o cyklar?

Ta inte det där för seriöst.

Med glasögon behöver hålla kameran ungefär 30 cm från kroppen för att skärmen skall vara skarp.
Då med ett 60 mm (motsvarar 90 mm på FF) objektiv på min X-PRO1 så så har jag svårt att hålla kameran still. Sökarbilden rör sig en hel del.

Om jag istället för kameran till ögat och ser samma sak genom EVF sökaren så lyckas jag hålla kameran betydligt stadigare. Skillnaden är markant.

Jag uppskattar att jag behöver 2-3 steg snabbare slutartid om jag använder skärmen som sökare istället för EVF/OVF.

 

[PMD]

Titta (och känn!) på Fuji X20.

Jag håller med Erland. Idag kände och klämde jag på en Fujifilm X20, och jag kan nog säga att om jag inte för ett par månader sen köpt mig en digital kompaktkamera (en Olympus XZ-2 [1]) så skulle jag nog köpa en Fuji X-20.

Handhavandet kändes intuitivt bra, och för min del är den delen viktigast på en kamera eftersom alla moderna digitala kameror har tillräckligt bra bildkvalitet. Att jaga brus och upplösning är det inte så stor mening med numera.

[1] En bra kamera, som jag är mycket nöjd med. Den går fortfarande att köpa för dryga 2000 kr.

 

[unoengborg]

Jag instämmer inte med att detta är ett sidospår när vi pratar optisk sökare jämfört med dagens EVF sökare.

Med en optisk sökare ser man ju världen och dess färger ungefär som när man tittar vid sidan av sökaren.

Dagens EVF sökare har en miniskärm som visar världen i en färgrymd som är sRGB eller mindre.
När man fotograferar raw klarar kameran Adobe RGB eller bättre.

Det gör att de nyanser som ligger utanför EVF sökarens färgrymd klipper och visar fel färg i sökaren.

Låt mig ta ett exempel av en vallmo. Den första med sRGB 8-bitar.
Bilden som är JPG ur kameran visar ungefär vad EVF sökaren på min X-PRO1 visar.
Som vi ser finns det områden med gult i vallmon. Det gör det förstås inte i verkligheten.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3166197.htm

Den andra bilden är densamma men i RAW och konverterad i LR 5 korrigerad med en färgprofil för kameran gjord med X-rite passport.
Även om denna sedan trycks in i sRGB 8-bitar vid export till Fotosidan så blir den betydligt mer korrekt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3166198.htm

Så att en EVF sökare inte kan återge världen i korrekta färger ser åtminstone jag som ytterligare en svaghet med dagens teknik.

Så om EVF-sökarens skärm kunde visa aRGB så skulle det visa vad kameran kan leverera i RAW och vara ett stort steg närmare hur våra ögon upplever motivet.

Skulle nog säga att det är betydligt viktigare att sökaren visar exakt vad som kommer med på bild, än att färgen är helt perfekt. Man är ju trots allt där och man ser ju färgen i verkligheten innan man lyfter kameran till ögat. Sökarna i X20 ger kraftigt tunnelseende, vilket gör risken stor att man kommer hem med bilder man kommer att vilja beskära så att de motsvarar vad man såg i sökaren när man tog bilden.

 

[PMD]

Man tappar cirka 8% vertikalt resp. horisontellt med sökaren i X20. Det är nog uthärdligt (jag har använt kameror med sämre sökartäckning) men jag håller med om att 100% täckning vore önskvärt. Man får kompromissa och fundera på om den klara bilden i en optisk sökare eller den fullständiga täckningen i en EVF är viktigast.

 

[mysk]

Det verkar som x20 går vinnande ur denna diskutionen. Jag har ännu inte haft möjligheten att känna på kameran men hoppas få gjort det i veckan.

Tusen tack för alla fantastiska tips : )

 

[perstromgren]

Optisk sökare behöver jag främst när det är ljust, t.ex. för solskensbilderna på semestern. Är det litet mulet, eller mörkare, använder jag skärmsökaren på min X20. Den optiska sökaren har en fördel till för folk i min ålder, man slipper sätta på sig läsglasögon.

Vive la valmöjlighet!

Per.

PS. Jag gillar min X20 och använder den precis som du tänkt.

 

[Herrgård]

Jag använder en Olympus XZ-2 till just det du efterfrågar. Den är lagom stor, har ett ljusstarkt objektiv motsvarande 28-1xx nånting, manuella inställningsmöjligheter, manuellfokusförstorning, bildstabilistator inbyggt, tar fina bilder och kostar runt 2000kr.

Skärmen funkar utmärkt att komponera med utom när det är stark sol. Det går ju såklart då med men det blir lite gissningslek. Den extra sökaren VF-2 som är riktigt bra kostar typ 1000 kr på ebay om känner att det behövs. Folk som tycker att en "riktig" sökare är viktigare än att kunna ta bilder får slanta upp mer än 2000 kr ;-)

Skärmen är för övrigt touch, så det går att fokusera och trycka av med ett enkelt klick samt bläddra bland bilder genom att sweepa. Detta brukar imponera på folk av någon anledning, heh.

Den lilla uppfällbara blixten duger bra till att lätta upp porträtt i motljust.

Om du stänger av allt automatiskt jox och håller avtryckaren halvvägs ner reagerar den snabbt när du vill ta en bild (vet inte varför man behöver halvtrycka här, allt den ska göra i det läget är ju avstängt).

Jag hade min i fickan varje dag under en 2,5 månaders skidsemester i Kanada. Snö, kondens, kyla och allmänt tveksam behandling verkar den tåla fint.

Några dåliga saker: Linslocket är rätt jobbigt. Det finns ett som öppnar sig automatiskt att köpa för ~200kr. Om du filmar mycket så håller inte batteriet så länge. Den lider lite smått av så kallad kompaktkameralagg, men inget som man inte vänjer sig vid.

Detta var det bästa jag kunde hitta i prisklassen 2000 kr när det gäller en kamera som man vill ta med sig överallt och som som klarar det mesta.


Ha det så kul i USA!