Storleksskillnad på raw , tiff

[Bentesolveig]

Mina rawbilder är i snitt 10 mb stora, men så sparar jag då till tiff och de blir då över 30 mb stora, vad händer? Varför.? jag är inte hemma på det tekniska, normalt sparar jag bilden i jpg efter behandling, men ska ha fram bilder i tiff minst då 20 mb för "export" . Jag provade att spara i tiff och då blev de så stora. Hur skickar man det på mail, blir inte de för stora? Blir tacksam för all hjälp jag kan få av er därute
Hälsningar Bente

 

[WebDog]

RAW är en sorts TIF
Faktum är att Canon kallade sina RAW för just TIF i början... blev CRW och därefter CR2

Nåväl, TIF är en container som även kan ha olika former av datakompression... och det behöver inte vara någon standard.

Att du ser filstorleken svälla beror säkert på att dels dina RAW är just komprimerade, dels att kameran använder 12 eller 14 bitar medans TIF-filen säkert konverterat till 16 bitar... här kan det svälla 25 procent!

Normalt skickar man inte 30 MB per e-post! Det finns speciella (gratis) tjänster där du ladda upp en fil och sedan kan mottagaren via en länk du skickar hämta filen, som sedan raderas. Ett alternativ är att du har tillgång till en server där du kan lägga upp filerna och sedan skicka länk. Prova även att själv använda ett komprimeringsprogram typ WinZip för att se om TIF-filen blir mindre

Slutligen, tänk på att filstorlek inte per automatik behöver vara kopplat till filens upplösning och kvalitet. Tror det är mer vanligt att man anger vilket antal pixel ( i MPixel) som man behöver/vill ha.

 

[TH-56]

TIFF är en okomprimerad fil med alla data från RAW omvandlade in i filen.
RAW är egentligen bara rådata,därför tar det mindre plats.

 

[Bentesolveig]

RAW är en sorts TIF
Faktum är att Canon kallade sina RAW för just TIF i början... blev CRW och därefter CR2

Nåväl, TIF är en container som även kan ha olika former av datakompression... och det behöver inte vara någon standard.

Att du ser filstorleken svälla beror säkert på att dels dina RAW är just komprimerade, dels att kameran använder 12 eller 14 bitar medans TIF-filen säkert konverterat till 16 bitar... här kan det svälla 25 procent!

Normalt skickar man inte 30 MB per e-post! Det finns speciella (gratis) tjänster där du ladda upp en fil och sedan kan mottagaren via en länk du skickar hämta filen, som sedan raderas. Ett alternativ är att du har tillgång till en server där du kan lägga upp filerna och sedan skicka länk. Prova även att själv använda ett komprimeringsprogram typ WinZip för att se om TIF-filen blir mindre

Slutligen, tänk på att filstorlek inte per automatik behöver vara kopplat till filens upplösning och kvalitet. Tror det är mer vanligt att man anger vilket antal pixel ( i MPixel) som man behöver/vill ha.

Tack, det hjälpte, jag har faktiskt skickat filer på "Dropbox" funkar kanon, men då måste även mottagaren ha det, , winZip känner jag också igen, det finns också "skickafilen.se", dit jag ska skicka så ville de ha antingen raw eller tiff på minst 30 mb

 

[Bentesolveig]

TIFF är en okomprimerad fil med alla data från RAW omvandlade in i filen.
RAW är egentligen bara rådata,därför tar det mindre plats.

Där trillade 10-öringen ner rejält -))

 

[pechblande]

Tack, det hjälpte, jag har faktiskt skickat filer på "Dropbox" funkar kanon, men då måste även mottagaren ha det

Nej, dropbox fungerar utmärkt att skicka till vem som helst. Du mailar bara länken du fått från "Copy public link".
Skickade så sent som i måndags en zip på något hundratal MB bilder till en fullkomligt otekniskt och garanterat dropbox-fri kollega på detta sätt.

 

[WebDog]

TIFF är en okomprimerad fil med alla data från RAW omvandlade in i filen.
RAW är egentligen bara rådata,därför tar det mindre plats.

Det är väl inte helt sant.... även om det är ganska vanligt
http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format
Citat:
"The TIFF Tag 259 (hex 0x0103) stores the information about the Compression method. The default value is 1 = no compression.
Most of TIFF writers and TIFF readers support only some of existing TIFF compression schemes."

 

[Bentesolveig]

Det är väl inte helt sant.... även om det är ganska vanligt
http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format
Citat:
"The TIFF Tag 259 (hex 0x0103) stores the information about the Compression method. The default value is 1 = no compression.
Most of TIFF writers and TIFF readers support only some of existing TIFF compression schemes."

Tack, har nog fått bra grepp nu, men är det någon skillnad på bilden i jpg som tiff rent bildmässigt sett?
jag har ju alltid t ex skickat jpg till framkallning, cancas, då är det ju bättre med tiff?
Bente

 

[holycrap]

Tack, har nog fått bra grepp nu, men är det någon skillnad på bilden i jpg som tiff rent bildmässigt sett?
jag har ju alltid t ex skickat jpg till framkallning, cancas, då är det ju bättre med tiff?
Bente

Skillnaden ligger i vilken typ av komprimering som används. JPG är inte förlustfri. Det betyder att man offrar lite bildinformation för att kunna komprimera effektivt. Det syns inte alltid när man tittar på bilden, men varje gång man sparar en JPG så tappar men lite kvalitet (detta är lite förenklat men stämmer generellt).

TIFF är så vitt jag vet förlustfri i de fall man använder komprimering.

/P

Edit: TIFF är naturligtvis förlustfri när man inte komprimerar också.

 

[Bentesolveig]

Skillnaden ligger i vilken typ av komprimering som används. JPG är inte förlustfri. Det betyder att man offrar lite bildinformation för att kunna komprimera effektivt. Det syns inte alltid när man tittar på bilden, men varje gång man sparar en JPG så tappar men lite kvalitet (detta är lite förenklat men stämmer generellt).

TIFF är så vitt jag vet förlustfri i de fall man använder komprimering.

/P

Edit: TIFF är naturligtvis förlustfri när man inte komprimerar också.

tack för info
Bente

 

[WebDog]

Tack, har nog fått bra grepp nu, men är det någon skillnad på bilden i jpg som tiff rent bildmässigt sett?
jag har ju alltid t ex skickat jpg till framkallning, cancas, då är det ju bättre med tiff?
Bente

JPG är ju inte en förlustfri metod... och den är bara 8 bitar. Men väljer man näst bästa eller bästa kvaliteten på filen så brukar den inte spela någon som helst roll, speciellt om du skall göra en canvas. Där försvinner ofta de finaste detaljerna så det känns rätt borktkastat att köra TIFF. Känner du dig modig så prova att beställa två bilder en med TIFF och en med JPG som inte är i "bästa" läge. Du kommer att bli förvånad!

Du kan ju också prova att spara en bild som TIFF och en som JPG, Öppna och "spara som" sedan JPG 5 gånger... och jämför bilderna NOGA! Fundera på vart din smärttröskel ligger vad gäller kvalitet!

/L

 

[Bentesolveig]

JPG är ju inte en förlustfri metod... och den är bara 8 bitar. Men väljer man näst bästa eller bästa kvaliteten på filen så brukar den inte spela någon som helst roll, speciellt om du skall göra en canvas. Där försvinner ofta de finaste detaljerna så det känns rätt borktkastat att köra TIFF. Känner du dig modig så prova att beställa två bilder en med TIFF och en med JPG som inte är i "bästa" läge. Du kommer att bli förvånad!

Du kan ju också prova att spara en bild som TIFF och en som JPG, Öppna och "spara som" sedan JPG 5 gånger... och jämför bilderna NOGA! Fundera på vart din smärttröskel ligger vad gäller kvalitet!

/L

Tack Kan tänka att just canvas inte spelar så stor roll, men det andra måste jag testa, vet ju att ju mer man jobbar i samma jpeg ju sämre blir det,

 

[Per Hesselgren]

Prova DNG

Mina rawbilder är i snitt 10 mb stora, men så sparar jag då till tiff och de blir då över 30 mb stora, vad händer? Varför.? jag är inte hemma på det tekniska, normalt sparar jag bilden i jpg efter behandling, men ska ha fram bilder i tiff minst då 20 mb för "export" . Jag provade att spara i tiff och då blev de så stora. Hur skickar man det på mail, blir inte de för stora? Blir tacksam för all hjälp jag kan få av er därute
Hälsningar Bente

Prova även DNG. Det brukar vara mindre än RAW men lika användbart. Gratis konvertrering via ett program på Adobes sida.

 

[martinator]

TIFF är så vitt jag vet förlustfri i de fall man använder komprimering.

/P

Edit: TIFF är naturligtvis förlustfri när man inte komprimerar också.

Hur funkar det med JPEG-komprimerad TIFF, är den förlustfri.
Edit: Enligt uppgift är den inte det. Dvs TIFF är inte alltid förlustfri i komprimerad form.
/martin

 

[holycrap]

Hur funkar det med JPEG-komprimerad TIFF, är den förlustfri.
Edit: Enligt uppgift är den inte det. Dvs TIFF är inte alltid förlustfri i komprimerad form.
/martin

Det stämmer som du säger. Har blivit informerad (från flera håll) om att TIFF i sig endast fungerar som container. Val av kompressionsmetod avgör naturligtvis om den är förlustfri eller inte.

Eftersom jag (uppenbarligen) har något knapphändiga kunskaper om TIFF så vet jag inte vilka olika metoder för kompression man har att välja mellan men det finns säkerligen förlustfria sådana. JPG är dock alltid förstörande.

/P

 

[Per Hesselgren]

RAW, TIF och JPG

Mina rawbilder är i snitt 10 mb stora, men så sparar jag då till tiff och de blir då över 30 mb stora, vad händer? Varför.? jag är inte hemma på det tekniska, normalt sparar jag bilden i jpg efter behandling, men ska ha fram bilder i tiff minst då 20 mb för "export" . Jag provade att spara i tiff och då blev de så stora. Hur skickar man det på mail, blir inte de för stora? Blir tacksam för all hjälp jag kan få av er därute
Hälsningar Bente

Hej, jag provade med bilder från Alpha850:
RAW=36, TIF=36 och JPG=5
Då är TIF lagrat med LZW komprimering och JPG det bästa(största) som man får från PS Elements.
Så antagligen lagrar du TIF okomprimerat.
Jag har även kollat hur många färger som finns i bilden
TIF=1 133 861 och JPG=479 222 så där ser man att den finaste jpg är reducerad men TIF/LZW borde du kunna köra