Storlek vs. Komprimering

[aceeo]

Har länge funderat på vilket som är att föredra för visning på webben, typ FS

Vi har ju vissa mått vi måste hålla bilderna inom, och då är frågan om det är bättre att minska storleken något än att komprimera allt för mycket.

Själv brukar jag aldrig komprimera mer än 75% med PS "spara för webben funktion", behövs merförminskar jag bilden till lagom storlek.

Hur gör Ni och vad "är rätt"

// Anders

 

[jmo]

Vad som är 'Rätt' är väl upp till var och en.

Själv drar jag först ner storleken (pixlarna). Från tex 3000*2000 till 600*400. Ungefär. Sen sparar jag i ganska hög komprimering (40% kanske)

Personligen vill jag inte ha för stora bilder med för bra kvalitet ute på internet. Har blivit bestulen ett par gånger och det är inte kul. Tror att jag försäkrar mig något mot sådant om jag laddar upp bilder som är mindre till ytan och starkare komprimerade. Tyvärr syns det i visst jpgbrus vid enhetliga färger men å andra sidan blir modemuppkopplade internetanvändare glada!

 

[dumbo]

Beror ju på hur stor man vill ha bilden, såklart. För fotosidan brukar jag skala den så att den är max 800 pixlar på längsta sidan. Sedan sparar jag med läge 8-10 i photoshop (använder inte save for web).
På min hemsida har jag bilderna max 640 på längsta hållet och har som mål att bilderna ska ligga på max 100kB.

 

[aceeo]

OK, själv brukar jag inte skala under 1000 pixlar, om det inte är nödvändigt mot komprimeringen, men har ännu inte blivit bestulen heller(vad jag vet), det är väl ingen som vill ha bilderna =D

// Anders