Stjärnfoto!

[Daniel Ahlin]

Nome Nescio skrev:

En lösning kan vara att man stackar bilderna. Säg att man exponerar 10 i stöten och tar en serie med 36 bilder, då täcker man en exponering av 6min.
/Per

Nja, någon 6min exponering kan det inte bli. Däremot borde det bli en relativt brusfi 6s exponering.

De stjärnor som är för svaga för att registeras av sensorn på 6s kommer aldrig att synas oavsätt hur många exponeringar du gör.

 

[lostartist]

Jag vet inte hur man lägger in en bild i den här tråden så jag la upp en bild på min sida här.
Den här e tagen med tekniken Per pratar om.
Några bilder ihopstackade.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=465390

 

[lostartist]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Nja, någon 6min exponering kan det inte bli. Däremot borde det bli en relativt brusfi 6s exponering.

De stjärnor som är för svaga för att registeras av sensorn på 6s kommer aldrig att synas oavsätt hur många exponeringar du gör.

Mja att dem inte syns på bilden först betyder ju inte att dem är väldigt väldigt svagt registrerade.
Samtidigt som 36bilder låter väldigt mycket.

 

[Nome Nescio]

Skulle vara intressant att se en av orginal(delbilderna).

Som Daniel påpekar så kan man självklart inte fånga objekt som inte hinner registreras under 6, men om det bara är en gnutta exponering så kan stackning metoden framhöva det som är ljussvagt utan att man får böta i brus och trails.
T.ex en D70 med sitt kända problem med att man får en rosa eller grön ton i ena hörnet, det kan man eliminera genom att låta kamerna vila 5s, självklart att man man automatisera exponerings serien, men det brukar de vanligaste Dslr klara med en PC inkopplad.

 

[Nome Nescio]

lostartist skrev:
Mja att dem inte syns på bilden först betyder ju inte att dem är väldigt väldigt svagt registrerade.
Samtidigt som 36bilder låter väldigt mycket.

Denna bild är tagen med 300exponeringar á 3 på iso 1600.
http://www.swedbird.com/astro/ngc7000_600.jpg
Tror det är ett 600mm objektiv eller ekvivalent teleskop, det är lite otydligt.

 

[lostartist]

Haha va läckert.
Nu låter inte 36 så mycket längre.
Vilket jobb att processa fram bilden!
Att den registrerade så mycket under 3sec.
Du känner inte till vilken bländare ?
Är det måne du själv som tagit bilden ?

 

[Nome Nescio]

Nej, tyvärr är det inte jag som tagit bilden.
Bländare brukar inte vara en variabel med teleskop, men med en bra spegel så brukar man komma ned i 4 eller 5.6, bränvidden är som bekant lite mer än vad vi är vana vid så låga bländare blir otympligt och tungt/dyrt.
Jag har inte stackat några bilder själv, men utgår ifrån att man måste ha en batch process om det skall bli hanterligt om det är många exponeringar. Det finns ett program, imagestacker:
http://www.tawbaware.com/imgstack.htm
som jag tror hanterar opasitet och justering/vridning av exponeringarna så att allt faller på plats.

 

[epep]

sMitternacht skrev:
Det man enda man behöver veta är att himlen rör sig 180 grader på 12 timmar.

Helt OT, men lite intressant. Jorden snurrar inte 360 grader på 24 timmar som många tror. Tyvärr så har folk fått för sig att det tar 1 dygn för jorden att snurra ett varv kring sin egen axel. Det är fel kvalitativt, även om det kvantitativt är en ganska bra approximation.
Faktum är att jorden snurrar ungefärligen 1 varv mer kring sin egen axel per år jämfört med antalet dygn under året.

 

[lostartist]

Stämmer det är typ 23timmar 55minuter. Så ifall ni försöker bygga något som snurar ett varv på 24timmar för att följa stjärnorna så är det ingen dum ide.
Det ska inte börja traila förens efter ganska många minuter. Så stackar man bilderna då så blir det tårta .

 

[epep]

Jamas skrev:
Nä, det gör den ju inte, men man lär inte få med mycket ljus på sådan kort tid.

Tumregeln rörde väl längsta tänkbara tid för att undvika allt för störande stjärnrörelser. Det är uppenbart oberoende av iso-tal.

 

[epep]

lostartist skrev:
Stämmer det är typ 23timmar 55minuter.

Fortsatt rejält OT.
Jag har alltid undrat varför man envisas med att i skolorna lära ut att 1 d är tiden det tar för jorden att snurra ett varv kring sin egen axel, när det egenligen är tiden det tar för jorden att snurra runt sin egen axel så att solen står lika (relativt!).

 

[sMitternacht]

(Väldigt OT)

Om vi ska vara så petiga så borde väl dygnets längd variera under året också, p.g.a. jordbanans excentricitet? Plus att dygnen går långsammare och långsammare p.g.a.m friktionen från tidvatteneffekter från solen och månen (och säkert jupiter också). Men jag antar att det handlar om miljoner år för att den förändringen ska bli mätbar.

 

[epep]

Intressant!
Kul info.

 

[Fragola]

jag testade programmet image stacker funkar fint, jag lade ihop en bild med sig själv och den blev ljusare men hur? hur kan det gå till att man multiplicerar en bild och den blir ljusare?

 

[Eveningstar]

Barn door tracker

Jag har precis färdigställt version 2 av min barn door tracker.

Följde delvis instruktionerna på denna sidan:
http://www.fayettevillenc.com/special/backyard/barn.htm

Jag använde följande data:
Varv/minut: 1
Stigning/varv: 1.0mm (M6 bult)
Avstånd mellan bult och axel: 22.86cm

Version 1 gav lovande resultat men var extremt undermåligt konstruerad. Version 2 är riktigt stabil. Ska testa så snart som stjärnorna tittar fram.

Här finns en större bild:
http://kfoto.se/m/barndoor_big.jpg

 

[lostartist]

Härlig Barn door.
Jag önskar också jag var så händig men
det lutar åt att jag inskaffar teleskop
nu och kör med det istället.
Vad är det för lins du har på kameran ?

 

[Eveningstar]

Det är ett 500/8 spegeltele som jag satte på bara för att se hur mycket det skakar/rör sig felaktigt.
Att köra med en sådant brännvidd kräver typ profsgrejer.

Man behöver inte vara händig alls. Det är verkligen jättelätt.

 

[T.Ekelund]

Vilken brännvidd rekomenderas?

 

[skarpedjup]

Minst 28mm rekommenderar jag att börja med.

 

[Eveningstar]

Wee, stjärnklart =)

http://kfoto.se/m/DSC_3243.jpg

Tagen från altanen. Massvis med ljusföroreningar.
10minuters exponeringstid
18(x1.5)mm bländare 4, iso 200

100% crop: