Stilla undran: Varför vertikalgrepp?

[Ventileit]

När jag sitter och läser igenom diverse trådar här på FS kan jag inte låta bli att förundras över detta tjat angående vertikalgrepp. Jag märker hur folk rekommenderar köp av en sämre kamera när det gäller begagnat (Nikon D100 före Nikon D70) bara för att det finns ett orginal vertikalgrepp att tillgå för D100.

Jag har aldrig riktigt förstått vad man vinner på att köra ett vertikalgrepp, Jag erkänner att jag är dåligt insatt eftersom jag inte ansett mig vara i behov av ett sådant. Berätta gärna för mig vad man vinner på det. Finns det fler funktioner i "greppet" än bara den naturliga vinkeln på handleden?

Vad är problemet med att vinkla kameran som den är?. Rent personligen tycker jag att det är skönare att fota vertikalt (utan vertikalgrepp) än horizontellt.

Mvh.
Danne.

 

[WaterMelonMan]

Jag är långt ifrån expert på ämnet (eftersom jag inte har något verktikalgrepp själv på min kamera), men jag kan tänka mig två fördelar.

1) Om du fotar mycket i porträttläge så är vertikalgreppet skonsammare i längden. Du skriver ett du själv föredrar att hålla kameran vriden, men om du skulle ta ett par hundra bilder om dagen i det läget skulle du kanske ändra åsikt. Tror att det sliter mera på handleden att ha en kamera vilande på den i timmar.

2) Du får praktiskt taget dubbla batteritiden, och därmed miskar risken att kameran dör precis när du skall ta den där perfekta bilden.

Som sagt, detta är bara teorier. Någon som själv använder vertikalgrepp får gärna rätta mig om jag har fel. Men på det stora hela tycker jag att vertikalgrepp mest riktar sig till skaran av seriösa fotografer. Jag som bara plåtar lite till hobby lägger hellre dom extra pengar ett grepp kostar på lite bättre optik.

Edit: stavfle

 

[Nome Nescio]

Är nog väldigt personligt, har själv inget vertikalgrepp och kommer nog inte att köpa heller. Men om man läser alla trådar så verkar det finnas några kategorier.

- Kunna hålla kameran som vanligt fast man tar vertikalt.
- Få plats med fler batterier.
- Orginal huset är för litet.
- Det är status med vertikalgrepp.

De två sista argumenten har jag lite svårt för, om huset är för litet så har man gjort fel grundinvestering, en 350D med vertikalgrepp kostar nästa lika mycket som en 20D så varkr köpte man inte en 20D? Status frågan är alltid svår, ibland så faller jag själv i träsket och köper onädiga prylar, men försöker hålla mig utanför.

 

[Dajo]

Ventileit skrev:
När jag sitter och läser igenom diverse trådar här på FS kan jag inte låta bli att förundras över detta tjat angående vertikalgrepp. Jag märker hur folk rekommenderar köp av en sämre kamera när det gäller begagnat (Nikon D100 före Nikon D70) bara för att det finns ett orginal vertikalgrepp att tillgå för D100.

Jag har aldrig riktigt förstått vad man vinner på att köra ett vertikalgrepp, Jag erkänner att jag är dåligt insatt eftersom jag inte ansett mig vara i behov av ett sådant. Berätta gärna för mig vad man vinner på det. Finns det fler funktioner i "greppet" än bara den naturliga vinkeln på handleden?

Vad är problemet med att vinkla kameran som den är?. Rent personligen tycker jag att det är skönare att fota vertikalt (utan vertikalgrepp) än horizontellt.

Mvh.
Danne.

det finns 3 anledningar.

1. fotar man mycket på högkant så blir det obekvämt i längden. En amatörfotograf som tar 10 bilder på en eftermiddag varav 3 är vertikala har väl inte det behovet om man itne som jag råkar ha värk i högerarmen sedan 2år tillbaka (musarm).
Sedan finns det dom som står och fotar i några timmar med en tung kamera med ett tungt objektiv, blixt osv och då känns det i armarna om man ite har ett vertikalgrepp.

2. Kameran får en betydligt bättre stabilitet, speciellt med lite tyngre objektiv. Har man stora händer blir kameran skönare att hålla med vertikalgrepp.

3. Man vill ha flera batterier i kameran för att slippa ta med sig extra batterier ut på en dagstur.

Alternativ nr 2,3 kan numera även uppfyllas av D70 med ett 3:e-partsbatterigrepp utan extra avtryckare.

 

[Arne S]

Hej Dan.

Jag tror det är väääldigt personbundet. Själv har jag v-grepp på min 20D av två anledningar. Dels för att jag tycker det är skönare när man tar vertikalbilder. Men framför allt för att jag tycker att jag får ett mycket bättre grepp om kameran, även vid horisontalfoto. Mina händer glider in under kameran om jag inte har greppet.
Jag upplever också att kameran blir stabilare att hantera.

Men som sagt,det är väldigt personligt. Och visst skulle man överleva utan greppet, det har ju funkat förr. Har inte varit i situationen, men jag tror aldrig att jag skulle välja bort en bättre kamera för att den saknar grepp.

/Arne

 

[KGS]

Instämmer för att få bevakning på tråden... jag glömmer 99,3% att använda min extra avtryckare trots vertikalgrepp. Däremot funkar det utmärkt för att ge lite extra tyngd och batteritid...

Vid gatufoto är den extra avtryckaren bra däremot, medan jag bara står o håller kameran slappt skjuter jag med den nedre utlösaren o får de där gatulika, spontana bilderna...

 

[Zepofan]

Nome Nescio skrev:


De två sista argumenten har jag lite svårt för, om huset är för litet så har man gjort fel grundinvestering, en 350D med vertikalgrepp kostar nästa lika mycket som en 20D så varkr köpte man inte en 20D? Status frågan är alltid svår, ibland så faller jag själv i träsket och köper onädiga prylar, men försöker hålla mig utanför.

Utan att lägga mig i vertikalgreppets vara eller icke vara kan jag konstatera att det är lite större prisskillnad mellan 350D med grepp och 20D utan.

Priser från Cyberphoto:

Canon EOS 350D svart + EF-S 17-85/4-5,6 IS USM + batterigrepp BG-E3 - 14.450:-

Canon EOS 20D + EF-S 17-85/4-5,6 IS USM - 17.950:-

En skillnad på 3.500:-. Ganska stor skillnad tycker jag...

 

[Dajo]

Nome Nescio skrev:

- Orginal huset är för litet.
- Det är status med vertikalgrepp.

De två sista argumenten har jag lite svårt för, om huset är för litet så har man gjort fel grundinvestering, en 350D med vertikalgrepp kostar nästa lika mycket som en 20D så varkr köpte man inte en 20D?

Det kan vara så att man upptäckte behovet först efter att man köpt kameran.
Eller att man vill kunna ta av batterigreppet ibland för att få en lätt och smidig kamera och inte behöva släpa på en tegelsten som tex Nikon D2x i onödan.

 

[AKA]

Största anledningen är väl för att det ser "fett" ut =)

Sen mycket för batteritiden, i porträttläge sitter knapparna på batt.-greppet bra till sen tycker jag att kameran känns bättre i handen. Nån sa att om man behöver batt-grepp så har man köpt fel kamera. Det kan jag absolut inte hålla med om. Mitt grepp följde med kameran (beg) och jag är väldigt nöjd.

 

[supermax_fred]

....men det e ju coolt åxå!!

Jag kommer troligtvis att köpa ett v-grepp till min kamera, av flera ovan nämda anledningar....men sen tycker jag det e cool att ha en "fet" kamera.
Det är ju så jag känner och det är ju så som jag känner, som är rätt för mig!

 

[Ventileit]

Det ser fett och cool ut? så man vill ha en "pimpad" kamera som man kan visa upp för polarna? (som i många fall knappt vet vad det är du egentligen visar upp). nej det går fetbort för att fortsätta med julle-snacket.

 

[enghell]

Hej Dan.

Fördelar med ett batterigrepp är t.ex. att man kan sätta i ett extra batteri och få dubbla batteritiden.Sedan ger det lite mer tyngd och stabilitet åt kameran,speciellt när man har ett större och tyngre objektiv på.

Sedan är ju den största fördelen att man har höjdavtryck med tillhörande knappar (t.ex. AE-lock) och rullhjul som man normalt annars har i vanligt horisontellt läge.Tillsammans gör det att man kan hålla kameran på ett bra och avslappnat sätt.

Sedan är det ju tyvärr en trend att göra allt mycket mindre idag.EOS 20D tycker jag t.ex. är för liten utan batterigreppet och jag har ändå rätt små händer.

 

[enghell]

Per Carlin (Nome Nescio) skrev:

- Orginal huset är för litet.
- Det är status med vertikalgrepp.

De två sista argumenten har jag lite svårt för, om huset är för litet så har man gjort fel grundinvestering, en 350D med vertikalgrepp kostar nästa lika mycket som en 20D så varkr köpte man inte en 20D? Status frågan är alltid svår, ibland så faller jag själv i träsket och köper onädiga prylar, men försöker hålla mig utanför. [/B][/QUOTE]


Fel grundinvestering??Visst det kanske det kan vara,men det är drygt 20000:- skillnad i priset på en 20D med batterigrepp och en 1D MkII N (visst är det fler saker som skiljer,men det är ju batterigrepp/hus vi pratar om).

Status vet jag väl inte direkt om det är.Batterigreppen kostar ju runt 1500-2000:-
Men visst,jag förstår vad du menar.

Tror själv att många skulle lägga t.ex. 2000:- extra för att få ett större hus med ett inbyggt vertikalt grepp från början utan att behöva köpa ett batterigrepp vid sidan av.Det är väl inte bara proffs som vill ha en ordentlig kamera att hålla i,utan även amatörer?

 

[Fläsk-Tarzan]

Tar man 250-350 bilder på en konsert och 90 % är i vertikalläget är det skönt med vertikalgrepp. Håller man kameran i ett knepigt läge med tung optik så blir man lätt både trött och iriterad.
Bateritiden är oxå bra. Inte minst så får kameran bättre balans med tunga långa gluggar.

 

[Fläsk-Tarzan]

Alla väljer inte kamera efter vad man får i kittet, utan efter vilka tillbehör man har tillgång till med objektiv och hela faderallan. Annars kan man lika bra köpa en fet kompakt kamera i stället. Köper man en DSLR och sedan inte kan få de tillbehören man vill ha så har man köpt fel kamera!

 

[timofej]

enghell skrev:
Det är väl inte bara proffs som vill ha en ordentlig kamera att hålla i,utan även amatörer?

Njaaa... Eftersom jag är ofta på resande fot föredrar jag mindre kameror. Ett kamerahus med inbyggt VG skulle vara otänkbar för mig.

 

[Niclasfoto]

Jag har kamera med fast vertikalgrepp.

Jag fotar ofta med stort tele och vill ha tyngd bakom linsen. Batteriet i greppet ger extra tyngd som är värdefull.

Flera kameror är ju också så små för många händer att de är rent opraktiska att hålla i, tex 20D och ffa 350D..

Jag fotar också mycket i höjdformat och det är långt vänligare för lederna om jag slipper den höjda armen som det vanliga avtrycket medför.

Det har alltså flera fördelar som inte konkret är kopplade till ngn slags image...

Mvh Niclas,

 

[Ingemansson]

Jag köpte ett batteripack till min F80 av följande anledningar:

1/ Bättre batteritillgång och ekonomi med vanliga AA-batterier. Ekonomin visade sig kanske inte vara ett sådant stort plus då själva packet kostade en god slant... Men tanken var ju god!

2/ Bättre grepp och balans i kameran, stadigare helt enkelt.

Andreas

 

[Eeros]

Jag köpte också vertikalgreppet till min 20D. Det första jag slogs av när den satt monterad, var hur stor och otymplig kameran blev. När jag sen skulle känna på hur det var att hålla den, den skulle ju vara så himla skön hade alla på Fotosidan sagt, kom nästa överraskning. Den var allt annat än skön att hålla i, bred som en eka och fyrkantig och av hård plast. Mycket oskönt.

Nästa otrevliga överraskning kom när jag gjorde det kameran var ämnad för, att fotografera. Nu nådde jag inte till fokuspunktväljaren eller andra för mig viktiga knappar under fotograferandet. När jag sen ställde ner kameran, tippade den på näsan. Som tur var hade jag motljusskyddet på min 85/1.8. Men var fanns den beryktade stabilitetten? Och angående batteritid, jag har en uppladdad extrabatteri alltid i fickan när jag fotograferar. Så jag har precis lika mycket batteritid utan vertikalgreppet, som med den.

Jag returnerade vertikalgreppet efter första dagen, jag såg inga fördelar med den för mitt fotograferande, fastän de flesta kort jag tar är i höjdformat. Eftersom standardgreppet, fastan handleden måste vridas, ändå är skönare. För mig iaf. Dessutom sparade jag 1500 kr på att returnera den.

 

[Niclasfoto]

Mina leder hade knappast klarat en lång väntan i den ställningen som krävs.

Jag tror också att det har att göra med hur mycket vikti det rör sig om, en kamera som är mkt lätt behöver inte samma kraft i "nypet" som en tyngre.



Mvh Niclas,