Stativköp - förslag önskas.

[niklas_b]

För ett år sedan frågade jag om lite tips till stativköp:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?postid=688016#post688016
men än har inget hänt, jag tycker det är otroligt svårt. Nu har det ju kommit en massa nya kul produkter.

Det tyngsta jag plåtar med är en D200 med 70-200/2,8 eller en 80-400/4,5-5,6
Ett stativ ska uppfylla dessa krav:
- Kula
- Snabbfäste
- Lätt
- Kort (hopfällt)
Längd utfälld spelar mindre roll.

Idag använder jag huvudsakligen ett manfrotto 440 (kolfiber) med en 484RC2 kula.
Hopfällt utan kula är stativet ca 52 cm, det borde gå att komma under 50 cm och allra högst 55 cm med kula, helst kortare.

Nackdelarna med dagens är:
- det är inte mitt stativ! "långtidslån"
- Kulan är för klen (6 kg är kanske rimligt krav?)
- Stativet är lite långt
- Fästet som mittstången sitter i tenderar att vara instabilt, även när stången är inskjuten. (jag behöver ingen mittstång)

Vidare har jag ett litet gitzo som är trevligt men väldigt tungt i förhållande till storleken.

Jag föredrar snäpplås på benen men har sett att Gitzo nu kommit med vridlås som man bara vrider ett halvt/ett varv. Det kan också vara nåt.
Märke struntar jag egentligen i, nu har jag nåt mer mafrotto huvud, men det går ju att byta. Nackdelen med manfrottos kulor är att de är tunga jämfört med t.ex. velbons av magnesium. Gitzo har jag bara erfarenhet av en pyttekula utan snabbfäste.

Jag tänkte prova "lata" varianten och undrar om nån känner sig sugen att föreslå ett paket (stativ+kula). Nappar ingen får jag fortsätta leta själv och se om jag fixar det till 2008

Priset på paketet...vet inte. Så lite som möjligt. Max 5000:- kanske? Men finns det nåt dyrare som är perfekt vill jag gärna veta det också.

 

[TML]

Även med 5000 kr är det svårt att både välja stativ och kulhuved/fästen som man skulle vilja ha för evigt. mitt förslag nedan riktar sig i första hand mot huved och fästen, då dessa är i mitt tycke snäppet viktigare än stativet. Dessutom så har du ju stativ redan. Skulle man vara tvungen att ge vika på kvaliteten nånstans så skulle jag vald att ta det bästa huvuet/plattorna för sen att köpa bättre stativ när jag fått råd. Mitt råd är köp inte halvbra huvud/fästen och halvbra stativ. Köp ett av dom riktig bra och uppgradera sedan bara det ena.


Som huvud är antigen RRS BH55 eller Bursynski ordentligt bra alternativ. Bursynskin är antagligen det stabilaste huvudet på marknaden, och det mäst lättanvända. RRS BH55 verkar vara ett bra alternativ om man önskar att spara lite vikt, ca 200 g. Det var mellan dessa två jag valde då jag köpte mitt Burzynski huvud. En fördel med att välja RRS BH55 är att du kan spara in på en extra frakt då du kan köpa snabbfäste och plattor från samma tillverkare, dvs RRS. Kan helhjärtat rekommandera deras snabbfästen och plattor, de är av oslagbar kvalitet och passar kamerorna som hand i hanske. De finns i stora urval, för alla möjliga kameror. Kik in på deras hemsida, http://reallyrightstuff.com/ .

Jag tycker du borde välja ett av nedan alternativ, sen komplettera med stativ efter eget tycke, smak och resterna i plånboken (pluss lite till!):


Alt. A.
Huvud: Burzynski, ca 340 Euro https://www.isarfoto.com/cms.php/de..._Produkte/FOTOZUBEHOER/Stative/Kugelkpfe.html
Snabbfäste: RRS B2 LR II, $120, 138g http://reallyrightstuff.com/clamps/index.html
L-platta: RRS BD-200L, $140, 84g (skräddarsytt till D200) http://reallyrightstuff.com/body_plates/nikon/index.html
TOTALPRIS: ca 5000 kr (ex frakt, tull)


Alt. B.
Huvud: RRS BH-55 LR, $455, 861g, 9-10 cm högt (snabbfäst inkl.) http://reallyrightstuff.com/ballheads/index.html
L-platta: RRS BD-200L, $140, 84g
TOTALT ca 4000 kr (ex. frakt, tull).


Alt. C. (inte i min smak, men hela klabbet blir 2 cm kortare och lite billigare)
Huvud: RRS BH-40 LR, $375, 479g, 8-9 cm högt (snabbfäste inkl.)
L-platta: RRS BD-200L, $140, 84g
TOTALT ca. 3600 kr (ex. frakt, tull)


Kan tyckas att snabbfästena och plattorna här är dyra, men har du provat dessa och jämfört mot andra så vill du inte ha annat. Jag lovar!

För priset så är kanske alternativ B det lämpligaste, och du har fortfarande kvar en liten summa att lägga i ett framtida stativ. Både RRS och Isarfoto som det länkas till ovanför är enkla och trygga!

Tyvärr inget riktig bra tips på ett TOTALPAKET, men hoppas det iaf. gav några tips värda att följa upp.

PS! Om transportlängcden är betydligt mera viktigt än uppslagen längd så titta på RRS lilla stativ Ground pod TP-243, http://reallyrightstuff.com/pod/index.html . Det är inte billigt, det är inte ämnat för stående bruk (43 cm), men verkar ha kvaliteter som övergår det mästa. Och, ja transportlängden är extremt kort, 32cm. Inget jag skulle rekomendera som "enda stativ", men om extrem transportlängd spelar roll ...

 

[J.J.]

Svarar kanske lite mer på din andra tråd, men eftersom den är den här du kör nu så kommer svaret här...

Har ett Velbon Sherpa 630EL tillsammans med deras stora kula (Q71). Stativet är jag riktigt nöjd med (lätt, mångsidigt, stabilt), det enda man skulle kunna anmärka på är att snäppfästena inte har samma gedigna känsla som t.ex. Manfrotto men det är inget som jag direkt bryr mig om.

När det gäller kulleden så har jag inget att klaga på när det gäller själva kulan, enkel att manövrera, låg vikt och med två vattenpass monterade. Däremot så är sitter inte plattan till snabbfästet fast på det sätt jag skulle vilja, glappar lite vilket känns lite halvdant.

 

[Tonyeagle]

Som berg

Glappar den plattan? Du snäpper väl åt knappen så att plattan låser ordentligt? Har kört med MarkII + 400 + konvereter och det sitter som berg. Kanske blir det så när den blir sliten???

 

[Palletheking]

55 cm i transportlängd med kula inräknat får nog ses som en smula orealistiskt. För dylika mått krävs ett fyrdelat stativ som med alla ben utfällda inte blir högre än typ 130-135 cm. Tror nästan inte det finns. RRS kulor är extremt låga och mycket stadiga, kan vara ett bra alternativ. Oavsett märke så är det ett fyrdelat stativ du skall ha, de blir kortare ihopfällda. jag hr själv en RRS BH55 med Optipods platta och fästen. Mycket stadiga grejer.

 

[Lars Johnsson]

Gitzo har de bästa stativen. Men de kostar mycket också. Finns en del bra kopior från Kina & Taiwan.
RRS eller Really Right Stuff har de bästa kulorna, men de kostar också en hel del.
Till din utrustning som inte är så stor och tung är det lite överdrivet att köpa det bästa grejorna. De grejorna passar bättre till de tunga tele-objektiven.
Sen kan jag inte förstå att längden utfällt inte spelar någon roll?
För 5000 kr finns det hur mycket som helst som räcker länge till din kamera & objektiv. Även för ett par tusen mindre.

 

[alf109]

Tror att man måste ställa sig frågan till vad stativkombinationen skall vara bra. En regel som gäller tex stabilitet är att vikt ger stabilitet. Ett tyngre stativ är utan undantag stabilare och bättre att släcka ut vibbrationer än ett lätt. Ett trevägshuvud eller växelhuvud är i stort sett stabilare per krona än en kulled. Sedan står detta emot ett lättare stativ som är roligare att släpa på. Om man tex plåtar med långa telen och tider där kameravibbrationer är avgörande krävs stabila grejjor om det skall bli skarpt. Om man mest plåtar nattbilder med långa tider, eller bilder med uppfälld spegel och trådutlösare, funkar nästan vad som helst. Så som sagt det viktiga är att man har klart för sig vad man skall använda stativet till.

 

[TML]

Niklas, du kan naturligtvis få bra fina stativpaket för den sum av pengar du har budgeterat med. 5000 kr är mycket pengar, och antagligen en hel del mera än dom flesta är villiga att betala för stativpaket.

När det är sagt så skulle jag iaf titta noggrant på ett bra uppsätt av huvud och snabbfästen/plattor (som nämnts i tidigare inlägg). Dels då må man aldrig kan veta vilka tunga gluggar man köper i framtiden, dels då du kommer av att njuta av det otroligt sköna handhavandet dessa kan ge dig.

Jag tycker att man bör spendera så mycket man har råd till på huvud/fäste/plattor. Om du t.ex. vill använda din D200 som kamera vid Digiskoping (30x med Nikon Fieldscope och adapter) någon gång i framtiden så behövs stabilitet. Dvs. om du vill använda Nikon Fieldscope som "långt" teleobjektiv. (ekstra platta bör dock köpas till för detta ändamål)
Dessa kulhuvuden är inte bortkomna med mindre gluggar häller.

Med dina 5000 kr så kan du få det bästa, samt ha lite pengar över. Dock så får du ju använda det stativ du redan har ett tag till.

Sen vad gäller stativ så är Gitzo bra, mycket bra, men inte dom bästa. Det beror helt på var och ens preferens. T.ex. så tycker jag att mitt Sachtler DA75L (endast 1.9 kg) är betydligt bättre än Gitzo i prisklassen under 7000 kr. Ett av mycket få stativ jag skulle vilja byta mitt stativ emot skulle vara Sachtler ENG75, men endast för att det är kortare i transportlängden. Något bättre Gitzo i prisklassen finns inte. Men som sagt, detta beror helt på personliga preferenser ;-)

Ditt krav på 55 cm stativlängd inkl. kula är ett särdeles tufft krav. Då dom bättre kulhuvudena ligger på 8-11 cm i höjd med fästen, så betyder detta att ditt stativ endast får vara ca 45 cm långt i sammanslagen längd. Om du inte väljer ett ministativ så får du välja ett stativ med många sektioner. Det du i första hand ger avkall på då, är snabbheten vid uppsättning. Den är inte att förringa! Jag skulle även tro att stabiliteten är sämre på ett mångdelat stativ. Jag skulle inte vilja rekommendera ett 4 sektions stativ.

 

[Palletheking]

Tor har rätt i precis allt han skriver. Vad gäller kameraplatta och tillhörande snabbfästen så är det ofta den svaga länken i kedjan. Det spelar i princip ingen roll hur stadigt stativet är så länge plattan eller fästet är vekt. Om du ex har en D200 med batterigrepp kan du aldrig uppnå stabilitet så länge fästet utgår ifrån batterigreppet. För max stabilitet måste alla stativets delar fylla kraven. Ett fyrdelat stativ blir som sagt kortare i transportlängd men å andra sidan lite ostabilare pga fler rörliga delar än med ett tredelat. Om du köper ett som är fyrdelat med endast använder tre sektioner tror jag dock stabiliteten är likvärdigt en som är tredelat där alla sektioner är utfällda. helst skall man också undvika mittpelare. Men jag har svårt att se mittpelare som är körda i botten, kunna påverka stabiliteten i praktiken. Det är när de hissas upp en aning som de förtar prestandan en smula. En mittpelare, även om den är i lägsta position gör stativet något högre vilket kan vara den justering som krävs för att anpassa arbetshöjden optimalt. Dessutom förstärker en mittpelare stabiliteten rejält vid spagatläge för macrotagningar. Mitt tips till dig är att kontakta Optipod (Hans) på tel nr: 019 294060 och diskutera fram en optimal lösning inom ramen för din budget. Han gör en mekaniska förändringar både på stativ, kulleder samt tillverkar egna plattor och fästen som förmodligen är fullt i klass med Kirk och Arca, kanske tom bättre. Han tar också till viss del inbyten och har du tur så kan han också förmedla begagnat mellan sina kunder. Om du bor nära Vintrosa så har han också som regel RRS BH 55 på hyllan för demonstration och han brukar också lagerhålla sn Gitzo-favorit. Tidigare var det Gitzos 1325 men nu har de ändrat nästan alla beteckningar så förmodligen kommer han lagerhålla någon av Gitzos systematic-stativ 3540. Tilläggas skall att det inte bara är Gitzo han säljer utan också Manfrotto, dessutom till som jag tror Sveriges lägsta priser.

 

[TML]

Jag har nu tittat lite på stativlängder. Det är inte rolig läsning om kravet är 45 cm transportlängd.

Först ut Gitzo:
Letade på deras hemsida under kompakta stativ. Generellt sätt så blir de kompakta stativen flerdelade eller väldigt korta, särdeles lätta, men dom kan inte ta någon större last.
T.ex. GT-921: maks höjd 85 cm, vikt 0.5 kg, 2 sektioner, 44 cm transportlängd, maks last 4 kg.

eller detta

GT-1540T: maks höjd 140 cm, vikt 1 kg, 4 sektioner, 39 cm transportlängd, maks last 4.5 kg. Pris ca $575 i USA !!

Om man går upp en klass til standard stativ så är alternativet GT-1540G: maks höjd 149 cm, vikt 1.2 kg, 4 sektioner, 52 cm transportlängd, maks last 8 kg. Pris ca $600 i USA !!

Så långt jag kunde se, inget alternativ från Gitzo som passar in i dina krav, och är (i mitt tycke) nåt att ha.

Från Manfrotto kunde jag inte hitta nåt under 50 cm, men jag kan ha missat något.

Velbon har en ny variant (CF-435) ner till 43 cm, men den orkar endast 2.5 kg last.

Nu finns det många som tillverkar stativ, jag har bara tittat på 3 tillverkare. Men dessa 3 tillverkare är dom som verkar ha störst utbud av stativ. Jag kan inte se något vettigt alternativ värd att lägga pengar på. Det närmaste är väl Gitzo GT-1540G, men det kostar otroliga $600 ex frakt/tull, är ändå över den transportlängden du vill ha. Eller så kan du ju titta på den RRS poden jag länkade till i ett annat inlägg. Den är också dyr, men klarar mycket last. Det finns inga perfekta stativ och jag är rädd du måste justera dina krav.

 

[Nikonetha]

Kan bara hålla med Paul.. kontakta Hans Olsson och diskutera igenom dina önskemål med honom..Jag köpte själv hela mitt stativpaket via honom och är jättenöjd

 

[niklas_b]

Tack för de utförliga svaren och tipsen och länkarna! Och kul att det blev in diskussion med en massa synpunkter och åsikter!
Att titta på kulor från andra tillverkare än stativtillverkarna var faktiskt inget som slagit mig, där finns ju både lätta och samtidigt stadiga grejer.

Men det verkar som om detta med stativ är himla krångligt med mina (orimliga?) krav.

Hur jag plåtar är ju också synnerligen relevant, nåt jag glömde skriva något om.
Anledningen till att det ska vara kula är att det ändå är flexibilitet, småjusteringar mm som är viktigt. Jag har två trevägshuvuden men använder dem inte alls, alldeles för klumpigt och trögt att justera som jag vill. Jag har inte heller det tålamodet att ägna särskilt lång tid för varje bild utan det ska vara så mycket som möjligt känslan "utan stativ" men med stativ.
Hyfsat typiska stativbilder är kanske dessa: http://www.nth.se/foto/alvsjohallen/
Alla bilder i albumet är tagna med stativ, ofta omkring en sekunds exponeringstid, som synes allt ur "grodpersepktiv" även om stativet är längre.
Djur och liknande där långa telen behövs är något jag pålåtar mycket sällan, funderar t.om. på att sälja 80-400:an. Men upp till 200 använder jag frekvent.
Batterigrepp till D200 har jag inte, kameran blir för stor och klumpig. Jag hade det till D100:an men valde bort det vis av den erfarenheten.

De två stativ jag använder nu är båda fyrdelade men jag brukar bara använda tre sektioner. Av någon anledning tycker jag om att sitta på huk & plåta (slipper jag ju stå, mycket bekvämare) så ungefär en meter är en vanlig stativhöjd för mig. Men visst använder jag upp till kanske lite under ögonhöjd (1,4-1,5 m) ibland, men det är sällan.
Nackdelen med lätta stativ är som ni påpekat vingligheten på ostadig mark, det stör mig också men jag känner att portabiliteten är viktigare.

Att det ska vara förhållandevis litet hopfällt är för att jag springer runt rätt mycket med det eller sätter det på ryggsäcken, är det för långt slår det i, är i vägen eller blir liggandes i bilen till ingen nytta.
Lilla gitzon jag har nu (G126, längd hopfälld 41 cm inklusive kula, utdraget 140 cm (med mittstång)! men (frånsett kulan) ett seriöst och hyfsat stabilt stativ ändå) Kostade 2500 nytt hos molanders för 7 år sedan.) är snudd på bra men lite för vingligt och gizos (gamla) vridlås är inte min grej.
Manfrotto 440:ans (Knappt 140 cm utan mittstång) stora nackdel är det vinklade mittstångsfästet. Det niger något även när mittstången är helt inskjuten, på lilla gizon sitter det som berg.
Men manfrotto 440 utan möjlighet att vinkla mittstången skulle i och för sig redan funka.

Anlendingen till att jag tänkte jag ska ha nytt stativ också är att det nuvarande köpte min far nytt och det verkade trevligt och lätt varpå jag omedelbart la beslag på det och gav honom mitt manfrotto aluminiumstativ. Så har jag haft det i några år men han är väl inte helt nöjd med tingens bestånd
Vad gäller kvalité och hållbarhet ska det förståss vara bra men jag plåtar ju bara på skoj lite ibland, så överdrivet behöver det inte vara - men det måste givetvis vara stabilare än det jag har nu.

Finns det någon återförsäljare i Stockholm som har Burzynski eller reallyrightstuff så att man kan peta på dem?

 

[alf109]

niklas_b skrev:
Hyfsat typiska stativbilder är kanske dessa: http://www.nth.se/foto/alvsjohallen/
Alla bilder i albumet är tagna med stativ, ofta omkring en sekunds exponeringstid, som synes allt ur "grodpersepktiv" även om stativet är längre.

Vad jag kan se av bilderna är det mest saker som står stilla och då kan du ju använda spegeluppfällning och trådutlösare. Du behöver då inte så värst stadiga grejjor och kan förmodligen ligga närmare stativkombinationens maxvikt, vilket ökar utbudet en hel del. Personligen skulle jag leta efter grejjor som uppges klara kamerakombinationens vikt * 2 ungefär. Ingen mening med en kula som klarar 12 kg när kameran och objektiv väger max 2 kg i detta fall tex.

 

[niklas_b]

Med tanke på att det jag har idag är specat till 4-6 kg och inte är stabilt med 70-200 duger det inte (därför är väldigt få bilder på sidan tagna med den brännvidden för att det är för många som brister i skärpa)
Klart jag anväder trådutlösare...

 

[alf109]

Jag har ett Gitzo G80 jubilemusmodell med en 1275M kula du kan få köpa om du vill.

 

[J.J.]

Re: Som berg

Tonyeagle skrev:
Glappar den plattan? Du snäpper väl åt knappen så att plattan låser ordentligt? Har kört med MarkII + 400 + konvereter och det sitter som berg. Kanske blir det så när den blir sliten???

Låter som att jag har något knas med min, kör med betydligt lättare grejjer och sliten är den inte, använd ca 30ggr. Utan det glappet så är det i mina ögon en bra kula om man tittar på pris/vikt/prestanda. Dock är den nog för hög för Niklas B.

 

[niklas_b]

Tack än en gång för svaren.
Jag skrev ned och skrev ut produktspecar på alla era tips och tänkte sedan när min arbetsbelastning minskat lite dels fundera ordentligt och ocksåtraska ned till kameradoktorn och se vad de skulle kunna hjälpa mig med (inte så långt att gå jämfört med andra mer finurliga specialaffärer (optipod t.ex). Men så gick ju dom i konkurs! :-( (Gångavstånd!) Vart ska jag gå nu? Wibergs foto är också inom gångavstånd men den butiken är snarare ett museum (och fascinerande på sitt sätt

Men jag språkade med dem på utförsäljningen och det blev ett Gitzo GT2940L (Basalt) (knappt 1,7 kg på min köksvåg) är visserligen längre än vad jag ville, jag insåg att jag fick skippa det kriteriet) men annars stabilt och trevligt. Lite dyrt (fastän med utförsäljningsrabatt) men ett beslut i allafall. Gitzo har också konstruerat om sina vridlås så att benen inte längre roterar så nu är de mycket bekvämare.

Kulor fanns dock bara en Arca Swiss (en dröm!) kvar, men helt utanför budget (typ 4K utan snabbplatta) och lite stor. (+ olika Gitzo, men alla på tok för stora.)

Sen traskade jag till Scandinavian photo och köpte Velbon's största magnesiumkula. 1600:- eller så.
Väldigt lätt, hela stativkombinationen väger under två kg, och hyfsat stabil. Däremot måste man dra åt med lite kraft, det är synd. Men de kulor där man slipper det kostar antingen mer än det dubbla (RRS-kula) eller väger det tredubbla.

Då har jag spräckt min budget med dryga tusenlappen, jag får väl försöka sälja en bild eller nåt

Resestativ vart det också, ett Slik (613 cf). Vikt bara 700 g. Tar man bort 3/4 av mittpelaren (delbar) 600 g. Verkar hyftat stadigt för sitt ändamål. Gitzo har ett med nästan exakt samma data men kostar det dubbla. För nåt som används så sällan kändes det lite dyrt men slik's stativ har roterande ben (irriterande) vilket gitzo inte har. Med det stativet kände jag också att jag kunde tulla lite på längdkraven på det andra. Till det vart det en liten Velbon-kula med snabbplatta. Alltihop väger 800 gram! (utan mittpelare, den ute är lite rangligt)

 

[Maxieboy]

BENBO är oslagbart ute i naturen!
http://www.photax.se/indx/indxsttv.htm