STATIV - hjälp mig att välja
- Trådstartare tidelius
- Start datum
and30ers
Aktiv medlem
Kanske detta? http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=137157
dumbo
Aktiv medlem
Jag har bara erfarenhet av digipod-stativet så jag kan bara uttala mig om det. Det tycker jag, hur som helst, är väldigt prisvärt och det funkar fint för en DLSR med "kitoptik" eller vidvinkel, men kan visa tillkortakommanden med teleobjektiv.
Annars kan man ju få mer objektiv för pengen om man köper begagnat. Jag hade hellre försökt hitta ett manfrotto 055 isf 190 som det länkas till här ovan, pga att 055:an är längre. Annars är både 190-stativet och 488-kulleden bra.
hornavan
Aktiv medlem
Det finns en sanning om stativ (och andra prylar också) som vi för det mesta vägrar se. De flesta börjar med ett billigt stativ som snabbt visar sig vara undermåligt och därför inte används. Sedan köper vi sakta upp oss. Vi lägger ner mer och mer pengar.
För mig tog det 50 år, tiotusentals kronor och säkert hundra mer eller mindre värdelösa stativ innan jag hamnade där jag är nu.
Nu har jag ett stativ som i kvalitet, handhavande och pris ligger på samma nivå som resten av min utrustning., dvs toppkvalitet. Jag skulle aldrig överväga att köpa ett dåligt objektiv. Resonemanget borde vara detsamma för stativ, även om de är väldigt osexiga att köpa.
Det jag vill säga med detta är att det bästa rådet är att köpa ”så det svider”, alltså så dyrt att du nästan går på knä. DÅ först får du något som du kan vara nöjd med en längre tid.
Har du en maximal budget på 1000 spänn så råder jag dig att köpa ett begagnat Manfrotto. Nya stativ under tusenlappen är i regel OK i affären, men när du kommer ut i verkligheten så visar sig bristerna. Tyvärr.
Lägg mesta krutet på ett bra stativhuvud. är budgeten skral är trevägshuvuden en bra lösning.
För mig tog det 50 år, tiotusentals kronor och säkert hundra mer eller mindre värdelösa stativ innan jag hamnade där jag är nu.
Nu har jag ett stativ som i kvalitet, handhavande och pris ligger på samma nivå som resten av min utrustning., dvs toppkvalitet. Jag skulle aldrig överväga att köpa ett dåligt objektiv. Resonemanget borde vara detsamma för stativ, även om de är väldigt osexiga att köpa.
Det jag vill säga med detta är att det bästa rådet är att köpa ”så det svider”, alltså så dyrt att du nästan går på knä. DÅ först får du något som du kan vara nöjd med en längre tid.
Har du en maximal budget på 1000 spänn så råder jag dig att köpa ett begagnat Manfrotto. Nya stativ under tusenlappen är i regel OK i affären, men när du kommer ut i verkligheten så visar sig bristerna. Tyvärr.
Lägg mesta krutet på ett bra stativhuvud. är budgeten skral är trevägshuvuden en bra lösning.
hornavan
Aktiv medlem
Jag glömde det kanske viktigaste.
Det är roligt och ger fantastisk kvalitetsförbättring att använda ett bra stativ. Det är inspirerande och kreativt.
Att försöka få bra resultat med ett sämre stativ är frustrerande, irriterande och leder ofta till tankar på att ge upp och satsa på annan hobby.
Det är roligt och ger fantastisk kvalitetsförbättring att använda ett bra stativ. Det är inspirerande och kreativt.
Att försöka få bra resultat med ett sämre stativ är frustrerande, irriterande och leder ofta till tankar på att ge upp och satsa på annan hobby.
Walle
Aktiv medlem
Johans ord här ovan är kloka!
Många är vi som har köpt på oss för billigt skrot, för att sedan köpa något dyrare skrot, o.s.v.
Ett stativ ska ju vara stabilt, inga jättebilliga stativ är stabila, alltså fyller de inte sin funktion speciellt bra.
Jag hade den här diskussionen med en kamrat för inte alls länge sedan. Jag påpekade om och om igen för honom att det inte är värt att köpa ett väldigt billigt stativ. Han envisades dock, "din kamera är ju så mycket tyngre än min, jag behöver inget dyrt stativ" och köpte något aluminiumskräp på Clas Ohlsson för 299:- Några veckor senare insåg han att det bara var skräp, och köpte ett för 7-800:- Ett par månader efter det skulle han ta kvällsbilder, och fick då lära sig att det stativet inte heller var mycket att ha. Inga av hans bilder från den kvällen var nåt att spara, samtliga hade lätt skakningsoskärpa. Nu har han köpt sig ett Manfrotto 055, som inte heller är världens stabilaste stativ, men ljusår bättre än kompletta stativ för 700:-
Summa sumarum så kastade han över en tusenlapp i sjön.
Många är vi som har köpt på oss för billigt skrot, för att sedan köpa något dyrare skrot, o.s.v.
Ett stativ ska ju vara stabilt, inga jättebilliga stativ är stabila, alltså fyller de inte sin funktion speciellt bra.
Jag hade den här diskussionen med en kamrat för inte alls länge sedan. Jag påpekade om och om igen för honom att det inte är värt att köpa ett väldigt billigt stativ. Han envisades dock, "din kamera är ju så mycket tyngre än min, jag behöver inget dyrt stativ" och köpte något aluminiumskräp på Clas Ohlsson för 299:- Några veckor senare insåg han att det bara var skräp, och köpte ett för 7-800:- Ett par månader efter det skulle han ta kvällsbilder, och fick då lära sig att det stativet inte heller var mycket att ha. Inga av hans bilder från den kvällen var nåt att spara, samtliga hade lätt skakningsoskärpa. Nu har han köpt sig ett Manfrotto 055, som inte heller är världens stabilaste stativ, men ljusår bättre än kompletta stativ för 700:-
Summa sumarum så kastade han över en tusenlapp i sjön.
dumbo
Aktiv medlem
Jag tycker att detdär är en för stor generalisering. Det beror väldigt mycket på hur och till vad man använder stativet och vad man har för krav. Dessutom har priserna för "vettiga" stativ sjunkit avsevärt de senare åren, med all tillverkning i kina (tycka vad man vill om det), så idag kan man faktiskt få ett rätt vettigt stativ för under 1000-lappen. Att det sen inte inte håller samma klass som ett Gitzo med Markins eller RRS-huvud som kostar 10ggr så mycket är ju en annan femma.
Jag tycker tex att Digipod-stativet är rätt bra. Det skulle inte vara mitt förstahandsval om jag hade mer pengar, såklart, men hade jag inte pengarna att lägga på ett mycket dyrare stativ skulle jag helt klart kunna leva med Digipod-stativet. Däremot hade jag INTE kunnat leva med dedär hama-stativen som säljs för nästan lika mycket pengar, för de är komplett värdelösa.
Så, visst, jag håller med dig att man ska köpa kvalitet, men jag tycker som sagt att du generaliserar för mycket och pengen man får betala för något vettigt har sjunkit en hel del, även jämfört med för bara 5-6 år sedan när jag köpte mitt stativ. Då fanns det definitivt inget stativ under 1000-lappen som jag skulle kunna leva med.
Gården
Aktiv medlem
Mitt råd: Köp inget billigt skitstativ, spara istället ihop till ett med kvalitet. Typ Manfrotto 055 eller dylikt.
Här är lite läsning i ämnet:
http://www.bythom.com/support.htm
Här är lite läsning i ämnet:
http://www.bythom.com/support.htm
hornavan
Aktiv medlem
Bara det inte ar det enda stativet!
källe
Aktiv medlem
billigt
varför släpa på billigt skit när du reser, vill man ha ett stativ ska det vara ett stadigt annars kan man vara utan.
varför släpa på billigt skit när du reser, vill man ha ett stativ ska det vara ett stadigt annars kan man vara utan.
Walle
Aktiv medlem
Betongsuggan som är mamma till betonggrisen
Om man kan kompromissa eller inte med resestativet är ju helt upp till varje enskild fotograf. Personligen kan jag kompromissa lite för viktens skull, eftersom jag använder stativ väldigt lite. Jag använder ett Manfrotto 190 för resa, och ett 055 på hemmaplan. 055'an är betydligt stabilare, men även avsevärt tyngre.
Vissa använder riktigt rejäla stativ väldigt mycket, och skulle aldrig kunna tänka sig att sätta sin kamera på ett så rangligt stativ som en 055'a, så för dom kanske det ändå är vettigare att släpa med det där stora massiva tvådelade stativet.
Och de som har obegränsat med pengar kan säkert få med sig en betonggris/sugga på flyget också
skogsbaronen
Aktiv medlem
Det är vad du frågar efter, men jag vill gärna stämma in i skaran. Lägg iaf liiite mer pengar än så.
Dörr har väldigt prisvärda stativ. Rejäla och stadiga som attan, med tanke på priset naturligtvis.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=380023
Har själv en något dyrare modell från Dörr. Jag har inte varit snäll med det om man säger så. Det är verkligen välbyggt.
Dörr har väldigt prisvärda stativ. Rejäla och stadiga som attan, med tanke på priset naturligtvis.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=380023
Har själv en något dyrare modell från Dörr. Jag har inte varit snäll med det om man säger så. Det är verkligen välbyggt.
källe
Aktiv medlem
dum eller inte
varför skulle det vara klokare och ta med ett ostadigt stativ och bara för att senare slänga en massa dåliga kort som kunde varit kanon fina. snåleheten bedrar visheten. mvh stefan
varför skulle det vara klokare och ta med ett ostadigt stativ och bara för att senare slänga en massa dåliga kort som kunde varit kanon fina. snåleheten bedrar visheten. mvh stefan
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Spara lite till och köp sedan ett begagnat för cirka 2 000 kr. Då har du en chans att får ett stativ som är stabilt nog att hänga med tills dess du köper ett riktigt vasst för 4-5000 kr om något år eller så.
källe
Aktiv medlem
Slik pro 400 dx
om du läser i recensionerna här på fs så verkar ju SLIK PRO 400 DX som lite bättre då huvudet kan flyttas till undersidan för t.ex. reprofoto.
om du läser i recensionerna här på fs så verkar ju SLIK PRO 400 DX som lite bättre då huvudet kan flyttas till undersidan för t.ex. reprofoto.
Mr Davidson
Aktiv medlem
Slår ett slag för beggat av hygglig klass
Jag köpte ett Manfrotto 055 med 141 trevägshuvud begagnat. Inte bäst, inte stabilast, men riktigt skapligt till vettig kostnad. Trevägshuvud är inte snabbt att använda som en kulled, men det är redan vid relativt liten kostnad stabilt, till skillnad från kulan som kostar en slant om det skall sitta still. Alltsomallt kostade mina grejorna 1050:- hemskickat. Bra skick men inte nytt utan använt med kärlek. Kan användas med kameran hängande, stående eller koppla loss bommen och använda horisontellt. Bra i studion även om ett tungt studiostativ självklart är bättre... Benen kan vinklas ut i klass med en glädjefli... f'låt... så att den nästa står spagat, menade jag ju naturligtvis. I mitt fall är det som skapar instabilitet batterigreppet. Där skulle man behöva ha en L-profil från Really Right Stuff, som finns i en variant som låser ihop huset och greppet på ett bättre sätt. Kör man tele är det kanske mer optimalt med stativfäste på gluggen. Så tycker jag, det kan va fel, hänt förut, men känns bra ändå efter en tids användning.
Vill man vara riktigt mobil och inte släppa på massa vikt är Manfrottos enben 679 eller 680 inte tokigt med det avsedda huvudet. En ben används ju ofta av sportfotografer.
Jag köpte ett Manfrotto 055 med 141 trevägshuvud begagnat. Inte bäst, inte stabilast, men riktigt skapligt till vettig kostnad. Trevägshuvud är inte snabbt att använda som en kulled, men det är redan vid relativt liten kostnad stabilt, till skillnad från kulan som kostar en slant om det skall sitta still. Alltsomallt kostade mina grejorna 1050:- hemskickat. Bra skick men inte nytt utan använt med kärlek. Kan användas med kameran hängande, stående eller koppla loss bommen och använda horisontellt. Bra i studion även om ett tungt studiostativ självklart är bättre... Benen kan vinklas ut i klass med en glädjefli... f'låt... så att den nästa står spagat, menade jag ju naturligtvis. I mitt fall är det som skapar instabilitet batterigreppet. Där skulle man behöva ha en L-profil från Really Right Stuff, som finns i en variant som låser ihop huset och greppet på ett bättre sätt. Kör man tele är det kanske mer optimalt med stativfäste på gluggen. Så tycker jag, det kan va fel, hänt förut, men känns bra ändå efter en tids användning.
Vill man vara riktigt mobil och inte släppa på massa vikt är Manfrottos enben 679 eller 680 inte tokigt med det avsedda huvudet. En ben används ju ofta av sportfotografer.
