Stationär dator

[HenryB]

Det lutar åt att jag gör precis så, hoppar över grafikkort. Jag har valt följande
i7-8700K
Asus Prime Z370-A
2*8 Gb 2666 MHz Corsair RAM (blev rekommenderade dessa till mitt moderkort)
500 Gb Samsung EVO 860 (960 är för dyr för vad jag tror att den extra nyttan är)
6 Tb WD Red (för lagring)
Gold-klassat nätagg på 650W
Fractal Design R5 chassi
mm.

Landar på strax över 15.

Jag har kollat mina prestandasiffror när jag kör min normala användning och det är betydligt oftare CPU som bottnar ur och ligger på 80-90%

Du kan överväga en mATX-låda och moderkort istället. Har en R5 låda och visst är den bra men ärligt talat så är det en massa onödiga plats som aldrig kommer användas. Om du inte har planer att populera lådan med en massa disk så är mATX smidigare.

650w PSU kommer räcka mer än väl. Även 400w funkar med god marginal.

 

[Martin F]

Du kan överväga en mATX-låda och moderkort istället. Har en R5 låda och visst är den bra men ärligt talat så är det en massa onödiga plats som aldrig kommer användas. Om du inte har planer att populera lådan med en massa disk så är mATX smidigare.

650w PSU kommer räcka mer än väl. Även 400w funkar med god marginal.

Det finns inget som heter onödig plats
Skämt åsido, jag föredrar en luftig låda med gott om utrymme för många hårddiskar. Inbillar mig att det är lättare att hålla tempen nere då också.

 

[Ventures]

Det finns inget som heter onödig plats
Skämt åsido, jag föredrar en luftig låda med gott om utrymme för många hårddiskar. Inbillar mig att det är lättare att hålla tempen nere då också.

Jag har ett "full tower" som faktiskt är just fullt. Ska jag få in något mer måste något annat bort. 10 fläktar osv... Börjar dock bli dags att uppgradera moderkortet för att öka kunna processorkraften.
4 TB-diskarna, WD blue för lagring, är prisvärda just nu (999kr). Billigare med två sådana än en 6TB. Jag köpte en själv igår.

 

[Martin F]

Jag har ett "full tower" som faktiskt är just fullt. Ska jag få in något mer måste något annat bort. 10 fläktar osv... Börjar dock bli dags att uppgradera moderkortet för att öka kunna processorkraften.
4 TB-diskarna, WD blue för lagring, är prisvärda just nu (999kr). Billigare med två sådana än en 6TB. Jag köpte en själv igår.

Jag köper nog följande:

4 Tb WD Red för lagring av foton - kataloger med oredigerade
4 Tb WB Blue för astrofoto+timelapse - denna går inte lika ofta som den andra disken

Sedan återanvänder jag min 3 Tb WD Red för redigerade bilder mm.

Dvs total 11 Tb, utöver systemdisk 500 Gb SSD. Idagsläget ligger min totala diskanvändning på ca 4,2 Tb, varav oredigerade bilder och filmsnuttar är ca 2 Tb och astro+timelapse är 1,2 Gb.

 

[Ventures]

Jag köper nog följande:

4 Tb WD Red för lagring av foton - kataloger med oredigerade
4 Tb WB Blue för astrofoto+timelapse - denna går inte lika ofta som den andra disken

Sedan återanvänder jag min 3 Tb WD Red för redigerade bilder mm.

Dvs total 11 Tb, utöver systemdisk 500 Gb SSD. Idagsläget ligger min totala diskanvändning på ca 4,2 Tb, varav oredigerade bilder och filmsnuttar är ca 2 Tb och astro+timelapse är 1,2 Gb.

Det är tveksamt om man vinner något med snabbare diskar än "blue" för lagring av bilder. Jag gissar att programmen ska ligga på SSD.
Enda möjliga nackdelen med lågenergidiskarna är att de tar en extra stund att väcka dem från "sleep mode".

 

[HenryB]

Det är tveksamt om man vinner något med snabbare diskar än "blue" för lagring av bilder. Jag gissar att programmen ska ligga på SSD.
Enda möjliga nackdelen med lågenergidiskarna är att de tar en extra stund att väcka dem från "sleep mode".

Wd red har längre garanti och bättre mekanik. Jämför du specarna så vågar man inte skriva ut mtbf på blue. På red är den en miljon timmar. Sen om man värdesätter det är en annan fråga ;-)

 

[Ventures]

Wd red har längre garanti och bättre mekanik. Jämför du specarna så vågar man inte skriva ut mtbf på blue. På red är den en miljon timmar. Sen om man värdesätter det är en annan fråga ;-)

Så kan det vara. Jag har inte haft några problem hittills med vare sig green eller blue. De går ju i viloläge när de inte används så de kanske inte behöver gå lika mycket. På hundra år hinner man nog byta diskar några gånger av andra skäl än haveri, om man skulle tolka mtbf-siffran som livslängd.
Med dubbla backuper (på blue -diskar) borde ett haveri på en disk inte vara någon större katastrof.

 

[iSolen.se]

Det finns inget som heter onödig plats
Skämt åsido, jag föredrar en luftig låda med gott om utrymme för många hårddiskar. Inbillar mig att det är lättare att hålla tempen nere då också.

Sanning med modifikation, man vill ju inte att luften bara ska snurra runt inuti utan att kyla utan istället flöda genom burken.

 

[nivas]

Vill man ha mycket bang4thebuck så är även Ryzen 7 ett bra alternativ.

 

[Martin F]

Vill man ha mycket bang4thebuck så är även Ryzen 7 ett bra alternativ.

Nu blev det en i7-8700K. Jag hittade inget som talade för Ryzen 7 förutom möjligen priset, men i och med att den kräver separat grafikkort kanske inte ens det talade till dess fördel. I alla prestandatester för min typ av applikationer hamnade den rejält på efterkälken jämfört med 8700-an. Plus att jag sedan gammalt är skeptisk till AMD, men det är en annan historia

 

[Thomasuser]

Uppdatering - så blev det

Beställt hos Inet:

i5 8600K 3,6 GHz
4TB WD red 5400
Samsung 250GB M.2 960 EVO
Crucial 16GB
Nöjer mig tills vidare med integrerade grafiken
Lite kylning + ström + låda

 

[Johnny.H.]

Blir en fin PC det där,har ungefär samma hårdvara men har jagat upp processorn i 4,8Ghz. Samsungs 960 EVO M.2 åker åttor runt alla gamla stenålders SATA anslutna SSD:er

 

[HenryB]

AMDs nya processorer i 2000-serien visar imponerande resultat. Klår Intels motsvarande i dom flesta tester och då framförallt där flera kärnor används. Nu är tråden förmodligen "obsolete" men skulle jag rekommendera en burk idag så skulle den se annorlunda ut. Denna landar på ca 12K utan skärm:

https://www.inet.se/kundvagn/visa/11492486/

Moderkortet kommer behöva en BIOS-uppgradering för att fungera med processorn. Fixar butiken åt dig om du säger till.

 

[lonian]

Beställt hos Inet:

i5 8600K 3,6 GHz
4TB WD red 5400
Samsung 250GB M.2 960 EVO
Crucial 16GB
Nöjer mig tills vidare med integrerade grafiken
Lite kylning + ström + låda

Kollade på din processor. Memory Types DDR4-2666, 75% Workstation. Den verkar vara mer för gaming och surf.

http://cpu.userbenchmark.com/Intel-Core-i5-8600K/Rating/3941

 

[Johnny.H.]

Kollade på din processor. Memory Types DDR4-2666, 75% Workstation. Den verkar vara mer för gaming och surf.

http://cpu.userbenchmark.com/Intel-Core-i5-8600K/Rating/3941

Nu hänger jag inte riktigt med? Med hårdvaran optimerad så blir det ju 98% på workstation

 

[smislo]

https://photographylife.com/the-ultimate-pc-build-for-photography-needs

 

[xQubeZ]

Kollade på din processor. Memory Types DDR4-2666, 75% Workstation. Den verkar vara mer för gaming och surf.

http://cpu.userbenchmark.com/Intel-Core-i5-8600K/Rating/3941

Cpu.userbenchmark är en fruktansvärd kass sida. i5 är en helt okej processor för redigering men en i7 är klart bättre pågrund utav dess multithreading bland annat

 

[horvendile]

Jag vill inte starta något flamewar här, men... men jag såg artikeln hos photographylife förut och det är rätt mycket som tyder på att skribenten där helt enkelt inte har koll. Jag skulle undvika att ta just datorråd därifrån.

Jag har hittat en (1) källa på webben som seriöst och kontinuerligt undersöker prestandan för Lightroom och Photoshop. Min rekommendation är att hålla koll på Puget Systems:
https://www.pugetsystems.com/

Mer specifik länk för Lightroom:
https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Lightroom-Classic-CC-141

 

[Johnny.H.]

Cpu.userbenchmark är en fruktansvärd kass sida. i5 är en helt okej processor för redigering men en i7 är klart bättre pågrund utav dess multithreading bland annat

Jag valde bort i7 till förmån för i5 just för att Lightroom flöt bättre med HT avstängd. Vet inte om LR7 har bättre stöd men fram till 6:an upplevde jag en klar skillnad utan HT. Nu pratar jag iofs om själva bildbearbetningen. Hur det påverkade bildexport ska jag låta vara osagt.

 

[xQubeZ]

Jag valde bort i7 till förmån för i5 just för att Lightroom flöt bättre med HT avstängd. Vet inte om LR7 har bättre stöd men fram till 6:an upplevde jag en klar skillnad utan HT. Nu pratar jag iofs om själva bildbearbetningen. Hur det påverkade bildexport ska jag låta vara osagt.

Är nog för Lr är så kasst optimerat. Är ungefär lika snabbt på min rätt långsamma laptop jämfört med min stationära. Syftade endast på att lita på den sidan länkad ovan inte är ett bra alternativ om man vill se vad som är bäst. Men för endast redigering i Lr klarar man sig lika bra med en i5:a. Är främst videoredigering man har fördel av i7:an.

Min stationära gaming rig är lika snabb (långsam) i Lightroom som min Laptop som har betydligt sämre hårdvara. Är först i Photoshop, Premiere och After Effects man märker skillnad av ett snabbt grafikkort och processor.