ErlandH
Aktiv medlem
Det var ett, tydligen fåfängt, försök att föra diskussionen framåt och hjälpa TS att få vettiga svar på sin fråga.
Starta upp med att fotografera för 6000 kr??
- Trådstartare joakimlundh
- Start datum
Det var ett, tydligen fåfängt, försök att föra diskussionen framåt och hjälpa TS att få vettiga svar på sin fråga.
Kjell Olsson
Aktiv medlem
Mina profetior i första inlägget på sid 2 i denna tråd börjar redan visa tecken på att besannas - trots bara 3 sidor i skrivande stund ;-)
Bengf
Aktiv medlem
Ja kära nån hur det blir, folk köper hus för 2 miljoner och skiljer sig efter två år, och här måste grabben välja kamera system för 80 år framåt, en A6000 för 6000 kr och han får bekymmer för resten av livet verkar det som, alla för guds skull har väl inte superobjektiv i skåpen hemma, det går väl alldeles utmärkt att börja med något billigare objektiv, så dåliga objektiv att man inte ser skillnad på en häst eller Ko det fins väl inte.
unoengborg
Aktiv medlem
Att proffsen använder DSLR har till en del helt teknikorelaterade orsaker, som möjlighet till tjänster för yrkesfotografer som möjlighet till låneutrustning snabbare reparationer och liknande, något som hittills Canon och Nikon varit ganska duktiga på att hantera på världsbasis. Ergo proffsen använder Nikon och Canon vars bästa produkter är av DSLRtyp.
Sony har just startat något liknande men jag vet inte om det fungerar i Sverige dessutom var det lite knepigt anmälningsförfarande. För närvarande är Canons och Nikons mest avancerade kameror av spegelreflextyp så det ligger nära till hands att det blir just dessa produkter som används i proffssammanhang.
Ett annat skäl är att man som fotograf vill kunna ha utrustning som säkert fungerar, som är lätt att använda, så att man optimerar sina chanser att komma hem med bilder. Det kan vara sådant som dubbla minneskortplatser så att man har en backup ifall ett minneskort skulle lägga av. Snabbare minneskorttyper så att fotograferandet inte stannar av för att bufferten blir full. Andra saker kan vara möjlighet att ansluta till ett lokalt nätverk under t.ex. en idrottstävling antingen via WiFi eller ethernet. Bra ergonomi med fysiska reglage på rätt ställen för vanligt använda funktioner, så att man kan använda kameran utan att behöva släppa motivet med blicken för att bläddra i någon meny. Bättre batteritid så att man inte ska riskera att stå och byta batteri när Zlatan nickar bollen i mål. En Nikon D5 klarar bortåt 4000 exponeringar jämför det med de sådär 300 exponeringar som många spegellösa erbjuder. Allt det här är sådant som i större eller mindre grad saknas på så gott som alla spegellösa. Sådana funktioner hittar vi bara hos Canons och Nikons proffsmodeller. Inget av detta har egentligen något med spegellöshet eller filmformat att göra.
Vad som har med spegellöshet att göra är möjlighet till snabb autofokus, och då framför allt snabb följande autofokus. Spegellösa håller långsamt på att komma ifatt men är nog inte riktigt där än. Det är ju inte så att utvecklingen står stilla på DSLR området heller. Olympus har visserligen just annonserat sin OM-D mk II som ska klara följande autofokus vid 18 bilder per sekund, vilket i så fall skulle vara bättre än både Canon och Nikons DSLR toppmodeller. Nu är det inte första gången tillverkare har deklarerat att de är ifatt eller om DSLR på det här området, men vid närmare undersökning har det visat sig en del barnsjukdomar såsom sämre funktion i svagt ljus, eller att de lätt blir bländade av starkt motljus. Vi får väl se om Olympus lyckas, men även om de skulle göra det är det inte troligt att de får till tillnärmelsevis lika bra batteritid. Ej heller har Olympus eller någon annan m43 tillverkare några 200mm/1.4 eller 35-100/1.4 att erbjuda hugade sportfotografer. Vad man också gärna vill ha om man fotograferar snabba motiv är avsaknad av lag i sökarbilden, här har de spegellösa kommit längre. Så Canon och Nikon kan nog fortsätta att sova ganska lugnt de närmaste åren.
Ytterligare ett skäl är att större sensorer resulterar i bättre signalbrusförhållande vilket gör att man kan använda högre iso utan att det blir odrägligt brusigt. En stor sensor gör det även möjligt att kunna få kort skärpedjup t.ex. vid porträtt utan att ha tokljusstarka och tokskarpa objektiv som förmodligen skulle bli både stora dyra och tunga, vilket i sin tur skulle göra ett mindre filmformat och därmed mindre kamerahus meningslöst. Därför använder många proffs DSLR.
Du som fotograferar landskap buskar som inte springer sin väg, och inte fotograferar porträtt, där man ofta vill ha kort skärpedjup för att få motivet att stå ut från bakgrunden, är egentligen den ideala användaren för spegellöst. Om det sedan ska vara m43, ASP-C avgörs avgörs av kvalitetskrav och budget. Ju större sensor ju mindre brus vid given bländaröppning och iso. Ju fler pixlar desto större utskrifter kan man göra. Dvs Sony och Fujifilm X-E2 kommer att ge bättre kvalitet än Panasonic. men det vill till ganska stora bilder för att det ska märkas.
Ludvig_svensk
Aktiv medlem
Jag har själv köpt kamera utifrån ungefär samma preferenser som du, mina krav var först och främst 'lätt och kompakt'. Här finns det en hel del att välja på. Jag köpte själv en fujifilm xe1 med 35mm 1,4 för 5000kr. Ibland kan jag tänka att jag borde ha satsat på m4/3 istället, det är ett väl utbyggt system med stor begagnatmarknad och stor potential. Samtidigt så är jag väldigt nöjd med min fuji och fujisystemet håller mycket hög kvalitet.
Många här rasar över batteritiden på spegelfria kameror. Detta är inte något som jag har upplevt som ett problem. Jag har alltid min display avstängd och tittar endast genom sökaren, det spar mycket batteri. Tänk därför på att köpa en kamera med sökare. Jag har även med extrabatterier ifall det skulle ta slut i kameran, men det sker i princip aldrig om man är observant på batteristatusen. Jag kan säga att jag har klarat mig i 12 dagar på 3 batterier under fjällvandring, då tog jag kanske 1500-2000 bilder.
Vill du ha en display som är vridbar så är dock inte fuji nått vidare. Då skulle jag istället kolla på sony eller m4/3 (olympus och panasonic). Sonys kameror är jättefina, de har dock sämre objektiv än fuji, därför valde jag fuji. De är dock på frammarsch och kommer nog ha gott om bra gluggar snart och du bör lägga mest pengar på gluggarna, det blir inga bra bilder i din dyra kamera om objektiven är skit! Den största vinsten med en ny kamera är att den har bättre iso-prestanda, allt annat är av mindre intresse för en amatörfotograf så köp begagnat är mitt tips.
M4/3 är som sagt ett jättefint system som har stor potential. Särskilt det faktum att det har cropfaktor 2 gör att du kan spara många kg i kameraväskan jämfört med andra system.
Jag kommer inte ihåg alla detaljer nu men både oly em5, oly em1 och pana gh4 har iaf vädertätning (kanske några fler kameror än så till och med) vilket kan vara smidigt om man är ute ofta. Tänk bara på att köpa vädertätade objektiv om du har vädertätad kamera, annars är det meningslöst.
Pana g7 verkar vara en riktigt fin kamera också, som en gh4 fast mindre och billigare. Olympus har bildstabilisering i kamerahuset vilket gör att du får stabiliserade objektiv även när du använder panasonics objektiv vilket kan vara en fördel. Dock så har jag läst att även panasonic har börjat göra kameror med inbyggd stabilisering så det är väl bara en tidsfråga innan de har kameror med in-body-stabilisering på beg.marknaden till bra priser.
Försök att se framtiden hos varje system. Det är krångligt att byta märke när du köpt in dig i ett system så det är viktigt att man är lite medveten om vilka kameror man vill ha om 5-10 år också.
Vill du ha oly em1 mark 2? Köp m4/3system och vänta några år tills den säljs billigt begagnat.
Vill du ha fuji xt2? Köp xe2 och vänta några år. Du kommer aldrig kunna göra ett sämre köp än att köpa helt ny teknik (möjligtvis undantaget att köpa bil), priserna faller så extremt fort! Därför tycker jag att det är vansinne att köpa ny utrustning, det finns en rik beg.marknad.
Det var mina tankar.
Många här rasar över batteritiden på spegelfria kameror. Detta är inte något som jag har upplevt som ett problem. Jag har alltid min display avstängd och tittar endast genom sökaren, det spar mycket batteri. Tänk därför på att köpa en kamera med sökare. Jag har även med extrabatterier ifall det skulle ta slut i kameran, men det sker i princip aldrig om man är observant på batteristatusen. Jag kan säga att jag har klarat mig i 12 dagar på 3 batterier under fjällvandring, då tog jag kanske 1500-2000 bilder.
Vill du ha en display som är vridbar så är dock inte fuji nått vidare. Då skulle jag istället kolla på sony eller m4/3 (olympus och panasonic). Sonys kameror är jättefina, de har dock sämre objektiv än fuji, därför valde jag fuji. De är dock på frammarsch och kommer nog ha gott om bra gluggar snart och du bör lägga mest pengar på gluggarna, det blir inga bra bilder i din dyra kamera om objektiven är skit! Den största vinsten med en ny kamera är att den har bättre iso-prestanda, allt annat är av mindre intresse för en amatörfotograf så köp begagnat är mitt tips.
M4/3 är som sagt ett jättefint system som har stor potential. Särskilt det faktum att det har cropfaktor 2 gör att du kan spara många kg i kameraväskan jämfört med andra system.
Jag kommer inte ihåg alla detaljer nu men både oly em5, oly em1 och pana gh4 har iaf vädertätning (kanske några fler kameror än så till och med) vilket kan vara smidigt om man är ute ofta. Tänk bara på att köpa vädertätade objektiv om du har vädertätad kamera, annars är det meningslöst.
Pana g7 verkar vara en riktigt fin kamera också, som en gh4 fast mindre och billigare. Olympus har bildstabilisering i kamerahuset vilket gör att du får stabiliserade objektiv även när du använder panasonics objektiv vilket kan vara en fördel. Dock så har jag läst att även panasonic har börjat göra kameror med inbyggd stabilisering så det är väl bara en tidsfråga innan de har kameror med in-body-stabilisering på beg.marknaden till bra priser.
Försök att se framtiden hos varje system. Det är krångligt att byta märke när du köpt in dig i ett system så det är viktigt att man är lite medveten om vilka kameror man vill ha om 5-10 år också.
Vill du ha oly em1 mark 2? Köp m4/3system och vänta några år tills den säljs billigt begagnat.
Vill du ha fuji xt2? Köp xe2 och vänta några år. Du kommer aldrig kunna göra ett sämre köp än att köpa helt ny teknik (möjligtvis undantaget att köpa bil), priserna faller så extremt fort! Därför tycker jag att det är vansinne att köpa ny utrustning, det finns en rik beg.marknad.
Det var mina tankar.
Hans Österlind
Aktiv medlem
Jag läste det, och jag tänkte att det vore bra om vi kunde komma därhän snabbare än profetian, bra jobbat av mig för nu kan vi gå vidare ;-)
joakimlundh
Medlem
Objektivmässigt, men även kamerahusmässigt, vilket/vilka märke/-n har bäst andrahands-/begnadmarknad för spegellösa? Med tanke på ett en långsiktig 'plan' som du nämnt.
unoengborg
Aktiv medlem
Spegellösa är nog möjligtvis med undantag för Leica riktigt dåliga investeringsobjekt. Tekniken utvecklas snabbt och gamla hus känns snabbt omoderna, vilket gör att värdet också sjunker snabbt. Värdemässigt kommer förmodligen Fujifilm att hålla sig bäst eftersom de ofta sänder ut uppdateringar på firmware som inte enbart innehåller buggfixar utan även nya funktioner som gör gamla existerande kameror mer lika deras senaste modeller.
Att de nu dessutom ger sig in på mellanformatmarknaden med en ny troligtvis "billig" spegellös mellanformatare kommer troligtvis att ytterligare höja märkets status.
Vad det gäller optik lär bra optik med kända märkesnamn som Zeiss, Fujifilm stå sig bäst prismässigt. Därefter är det nog hugget som stucket för märken som Olympus, Panasonic. med m4/3 fattningen som för övrigt är öppen standard så det finns fler tillverkare än Panasonic och Olympus som tillhandahåller passande objektiv. Detta gör att du inte behöver oroa dig för tillgången till objektiv. Billiga kit objektiv som följer med i kamerapaketen brukar sjunka i värde ganska snabbt. Dels för att de ofta inte är tillverkarnas bästa objektiv, dels för det hela tiden kommer ut nya till rabatterat pris när de säljs tillsammans med nya kameror.
Sony har så spretigt produktubud som riktar sig till många olika grupper av fotografer, så det är svårt att säga något entydigt om dem. Ibland undrar jag lite vem som köper deras tunga superfina, och därmed kostsamma objektiv i 20 000 kronorsklassen när det inte finns några riktigt proffsorienterade kamerahus att sätta dem på, eller för den delen tillräckligt bra service organisation för yrkesfolk att kunna konkurrera med Canon och Nikon. Till Sony fördel vad det gäller långsiktighet är att deras E-mount bayonett har varit fri att implementera för andra tillverkare så länge de skriver på en NDA med Sony. Det här gör att tillverkare som t.ex. Zeiss och Samyang kan bidra med bra väl fungerande optik för Sonys kameror.
Ser vi till långsiktighet och kvalitet är nog Fujifilm bäst, men du har aningen för lite budget för det. Du kan nog få in en gammal begagnad X-E2 med 18-55 kitobjektiv (som är riktigt bra), men sedan behöver du ju fler batterier också vilket innebär att du får spara ihop någon tusenlapp till. Alternativt så får du spara på bilderna under dina flerdagsutflykter så du klarar dig med ett batteri. Väljer du Sony kan du köra dina USB batteripackar direkt.
Teoretiskt sätt borde Sony A6000 ge bättre bildkvalitet än X-E2 p.g.a. sina fler pixlar men i verkligheten blir det nog inte så stor skillnad mot X-E2 p.g.a. att X-E2 saknar traditionellt antialiasfilter och har bättre kitobjektiv.
Behöver du inte bra bildkvalitet (dvs om du bara laddar upp dina bilder på facebook, instagram m.fl eller skriver ut mindre än A3) behöver du nog inte heller oroa dig för långsiktighet. m43 systemet räcker mer än väl och stöds av både Panasonic och Olympus så det kommer att finnas en bra begagnatmarknad för sådan optik under överskådlig tid.
Slutligen ladda ned manualerna som pdf från nätet och sätt dig in i de olika funktionerna, gå sedan ut och känn på kamerorna i verkligheten.
joakimlundh
Medlem
Tror du då att det är bättre att starta med en fullformats DSLR för att för att få mer för pengarna och längre batteritid med tanke på min budget?
martinot
Aktiv medlem
Behöver du inte optisk sökare, det mindre bruset och kortare skärpedjupet hos fullformat, och inte heller fotar sport/action (snabba förlopp som kräver snabb följande AF) eller har behov av väldigt långa ljusstarka brännvidder (stora tunga telezoomar) så tycker jag att du absolut kan överväga ett spegellöst system (som Uno, Ludvig, Fredrik och många andra i tråden givit bra råd och rekommendationer gällande).
Börja att gå till en fotoaffär och känn dig för gällande skillnaden i hantering med en DSLR med optisk sökare vs en spegellös med elektronisk, och titta, fokusera, etc, genom sökaren (som har sina andra styrkor och fördelar, jämfört med optiskt som har sina).
unoengborg
Aktiv medlem
Någon fullformatkamera lär du inte få in inom budget, men väl DSLR APS-C kameror som t.ex. Nikon begagnad D7000 kanske med t.ex 18-105 optik.
D7000 ger dig strax över 1000 bilder per laddning, dvs två och en halv gång så mycket som A6000, och tre och en halv gånger fler än Panasonic GX7. De här batterisiffrorna är dock lite missvisande, eftersom en spegellös drar ström medan man komponerar en bild inte bara när man faktiskt tar den dslr:en inte drar någon ström för att visa sökarbilden vilket gör situationen för de spegellösa värre.
Du kan leta begagnade autofokusobjektiv ända från 1986, och 1977 om du klarar dig utan autofocus. Du kommer att ha en mycket större begagnatmarknad att göra fynd från. Det finns dessutom fler tredjepartstillverkare av objektiv och tillbehör vilket leder till större urval och ofta lägre priser.
Så visst kan du få mycket mer för pengarna med en DSLR, men frågan är ju om du blir nöjd. Den är ju varken tyst eller liten. Å andra sidan köper du en gammal D7000 lär du ju kunna sälja den för ungefär lika mycket som du köpt den för ifall du inte skulle bli nöjd, så det kanske kan vara värt att testa. Eller åtminstone gå ut och känn på grejorna i en butik. Du lär väl inte hitta någon D7000 på butikshyllorna längre men efterföljarna D7100 och D7200 känns ungefär lika i handen.
Bengf
Aktiv medlem
Ja D7000 ger också det samma batteri övertaget även mot Fuji E2, batterierna är små och väger lite, så ett extra i fickan ger möjlighet till runt 600 bilder.
Canon/Nikon är det absolut tryggaste och säkraste kamera köp som du kan göra, där är också chansen mycket större att du får mera förändringar på själva kamerahuset till skillnad mot Fuji som behåller samma huskropp betydligt längre, deras mycket generösa tilldelning av FW är givetvis mycket bra, men kan inte göra allt.
Det fins inga 100% garantier hur det ser ut om 10 år med något kamera märke, går inte att veta hur dom olika märkena tänker att utveckla sina kameror, vissa har mera konservativa kunder som inte vill se för stora förändringar på sina kameror, andra vill ha allt i sin kamera, även kunna ringa med och inbyggd projektor.
Tryggaste rådet faller till Canon/Nikons fördel, om några år och intresset sitter i så har du förmodligen en mindre spegellös som alternativ att ta med till små fotouppdrag.
Canon/Nikon är det absolut tryggaste och säkraste kamera köp som du kan göra, där är också chansen mycket större att du får mera förändringar på själva kamerahuset till skillnad mot Fuji som behåller samma huskropp betydligt längre, deras mycket generösa tilldelning av FW är givetvis mycket bra, men kan inte göra allt.
Det fins inga 100% garantier hur det ser ut om 10 år med något kamera märke, går inte att veta hur dom olika märkena tänker att utveckla sina kameror, vissa har mera konservativa kunder som inte vill se för stora förändringar på sina kameror, andra vill ha allt i sin kamera, även kunna ringa med och inbyggd projektor.
Tryggaste rådet faller till Canon/Nikons fördel, om några år och intresset sitter i så har du förmodligen en mindre spegellös som alternativ att ta med till små fotouppdrag.
Tomas1960
Aktiv medlem
Kanske kan vara nått, ej lätt men nått att bygga vidare på.
https://www.blocket.se/stockholm/Nikon_d700_69242937.htm?ca=5&w=3
https://www.blocket.se/stockholm/Nikon_d700_69242937.htm?ca=5&w=3
Bengf
Aktiv medlem
Det kan vara oerhört svårt att bryta från invanda gamla traditioner hur en Kamera bör vara byggd och konstruerad, måste det fortfarande vara magnesiumkropp, supervädertätning ( som någon påpekade om vädertätning så ser man sällan någon IP-klass man vet inte riktigt hur bra kameran tätar egentligen )
Martin Agfors berättar helt plötsligt något som jag under mina 50 år av fotointresse aldrig hört talas om förut, och det är vad känslig en spegelreflexkamera kan vara, toleranser som är helt galna små, slarviga ovarsamma fotografer kan få lämna in sina kameror 4-5ggr per år, för att en stöt, slag eller liknande har påverkat och rubbar kamerans olika mekanismer. Nog har man läst förr om hur tex Risedahl ständigt besökte Intervison för olika kalibreringar av objektiv och kameror, det liksom tillhörde att besöka Intervision för justeringar, men inte att orsaken var våld mot kameran.
Martin Agfors berättar helt plötsligt något som jag under mina 50 år av fotointresse aldrig hört talas om förut, och det är vad känslig en spegelreflexkamera kan vara, toleranser som är helt galna små, slarviga ovarsamma fotografer kan få lämna in sina kameror 4-5ggr per år, för att en stöt, slag eller liknande har påverkat och rubbar kamerans olika mekanismer. Nog har man läst förr om hur tex Risedahl ständigt besökte Intervison för olika kalibreringar av objektiv och kameror, det liksom tillhörde att besöka Intervision för justeringar, men inte att orsaken var våld mot kameran.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Alla kameror och system idag är bra. I det hänseendet spelar val av kamera/ system ingen roll med en budget på 6000kr. Däremot hade man riktat in sig på en dyrare semiproffs/ proffsutrustning då kan Nikon/ Canon bli billigare eller t o m mycket billigare om man kan tänka sig köpa beg. Med en totalbudget på 6000kr kommer man sannolikt att byta allt ändå om man skall köpa grejer i de övre segmenten så man behöver inte tänka på systemval utifrån detta nu.
Då teknikutvecklingen ffa är påtaglig för spegellösa (ffa AF hastighet) eller inom filmning (ffa 4K) så kan man ändå få ihop ett billigare paket med en klassisk DSLR från Nikon/ Canon begagnat då en kamera som är 5-6 år gammal ändå presterar stillbildsmässigt bra idag. Skall man ändå prioritera filmning så blir kamerorna ändå så nya så där är det nog jämmare i pris mellan DSLR och spegellöst. Skall man d u ha ett så litet kit som möjligt vinner spegellöst.
Då teknikutvecklingen ffa är påtaglig för spegellösa (ffa AF hastighet) eller inom filmning (ffa 4K) så kan man ändå få ihop ett billigare paket med en klassisk DSLR från Nikon/ Canon begagnat då en kamera som är 5-6 år gammal ändå presterar stillbildsmässigt bra idag. Skall man ändå prioritera filmning så blir kamerorna ändå så nya så där är det nog jämmare i pris mellan DSLR och spegellöst. Skall man d u ha ett så litet kit som möjligt vinner spegellöst.
Bengf
Aktiv medlem
På tal om att filma så fins det väl några Kompakter från den gamla skolan kvar att köpa, och som ger bra FHD kvalitet, lätta smidiga eller med större zoom, det skulle ju kunna vara ett alternativ om man vill filma plus att köpa en äldre bra APS-C för stillbild, med lite sämre video.
unoengborg
Aktiv medlem
Ja, åtminstone så länge man har god tillgång till ström.
De spegellösa har blivit mycket bättre på sistone, med mindre lag i sökarna, och bättre autofokus Den stora strömförbrukningen är dock fortfarande en svår akilleshäl, speciellt som tillverkarna envisas med att sätta i för klena batterier för att få ned kamerahusstorleken. Ska man resa utan att kunna ladda, som vid TS utflykter, behöver man många batterier. Då försvinner storleks- och viktfördelen snabbt.
Även om man har laddmöjligheter lite då och då under resan man t.ex. bor på hotell kan en del av litenhetsfördelen gå bort eftersom man kanske behöver ha med sig flera laddare för att inte behöva sitta uppe och vänta på att byta batteri i laddaren när man trött kommer tillbaka till hotellet på kvällen. Att göra av med mer än ett batteri per dag är inte speciellt svårt för de flesta spegellösa.
För TS del så skulle han kunna lösa laddproblemen med de USB batteripackar han redan har så länge han väljer en kamera som kan laddas från sådana (Sony A6000) och kan få en användbar spegellös med kitobjektiv inom budget, men eftersom Sony E-mount är ganska nytt är begagnatmarknaden mera begränsad och det som finns där dyrare än om man t.ex. väljer en DSLR som Nikon D7000 där han kanske kan få råd till ytterligare något objektiv eller annat tilltbehör.
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, så stora är inte batterierna och inte speciellt tunga heller. Att ha ett par extrabatterier i väskan/fickan är ingenting som är speciellt påfrestande.
joakimlundh
Medlem
Ok, men jag har isåfall fått en fattning om det. Jag är villig att offra plats i väskan/ extra väska för bättre batteri. Nu gäller det bara att hitta en kamera som kan det jag vill, men det blir nog inte särskilt svårt.
Det har hjälpt mycket med all hjälp jag fått.
