ANNONS
Annons

Stark opinion mot skatt

Produkter
(logga in för att koppla)
Nu spelar det ju ingen roll vad du tycker i rågan.
Att fildela upphovsrättsskyddat material är Piratkopiering.

Håller inte med, du får skilja på att fildela med okända på piratebay och dela filer med dina vänner. Det är ju detta som vi betalar kopieringsskatt för! Jag vill se Warner gå upp i rätten och säga att jag piratkopierat när jag skickat en kopia på min inköpta film till min kusin och samtidigt visar jag upp kvitton på mina inköp av USB diskar, DVD-r skivor etc där jag betalat kopieringskatt!

Vart i lagen står det på vilket sätt vänner skall byta materialet med varandra, står det att Vän X och vän Y skall mötas i hemmet, eller på ett torg och där byta med varandra, om det sker via internet så är det olagligt? Precis som copyswede vill utöka till nya medier pga att kopieringen ändrar form med tekniken så ändras formen för hur filerna byts mellan vänner. Så tror du har helt fel här! Det är LAGLIGT att kopiera mellan sina vänner.
 
Efter lite tjafsande skickade copyswede ett certifikat. Jag fotograferade min F-skattsedel och bifogade bilden i ett mail till dem för att bevisa att jag har en firma. Kommer troligen bara köpa interna hårddiskar i år ändå.
Nästan alla kan väl starta firma?

Det var den lätta biten, försök nu köpa ett 100 pack DVD-R från tex Dustin utan kopieringsskatt :)
 
Håller inte med, du får skilja på att fildela med okända på piratebay och dela filer med dina vänner. Det är ju detta som vi betalar kopieringsskatt för! Jag vill se Warner gå upp i rätten och säga att jag piratkopierat när jag skickat en kopia på min inköpta film till min kusin och samtidigt visar jag upp kvitton på mina inköp av USB diskar, DVD-r skivor etc där jag betalat kopieringskatt!

Vart i lagen står det på vilket sätt vänner skall byta materialet med varandra, står det att Vän X och vän Y skall mötas i hemmet, eller på ett torg och där byta med varandra, om det sker via internet så är det olagligt? Precis som copyswede vill utöka till nya medier pga att kopieringen ändrar form med tekniken så ändras formen för hur filerna byts mellan vänner. Så tror du har helt fel här! Det är LAGLIGT att kopiera mellan sina vänner.

Att göra upphovsrättsskyddat material tillgängligt på internet är inte Privatkopiering.
Och: Nej, det räcker inte att ha användarnamn/lösenordsskydd.
 
Det är väl ett område till där lagarna inte hänger med, mer och mer privat och privatkopierat material kommer att ligga på nätdiskar framöver, och jag tror inte folk kommer att tycka att mediat ska avgöra om det är lagligt eller inte. Det är också omöjligt att kontrollera efterlevnaden, vem ska övervaka lösenordsskyddad lagring på nätet?

Vad man än tycker om upphovsrätt och kopieringsrätt så kommer tekniken göra att lagarna och avgifterna känns mer och mer märkliga och dom förlorar det stöd dom eventuellt har nu.
 
Att göra upphovsrättsskyddat material tillgängligt på internet är inte Privatkopiering.
Och: Nej, det räcker inte att ha användarnamn/lösenordsskydd.

Du får skilja på att tillgängliggöra för allmänheten och att använda internet som ett transportmedel för att flytta en fil från usb hårddisk X till usb hårddisk Y mellan en vänkrets.

Det är även olagligt att skicka stöldgods via posten, men det är inte olagligt att skicka begagnade varor med posten.

Peka ut vart i lagtexten det står på vilket transport sätt vänner får byta privatkopierat material mellan sig.
 
Du får skilja på att tillgängliggöra för allmänheten och att använda internet som ett transportmedel för att flytta en fil från usb hårddisk X till usb hårddisk Y mellan en vänkrets.

Det är även olagligt att skicka stöldgods via posten, men det är inte olagligt att skicka begagnade varor med posten.

Peka ut vart i lagtexten det står på vilket transport sätt vänner får byta privatkopierat material mellan sig.

Det räcker väl med att man redan jagar privata hubbar som delar Upphovsrättsskyddate material via internet. Det är "slutna sällskap" och där "vänner" delar materialet. De gör inte materialet allmänt tillgängligt utan har lagt ner stor omsorg på att materialet inte ska hamna utanför gruppen (mest för att verksaheten inte är laglig).
Så i praktiken är tillämpningen av lagen som jag beskriver det. Hur sen texten är skriven spelar mindre roll då praxis råder.
 
Det räcker väl med att man redan jagar privata hubbar som delar Upphovsrättsskyddate material via internet. Det är "slutna sällskap" och där "vänner" delar materialet. De gör inte materialet allmänt tillgängligt utan har lagt ner stor omsorg på att materialet inte ska hamna utanför gruppen (mest för att verksaheten inte är laglig).
Så i praktiken är tillämpningen av lagen som jag beskriver det. Hur sen texten är skriven spelar mindre roll då praxis råder.
Hubbar där man registrerar sig är knappast särskilt privata. Man behöver inte känna någon alls för att dela ut filer på en sådan, du skriver ju själv "vänner" inom citattecken. Tror knappast att de skulle börja jaga mig om jag satte upp en liten hubb som bara jag och min syster hade tillgång till, mest för att den lilla verksamheten inte skulle ha någon betydelse men även för att den skulle vara laglig.
 
Hub i detta fal lär inte den lilla nätverksdosan som gör att du kan dela på en lina.
HUB i detta fall en central punkt där man delar ut information.
Hub = Nav (i ett hjul), en central punkt ( detta fall för delning av filer.
 
Jag liksom många andra kör egna webservers idag, och jag har lösenordsskyddade filer som släkt och vänner kan ladda hem. (Inte filmer eller musik idag, bara mina egna bilder, men teoretiskt skulle det kunna vara privatkopierat material om jag ville det). Menar du att det är olagligt?
 
Svårt att se det fungera utan att ge Upphovsrättsinnehavare möjligheten att kotrollera efterlevnaden.
Vilket skulle betyda att de på nåt sätt ska ha möjlighet att göra hembesök och därmed störa mitt privatliv. Så då tycker jag att det är bättre som det är.
Notera att Radiotjänst har en möjligheten för att kontrollera efterlevnaden när det gället TV-licensen.

Radiotjänsts möjlighet att kontrollera efterlevnaden är begränsad. De får fråga folk som inte finns i tevelicensregistret om de har en teve, och de får använda tevepejl. Det senare är å ena sidan knappast effektivt för att hitta en teveapparat, och å andra sidan rätt ordentligt integritetskränkande och knappast något att ta efter i andra sammanhang.

Vi kan alltså konstatera att efterlevnaden av lagen om teveavgift bygger på att teveinnehavare självmant betalar avgiften.
 
Jag liksom många andra kör egna webservers idag, och jag har lösenordsskyddade filer som släkt och vänner kan ladda hem. (Inte filmer eller musik idag, bara mina egna bilder, men teoretiskt skulle det kunna vara privatkopierat material om jag ville det). Menar du att det är olagligt?

Vad gäller dina egna bilder tror jag inte det är något problem, men om du sprider din egen musik den vägen kan du få problem med STIM: för något år sedan läste jag om någon som fått problem med dem eftersom han/hon delade med sig av sin egenhändigt komponerade och egenhändigt inspelad musik utan att vara medlem i STIM.
 
Jag liksom många andra kör egna webservers idag, och jag har lösenordsskyddade filer som släkt och vänner kan ladda hem. (Inte filmer eller musik idag, bara mina egna bilder, men teoretiskt skulle det kunna vara privatkopierat material om jag ville det). Menar du att det är olagligt?

Om du delar Upphovsrättskyddat material utan tillstånd; Ja
Nu jagar de naturligtvis inte såna som har en eller annan fil som laddas ner av någon enstaka av praktiska skäl. Men i princip...
 
Jag konstaterar också att du fortsatt undviker att bemöta rena sakfakta som att lagstiftningen bygger på EU-direktiv.
Ett direktiv vars syfte är att göra privatkopiering tillåten.

Njae, det är en "sanning" med modifikation. Kassettskatten infördes innan Sverige var medlem i EU, och privatkopiering var tillåten innan kassettskatten infördes.
 
Det låter absurt om det är OK att jag privatkopierar en CD och ger den till en vän men det skulle vara olagligt om denne laddar hem samma innehåll från min server och tillverkar CD-kopian själv. All min musik (lagligt inköpt) ligger rippad på en server så jag kan spela upp den från ett mediabibliotek som visas på TVn. Mycket mer praktiskt än att hantera fysiska CD-skivor, och mycket enkelt att t.ex. byta musik i telefonen/MP3-spelaren. Sådana lösningar kommer än mer göra det naturligt att dela låtar med kompisar över nätet. Lagen hänger inte med tekniken och förlorar folkligt stöd.
 
Om du delar Upphovsrättskyddat material utan tillstånd; Ja
Nu jagar de naturligtvis inte såna som har en eller annan fil som laddas ner av någon enstaka av praktiska skäl. Men i princip...

Vad är i lagens ögon skillnaden mellan att dela ut fem kopierade, fysiska, cd-skivor och att låta fem vänner hämta varsin elektronisk kopia från en privat server? På vilket sätt blir det ena olagligt och det andra lagligt inom ramen för privatkopiering?
 
Det låter absurt om det är OK att jag privatkopierar en CD och ger den till en vän men det skulle vara olagligt om denne laddar hem samma innehåll från min server och tillverkar CD-kopian själv. All min musik (lagligt inköpt) ligger rippad på en server så jag kan spela upp den från ett mediabibliotek som visas på TVn. Mycket mer praktiskt än att hantera fysiska CD-skivor, och mycket enkelt att t.ex. byta musik i telefonen/MP3-spelaren. Sådana lösningar kommer än mer göra det naturligt att dela låtar med kompisar över nätet. Lagen hänger inte med tekniken och förlorar folkligt stöd.

Enkelt Privatkopiering är tillåten för att du ska kunna, köpa en CD/DVD/BR etc och spela upp den i t ex MP3-spelare, i bilen, på datorn via media center osv sen har man tyckt att det är OK att man till viss del delar med sig till sina nära och kära. Men då i liten omfattning dvs privt konsumtion och till nära och kära ligger max runt 10 kopior.

(från början om jag minns rätt så tolkades Privatkopiering som så att du kunde göra kopia för eget bruk, men du fick inte distribuera kopian alls. Däremot var det OK att ge bort originalet och ha kvar en kopia.)

Att lägga upp informatinen på en NAS är således inget problem inte heller att man själv accessar denna från en eller flera mediacenter.

Problemet med att lägga ut dom på nätet är just att spridningen då inte längre anses vara för en lite begränsad skara. Dessutom är syftet i en sån lösning att andra inte ska behöva köpa varan dvs att minska intäkterna för upphovsmannen inte att underlätta för dig som gjort inköpet att tillgodogöra dig innehållet.
 
...
Problemet med att lägga ut dom på nätet är just att spridningen då inte längre anses vara för en lite begränsad skara. Dessutom är syftet i en sån lösning att andra inte ska behöva köpa varan dvs att minska intäkterna för upphovsmannen inte att underlätta för dig som gjort inköpet att tillgodogöra dig innehållet.

Jag ser inte att myndigheterna kommer att kunna kontrollera detta, lika lite som dom kan kontrollera om jag trycker upp och delar ut fler än tio fysiska kopior. Det blir heller inte en större skara vänner jag skulle kopiera till oavsett distributionsmetod.
 
Jag ser inte att myndigheterna kommer att kunna kontrollera detta, lika lite som dom kan kontrollera om jag trycker upp och delar ut fler än tio fysiska kopior. Det blir heller inte en större skara vänner jag skulle kopiera till oavsett distributionsmetod.

Nej, jag skrev ju det tidigare att de sannolikt inte kommer att agera. Åtminstone inte tills nån av vännerna råkar publicera adress och log in informationen på facebook och trafiken plötsligt ökar markant ;-)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar