PMD
Aktiv medlem
Nej, det får du nog inte. Eftersom Bluray-skivor är kopieringsskyddade och det är olagligt att kringgå kopieringsskydd, så tror jag inte att det är lagligt att kopiera en Bluray-skiva.
Stark opinion mot skatt
- Trådstartare Kijana
- Start datum
Nej, det får du nog inte. Eftersom Bluray-skivor är kopieringsskyddade och det är olagligt att kringgå kopieringsskydd, så tror jag inte att det är lagligt att kopiera en Bluray-skiva.
wildnature.se
Avslutat medlemskap
Om jag inte kommer ihåg fel så får du inte sälja utrustning som går förbi kopieringsskydd men om du har den tekniska kompetensen så får du naturligtvis göra det. Men det är här som jag ser som en av de absolut sjukaste sakerna med kopieringsskatt vi betalar för att kunna kopiera tex en bluray men bolagen gör allt för att förhindra det, det borde i samma lag stå klart och tydligt att det är olagligt att förse produkterna med kopieringsskydd, om det görs så ska konsumenten kunna få skadestånd, tex 40 miljoner för 30 filmer med kopieringsskydd (samma typ av skadestånd som kan utdömas om du medverkat till olovlig kopiering)
Anders Östberg
Guest
I EU-texten jag länkade till tidigare står det att privatkopieringsavgiften ska ta hänsyn till kopieringsskydd. Om det kan tolkas som att den skyddade Bluerayskivan borde vara billigare än en oskyddad eller att producenten inte ska få någon del av kopieringsavgiften framgår inte. Det skulle dra med sig ännu mer byråkrati och kontroll om man ska skilja på det också, så jag gissar att mediaproducenten får ersättning trots kopieringsskyddet.
TBone
Aktiv medlem
Vi vet ju hur det gick för Sony när de levereras malware med cd-skivor för några år sedan: det hände inte ett skit trots att det de gjorde var både olaglig och vållade stor skada i de infekterade datorerna.
Att tro att man kan få rätt mot upphovsrättslobbyn är dessvärre naivt.
wildnature.se
Avslutat medlemskap
atotowi
Aktiv medlem
Nu tycker jag att vi ska sluta kalla avgiften för skatt.
Privatkopieringsavgiften kommer att finnas kvar och omfatta de medier som används för privatkopiering.
Kan man visa att ett medie inte kan användas för Privatkopiering tror jag nog att Copyswede får svårt att hävda att den ska avgiftsbeläggas.
smilfinken
Aktiv medlem
Problemet jag har med avgiften i just det här fallet (externa diskar) är inte att man skulle behöva bevisa att mediet inte /kan/ användas, utan det faktum att man tydligen har kommit fram till att dess /huvudsakliga syfte/ är att lagra andras uppphovsrättsskyddade material.
Så ser inte min användning ut. Jag antar dock att marknadsundersökningen pekade på något annat.
PMD
Aktiv medlem
Nej, upphovsrättslagen 52 d § säger tydligt att det är "förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk".
Man får dock kringgå skyddet för att lyssna eller titta på verket, men att kringgå skyddet för att göra en kopia, t.ex. för att ha på en hårddisk av bekvämlighetsskäl, är alltså förbjudet.
atotowi
Aktiv medlem
Jag tror att det hänger ihop med att EU-direktivet inte har med "huvudsakligt syfte" och att den svenska lagen därför måste tolkas tolkas annorlunda än vad man kan utläsa ur texten direkt.
Ska se om jag an hitta texten för direktivet.
wildnature.se
Avslutat medlemskap
PMD
Aktiv medlem
Tomma Bluray-skivor borde inte påläggas någon privatkopieringsavgift alls. Till skillnad från DVD:er så är ju alla Bluray-skivor kopieringsskyddade och kan alltså inte lagligen kopieras.
atotowi
Aktiv medlem
Citat ur EU-direktivet: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:167:0010:0019:EN:PDF
"(38) Member States should be allowed to provide for an exception or limitation to the reproduction right for certain types of reproduction of audio, visual and audio- visual material for private use, accompanied by fair compensation. This may include the introduction or continuation of remuneration schemes to compensate for the prejudice to rightholders. Although differences between those remuneration schemes affect the func- tioning of the internal market, those differences, with respect to analogue private reproduction, should not have a significant impact on the development of the information society. Digital private copying is likely to be more widespread and have a greater economic impact. Due account should therefore be taken of the differences between digital and analogue private copying and a distinction should be made in certain respects between them.
(39) When applying the exception or limitation on private copying, Member States should take due account of technological and economic developments, in particular with respect to digital private copying and remuneration schemes, when effective technological protection meas- ures are available. Such exceptions or limitations should not inhibit the use of technological measures or their enforcement against circumvention."
Som sagt direktivet har ingen text med att utrustningens huvudsakliga syfte etc. Utan kräver att kompensationssystemet i varje medlemsland är sådant att ersättning utgår för Privatkopiering. Så det är det som man stöder sig på när man räknar in sånt som inte verkar falla inom ramen för den svenska lag texten.
Man kan visst ta ut Privatkopieringsavgift för tomma BR-skivor då dessa kan användas för att lagra Privatkopierat material som inte kommer från Piratkopierade BR-skivor.
"(38) Member States should be allowed to provide for an exception or limitation to the reproduction right for certain types of reproduction of audio, visual and audio- visual material for private use, accompanied by fair compensation. This may include the introduction or continuation of remuneration schemes to compensate for the prejudice to rightholders. Although differences between those remuneration schemes affect the func- tioning of the internal market, those differences, with respect to analogue private reproduction, should not have a significant impact on the development of the information society. Digital private copying is likely to be more widespread and have a greater economic impact. Due account should therefore be taken of the differences between digital and analogue private copying and a distinction should be made in certain respects between them.
(39) When applying the exception or limitation on private copying, Member States should take due account of technological and economic developments, in particular with respect to digital private copying and remuneration schemes, when effective technological protection meas- ures are available. Such exceptions or limitations should not inhibit the use of technological measures or their enforcement against circumvention."
Som sagt direktivet har ingen text med att utrustningens huvudsakliga syfte etc. Utan kräver att kompensationssystemet i varje medlemsland är sådant att ersättning utgår för Privatkopiering. Så det är det som man stöder sig på när man räknar in sånt som inte verkar falla inom ramen för den svenska lag texten.
Man kan visst ta ut Privatkopieringsavgift för tomma BR-skivor då dessa kan användas för att lagra Privatkopierat material som inte kommer från Piratkopierade BR-skivor.
PMD
Aktiv medlem
Huvudsakligen?
Även om vi antar att den svenska lagen utgår från EU-direktivet[1] så är det trots allt så att svensk lag gäller i Sverige, så om den svenska lagen har en formulering om huvudsakligt ändamål så är det vad vi (och CopySwede) har att rätta oss efter.
[1] Vi kan notera att kassettskatten infördes långt innan Sverige var medlem i EU så att privatkopieringsskatten[2] endast är en följd av ett EU-direktiv är ett falskt påstående.
[2] Ja, jag vill kalla det för en skatt eftersom det uppfyller alla de vanliga villkoren för definitionen av en skatt.
Även om vi antar att den svenska lagen utgår från EU-direktivet[1] så är det trots allt så att svensk lag gäller i Sverige, så om den svenska lagen har en formulering om huvudsakligt ändamål så är det vad vi (och CopySwede) har att rätta oss efter.
[1] Vi kan notera att kassettskatten infördes långt innan Sverige var medlem i EU så att privatkopieringsskatten[2] endast är en följd av ett EU-direktiv är ett falskt påstående.
[2] Ja, jag vill kalla det för en skatt eftersom det uppfyller alla de vanliga villkoren för definitionen av en skatt.
smilfinken
Aktiv medlem
Är det inte då ännu lustigare att Copysweden i sin dokumentation verkar vila sig rätt tungt på den svenska lagens formuleringar?
atotowi
Aktiv medlem
Nej, den svenska lagen gäller så länge den inte står i strid med EU-direktivet.
I det här fallet säger svensk lag att utrustningen ska ha som huvud sakligt syfte att användas för piratkopiering. EU-direktivet nämner utrustning som kan användas för privatkopiering.
EU direktivet är dessutom tydlig på att införandet av den lokala laken inte får snedvrida konkurrensen på den gemensamma marknaden. Därför måste utrustning som avses i Eu-direktiet vara lika i de olika medlemsländerna. EU-domstolen har fastslagit att USB-diskar ska räknas in så då är det det som gäller oavsett formulering i svensk lag.
smilfinken
Aktiv medlem
Jo, men nu säger du ju precis det jag sa fast du verkar tro att du säger mot mig - jag tycker det är underligt att Copysweden (väl?) citerar den svenska lagtexten som innehåller just huvudsakligt användningsområde om de istället borde ha använt EU-texten som ju verkar vara de facto-tillämpningen.
Det får väl ändå betraktas som att lagarna står i strid med varandra här om den ena menar att det ska vara det huvudsakliga syftet och den andra inte gör det.
AFJ
Aktiv medlem
A.Dent
Aktiv medlem
Namninsamlingen fyller en månad idag och vi har 339 namn.
Skriv under och sprid länken till namninsamlingen vidare!
http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=5224
Skriv under och sprid länken till namninsamlingen vidare!
http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=5224
