Standardisera SLR

[PMD]

Photocon skrev:
Sedan anser jag att uppgiven brännvidd ska stämma: Ibland är exv en 24mm 25,5mm istället. Ett uppgivet värde på 200mm visar sig vara 189mm,

Hur stor tolerans kan du tolerera?
±10% brukar väl accepteras och då kan ju ett 200mm-objektiv ligga mellan 180 och 220 mm.

Ljusstyrkan sätts ofta högre nominellt än vad den verkligen är oxå.

Är det inte bara skillnaden mellan f-värde och T-värde som spökar?

 

[PMD]

Robin Gyllander skrev:
Hur länge är det patent på en fattning?

Jag vet inte, men mindre än 50 år är det åtminstone. Leicas patent på M-fattningen gick ut någon gång sent 1990-tal. Konica gjorde sin Hexar RF med M-fattning 1999 om jag minns rätt.

 

[RG]

PMD skrev:
Jag vet inte, men mindre än 50 år är det åtminstone. Leicas patent på M-fattningen gick ut någon gång sent 1990-tal. Konica gjorde sin Hexar RF med M-fattning 1999 om jag minns rätt.

Då borde ju nikons snart släppas lös?

 

[Siste]

PMD skrev:
Jag vet inte, men mindre än 50 år är det åtminstone. Leicas patent på M-fattningen gick ut någon gång sent 1990-tal. Konica gjorde sin Hexar RF med M-fattning 1999 om jag minns rätt.

Helt rätt. Ett patents giltighetstid är normalt 20 år. Under särskilda omständigheter kan det förlängas med ytterligare 5 år. Ibland är det möjligt att göra nya innovationer (patent) som i praktiken gör det omöjligt för andra att använda det förfallna patentet.
Har för övrigt svårt att se att själva fattningen i sig skall kunna vara patenterad eftersom alla tillverkare har liknande bajonettfattningar. Antagligen är det detaljlösningar i som är patenterade, om det vekligen finns några patent på fattningarna.
Gör tredjepartstillverkarna patentintrång i så fall?

Lite kuriosa:
Leica har i dagsläget 47717st patent world Wide, många verkar handla om mikroskop
Nikon har 38027st
Canon har över 100 000 patent, har ingen aning om hur många som har med foto att göra

 

[Photocon]

PMD skrev:
Hur stor tolerans kan du tolerera?
±10% brukar väl accepteras och då kan ju ett 200mm-objektiv ligga mellan 180 och 220 mm.


Är det inte bara skillnaden mellan f-värde och T-värde som spökar?

Hej Per!

Jag kan tolerera ganska mycket, men det är inte kul när man står och ska jämföra två optiker jämsides vid exv 24mm och f 2.8 när om den ena nästan är 27mm och den andra 21,5mm.

Har jag dessutom ställt in tid o bländare manuellt vid fast ljus och det blir ett halvt steg i från uppgivet bländartal är det inte heller kul.
Inträffar dessa både företeelser samtidigt så är jag inte alls tolerant.

Det var det jag menade. Annars jag mycket snäll och tolerant. Därtill är jag vacker (på långt håll) Ha det bra/Lennart

 

[PMD]

Robin Gyllander skrev:
Då borde ju nikons snart släppas lös?

Jag har för mig att det finns icke-Nikonkameror med F-fattning, men jag kan inte komma på var jag såg det. Det var någon slags specielkamera, tror jag. Den som har bra Google-karma hittar det säkert.

 

[PMD]

Svar till Lennart två inlägg upp:
Kalibrera, kalibrera och åter kalibrera. Det är fotografens lott här i livet ...

 

[Danlo]

Robin Gyllander skrev:
canonoch nikon, slympus och pentax.

Canonoch och Slympus är några tillverkare jag inte hört talas om tidigare, kan du skicka en länk?

 

[perstromgren]

PMD skrev:
Jag har för mig att det finns icke-Nikonkameror med F-fattning, men jag kan inte komma på var jag såg det. Det var någon slags specielkamera, tror jag.

Kodak och Fuji? Specialkameror? Knappast.

Du menade något annat, va'?

Per.

 

[Jeppe]

... och naturligtvis så måste alla ha exakt samma avstånd mellan bajonettfattning och sensorplan.

 

[PMD]

perstromgren skrev:
Kodak och Fuji? Specialkameror? Knappast.

Du menade något annat, va'?

Ja, mitt suddiga minne säger mig något om industriella tillämpningar. Hursomhelst så borde eventuella patent på F-bajonetten vara utgångna vid det här laget. Åtminstone de ursprungliga. Nikon kan ju ha patenterat tilläggen som har kommit under åren.

 

[PMD]

Jeppe skrev:
... och naturligtvis så måste alla ha exakt samma avstånd mellan bajonettfattning och sensorplan.

Det kommer nog ett EU-direktiv om det så småningom. Hav förströstan.

 

[RG]

Danlo skrev:
Canonoch och Slympus är några tillverkare jag inte hört talas om tidigare, kan du skicka en länk?

Du får skälv lista ut vad det betyder.

 

[Emil-G]

Robin Gyllander skrev:
Du får skälv lista ut vad det betyder.

Var försiktig när du listar bara så du inte börjar skälva själv!

 

[RG]

Emil-G skrev:
Var försiktig när du listar bara så du inte börjar skälva själv!

Bli svenskalärare och sluta gnälla på folks stavning, det är det värsta som finns när folk gnäller på en stavning, de fattar ju vad man menar så varför gnälla?

 

[HåGe]

Robin. Själv eller skälv?

Jag vet att man inte ska anmärka på stavfel. jag brukar själv(!) inte göra det. Nu gör jag det undantagsvis eftersom du så ofta använder ordet "skälv" när du menar "själv". Skälv kommer av skälva som har som synonymer t ex darra och skaka.

I största vänlighet och för att du kanske själv(!) har glädje av att stava detta frekventa ord rätt.

Förlåt inhoppet.

 

[Göran Larsson]

HåGe skrev:
Jag vet att man inte ska anmärka på stavfel.

Varför ska man inte göra det? Att någon då och då slinter på tangentbordet är inte mycket att orda om, men när samma stavfel upprepas i inlägg efter inlägg... Om ingen påpekar bristen på utbildning i dagens samhälle kommer de fortsätta irritera oss med sina skälv och censorer.

 

[jimh]

Man skall inte det för att det inte hör till ämnet. Nu har den här tråden för övrigt halkat så långt bort från det att jag stänger den.