Standard zoom Canon vs Tamron f/2.8 - Vilken?

[danols]

Skall skaffa en ny standardzoom och står i valet om jag skall välja en ny Tamrons 24-70 2.8 med VC eller om jag skall köpa en begagnad Canon 24-70 2.8 gamla modellen. Någon som har kunskap om vilken av dessa två som är skarpast eller har annan bra input varför jag skulle välja den ena eller den andra. Fotar bröllop, familjer barn mm.

Tacksam för hjälp.

 

[Erik Schalin]

Har man inte råd med Canons med IS så hade JAG utan tvekan valt Tamrons med stabilisering.

 

[ErlandH]

Det finns väl ingen Canon 24-70/2,8 med IS, oavsett hur mycket pengar man har?

 

[forstheim]

Kommer att följa tråden med intresse då jag själv väljer/velar mellan normalzoom från Canon eller Tamron. I mitt fall främst mellan Canons f4 IS och Tamrons f2.8 VC. Just nu lutar det dock åt Tamron pga ljusstyrkan. Canons äldre 24-70/2.8 skulle också kunna vara ett alternativ, men frågan är om den optiskt är i samma klass som Tamrons!?

Jag har fått uppfattningen att den väl inte riktigt är det..och bildstabilisator saknas vilket kan vara användbart i vissa situationer. Å andra sidan lär den optiska kvaliteten förmodligen vara fullt tillräcklig på Canons normalzoom och priset för en sådan är dessutom något lägre än för en ny Tamron. Knivigt val! Nu verkar mina fotomotiv skilja sig en hel del från dina, men personligen skulle jag med största sannolikhet välja Tamron av dem två trots allt!

 

[danols]

Har man inte råd med Canons med IS så hade JAG utan tvekan valt Tamrons med stabilisering.

Jo, det finns mycket som talar för Tamron. 5 års garanti. Fått bra i de tester som jag sett. Jag har dock inte funnit någon test mot Canons 24-70 Mk I, bara tester mot Canons 24-70 Mk II som jag inte har råd med. Sedan är det väl riktigt som ovanstående svarat att Caons inte finns med IS.

Varför skulle du ta Tamron? Är den optiskt bättre är Canons dito?

 

[Erik Schalin]

Det finns väl ingen Canon 24-70/2,8 med IS, oavsett hur mycket pengar man har?

Så mycket lättare val, iallafall för mig
20 000 2'8 utan is
10 500 4 med is
9000 2,8 med "is"
Mitt val Tamron.

 

[danols]

Orsaken till att jag funderar på en Canon Mk I är att du kan hitta en begagnad i prisklassen 7-9 kkr. Hittar man ett bra ex är det kanske bättre att ta den, OM den är optiskt bättre, annars finns det ingen orsak.

Någon som vet hur de optiskt skiljer sig åt?

 

[forstheim]

Orsaken till att jag funderar på en Canon Mk I är att du kan hitta en begagnad i prisklassen 7-9 kkr. Hittar man ett bra ex är det kanske bättre att ta den, OM den är optiskt bättre, annars finns det ingen orsak.

Någon som vet hur de optiskt skiljer sig åt?

Jag är för dåligt insatt i hur den gamla Canon 24-70/2.8 faktiskt står sig mot Tamrons dito, så jag ska inte säga att den ena är klart bättre optiskt än den andra. Det lilla jag har tagit del av diskussioner och tester på nätet så verkar det vara rätt jämt skägg mellan dem båda. Anledningen till att jag förmodligen skulle ha valt Tamronet är helt enkelt för att det är en nyare optik, det skulle innebära nyköp och inte begagnat samt att Tamronet har VC.

Hittar du ett fint och bra exemplar av Canon 24-70/ 2.8 så är det nog ett alla tiders köp. En sak som "bekymrar" mig en aning med Tamronet är bokehn i vissa situationer. Tycker den visar lite mycket "onion-effekt", vilket inte är alls snyggt. Kanske något att tänka på i ditt val!?

 

[danols]

Det lilla jag har tagit del av diskussioner och tester på nätet så verkar det vara rätt jämt skägg mellan dem båda.

Tack för feedbacken. Det är inte så att du kan komma ihåg var du läste testen? Tycker inte att jag hittar några bra jämförelser.

Någon som ägt/äger båda och kan ge någon input?

 

[hbengtsson]

Canons gamla 24-70 är står sig fortfarande jäkligt bra. Rätt kalibrerat är det L-klass rakt igenom vilket är fin skärpa, god kontrast och pling i färgerna. Det går inte att göra bort sig med den gluggen.

Men faktum kvarstår att Tamronet onekligen framstår som det vettigaste valet. Läs vad Tidningen FOTO har att säga till exempel:

http://tidningenfoto.se/tamron-24-7028-fotos-nya-referensobjektiv/

 

[forstheim]

Tack för feedbacken. Det är inte så att du kan komma ihåg var du läste testen? Tycker inte att jag hittar några bra jämförelser.

Någon som ägt/äger båda och kan ge någon input?

Nä, jag har nog inte läst något Canon 24-70/2.8 vs Tamron 24-70/2.8 test, utan helt enkelt tagit del av tester om var och en och försökt bilda mig en någorlunda vettig uppfattning hur de står mot varandra. Har inte direkt gått in på detaljnivå, men Tamronet ska ju inte vara så mycket sämre än den nya Canon 24-70/2.8 L II USM..och denna i sin tur ska vara bättre än sin föregångare. Så redan där kan man nog dra slutsatsen att Tamronet är minst lika bra som Canons 24-70/2.8L USM. Inte sämre i alla fall.

Hur som helst..vilken du än väljer tror jag inte det kan bli fel. Fördelen med begagnat köp av en Canon 24-70 skulle i och för sig kunna vara att du kan få vissa garantier (om nu säljaren är en ärlig typ) att objektivet håller god skärpa etc. Men det ska väl inte vara några problem med nya Tamron heller - även om man blir lite fundersam när man ser foruminlägg lite här och var där folk har köpt Tamron och sedan genast fått reklamera/skicka objektivet på service av olika skäl. Jag tänker då på att objektivet inte har fokuserat korrekt, bildstabilisatorn inte har fungerat helt okej, inte tillfredställande skärpa osv. Förhoppningsvis är det många fler personer som blivit nöjda direkt med sina köp än de som inte har blivit det.. ;-)