Stabilt program för justering av vitbalans

[qv_]

Har i det längst försökt att undvika att efterbehandla bilderna i datorn eftersom jag tycker det är förtvivlat tråkigt.....

Men jag behöver justera bildernas vitbalans innan jag använder dom i mina kursböcker/presentationer.
Inköp av studioblixtar och egen vitbalans i kameran tar mig inte tillräckligt långt med vit bakgrund (med svart bakgrund blir det OK)

Tar helst i JPG iställer för RAW eftersom jag undviker datorn..... för bildbehandling. Sitter tillräckligt framför den med kursmaterialet.

Det jag vill är alltså
Justera vitbalans
justera ytterkanterna på bilden.
ev minska upplösningen för webvisning.
Helst på JPG

Är lightroom6 ett program för mig.
Programet behöver inte vara gratis men det skall vara befriat från reklam

/Janne
som jobbar med
Canon 5D som ofta har ett
ef100/2.0 med 25mm "extension tube"
Elinchrom style 300RX

 

[Rapsbollen]

Har i det längst försökt att undvika att efterbehandla bilderna i datorn eftersom jag tycker det är förtvivlat tråkigt.....

Men jag behöver justera bildernas vitbalans innan jag använder dom i mina kursböcker/presentationer.
Inköp av studioblixtar och egen vitbalans i kameran tar mig inte tillräckligt långt med vit bakgrund (med svart bakgrund blir det OK)

Tar helst i JPG iställer för RAW eftersom jag undviker datorn..... för bildbehandling. Sitter tillräckligt framför den med kursmaterialet.

Det jag vill är alltså
Justera vitbalans
justera ytterkanterna på bilden.
ev minska upplösningen för webvisning.
Helst på JPG

Är lightroom6 ett program för mig.
Programet behöver inte vara gratis men det skall vara befriat från reklam

/Janne
som jobbar med
Canon 5D som ofta har ett
ef100/2.0 med 25mm "extension tube"
Elinchrom style 300RX

Vill du inte fota i RAW så är nog Elements 14 ett bättre val

 

[AFJ]

Jag tycker nog att Lightroom är lika bra oavsett om man fotar i JPG eller RAW. Jag upplever Elements som lite "rörigare" än Lightroom. Fördelen med Elements är om man vill göra mer avancerad redigering. TS verkar bara ha grundläggande behov av redigering och då är Lightroom perfekt.

Dessutom, när man väl har installerat Lightroom så inser man att det är precis lika enkelt att fota i RAW som JPG. Hanteringen är den samma så det kan bli ett utmärkt steg in till att börja fota i RAW. Så var det för mig, hade inga tankar på att börja "labba" med RAW-filer men efter att ha installerat Lightroom så insåg jag att det var precis lika enkelt att hantera RAW som JPG och bytte därför till RAW.

En stor fördel med RAW är ju att man där kan justera just vitbalansen "fritt" utan att tappa något i kvalité så det vore sannolikt en fördel för TS att gå över till RAW.

 

[qv_]

vitbalans

Det jag har märt att jag inte gillar är just skiftningar i vitbalansen. Jag kan tolera många "småfel" som man läser om här på forumet kamera och objektiv. Jag vet att produkterna jag har inte begränsar mig... De små fel som de orsakar är långt mindre än mina blunders.

Vitbalansen ligger rätt nära men har någon dragning åt valfritt håll. Riktigt underligt blir det bara när man kombinerar blixt med slutartider på knappa 1 sek för att den ljussvaga displayen ska komma med i bild. Då börjar omgivningsljuset störa eftersom jag inte kan mörklägga ordentligt. Tur att det är vinter med mörker ute!

Att jag gillar JPG är förhandsgranskningen i filhanteraren. Man kan rensa bort det värsta skräpet direkt.
Med RAW skall ju alla bilder in i programet. Kanske inte är något större problem i långa loppet men det är så det känns just nu.

Blir inte fotot bra så tar jag hellre om bilden med annan ljussättning än att hålla på med pill i datorn.

Det jag kom på nu är att friläggning av bild kan bli aktuellt i vissa fall.

Svart matt vinyl med struktur har blivit min favoritbakgrund. Det skulle man hitta några m2 av. Vitbalansen blir OK varje gång

 

[AFJ]

Att jag gillar JPG är förhandsgranskningen i filhanteraren. Man kan rensa bort det värsta skräpet direkt.
Med RAW skall ju alla bilder in i programet. Kanske inte är något större problem i långa loppet men det är så det känns just nu.

Inget större problem i Lightrrom. Det händer ofta att jag laddar in hundratals bilder efter en fotodag. Det tar några minuter medans de läses in. Sedan går jag snabbt igenom dem i LR, trycker X för varje bild som skall bort. Sedan raderar jag dem i ett svep med ett menyval.

Har man tusentalsbilder och en deadline att hålla (typ sportfotograff) så är JPG snabbare, men annars så är RAW tilräckligt snabbt.

Det jag kom på nu är att friläggning av bild kan bli aktuellt i vissa fall.

Detta kan du INTE göra i Lightroom, då är Elements eller Photoshop ett bättre alternativ.

 

[Grevture]

Att jag gillar JPG är förhandsgranskningen i filhanteraren. Man kan rensa bort det värsta skräpet direkt.

I de flesta fall kan du få samma förhandsgranskningar även med råfiler. I Windows gör du det genom att lägga in lämpliga codecs, tror det funkar på ett liknande sätt i Mac.

Blir inte fotot bra så tar jag hellre om bilden med annan ljussättning än att hålla på med pill i datorn.

Just justera vitbalans är ju annars ett klick i ett program som Lightroom, så det är ju inte precis jobbigt att göra

Det jag kom på nu är att friläggning av bild kan bli aktuellt i vissa fall.

Då är Photoshop (Elements) mer lämpligt än Lightroom. Oavsett vilket du väljer går det lika bra att jobba med jpeg som med råfiler.

 

[qv_]

Friläggning av bilder

Detta kan du INTE göra i Lightroom, då är Elements eller Photoshop ett bättre alternativ.

Nästan så det är skäl till att köpa Lightroom, då slipper man fundera på det!

/Jan

 

[AFJ]

Nästan så det är skäl till att köpa Lightroom, då slipper man fundera på det!

/Jan

Hi, hi!

Faktum är att jag själv resonerar lite på det viset. Ett program som Elements (och i ännu högre grad Photoshop) innehåller så många verktyg att jag blir snurrig.

I Lightroom har man bara en begränsad uppsättning vilket gör att det är lättare att lära sig dem och verkligen förstå hur de fungerar.

Det spar en hel del huvudbry!

 

[qv_]

klart!

Utan någon mera fundering så vart det ett Lightroom beställt nu.
Naturligtvis i DVD utgåva för online vill man ju inte....

"åkte på" ett produktfotojobb så då bör ju vit bli vit. Det är ju lättare att ta betalt då.

Tackar för informationen

/Jan

 

[JFfoto]

Bra köp Jag har alla mina bilder sorterade i LR med nyckelord e.t.c.. mycket simpelt. Skulle aldrig falla mig in att ha bilderna i utforskaren bara igen.

 

[qv_]

efter köp...

Ingen varnade mig för att man måste köra skiten online.....

Är maniskt ointresserad av online program (där av köp av DVD)

Min branvägg stockar upp internet och därmed blir detta (nu skitprogram) hängandes för den hitter ett fungerande nätverk men kommer inte ut på nätet... alltså kan man inte göra någoting! för man får bara den dära cirkeln som snurrar

Går man offline så får man inte köra programet alls!

Så just nu är det 1200 bortkastade pengar.

/Jan

Startar man om brandväggen så kommer det säkert att fungera men jag har inget intresse av Adobe cloud eller vad de kallar det. Vill bara ha ett program som levereras hem till mig som jag installerar och sedan använder. Vad är det för fel med det! Om jag sedan har intrenet eller inte som fungerar bra eller dåligt har de inget med att göra.

 

[afe]

Du behöver bara vara online för att aktivera programmet.

 

[Urban Domeij]

Det finns flera fria program som klarar att (hjälpligt) vitbalansera jpeg. Det som jag ser som enklast att använda är RawTherapee, eftersom gränssnittet är ganska lätt att förstå.

Det går också att göra i Darktable, men med krångligare gränssnitt. Darktable har som fördel att man också kan använda det på liknande sätt som Lightroom - inte bara för råfiler, utan också för jpeg. Man kan använda det för att importera, sortera och märka upp bilderna.

Det där med "hjälpligt" hänger ihop med att bilden egentligen alltid går sönder när man justerar vitbalans efter att den har gjorts om till jpeg. Det är bättre att göra rätt från början, endera att spara RAW och vitbalansera i datorn, eller göra en ordentlig vitbalansering i kameran. Med Canon är det synnerligen enkelt, eftersom inställningen görs med samma metod vare sig man använder blixt eller fast ljus. Det enda extra tillbehör du behöver är en duglig vitreferens. Sedan följer man anvisningarna i kamerans bruksanvisning:

1. Man tar först en bild av referensen med aktuellt ljus. Vitreferensen måste täcka den centrala inre delen av mattskivan för att få säkert resultat, och den ska helst ligga relativt högt i tonskalan, men den får inte klippa. Vilken vitbalans som är inställd i kameran spelar ingen roll.
2. Sedan väljer man i menysystemet eller med WB-knapp att ställa in en egen vitbalans.
3. Bläddra fram bilden med referensen och godkänn den för den egna vitbalansen.

Om man exponerar vitreferensen för mycket, så att den klipper eller ligger nära klippning, är det risk att vitbalansen blir fel, så det är viktigt att vitreferensen har en svag gråton i bilden, att alla tre färgkanalerna är klart under gränsen för klippning.

Om man exponerar vitreferensen för lite, så att den är mörk, blir vitbalansen mindre säker, genom att man har mindre mängd data för balanseringen. Om man känner till zonsystemet ska vitbalanskortets ljushet helst ligga på zon VII, dvs med god distans till klippning och i den ljusa delen av tonskalan.

Kruxet är närmast att hitta en bra vitreferens. Goecker säljer WhiBal, men jag har hittat ett väl fungerande mycket billigt alternativ. Plastdunken på två liter som Skånemejerier säljer mjölk i kan användas som referens, och två liter mjölk kostar lite drygt tjugo kronor.

Du kan få ett sådant vitbalanskort av mig om du vill, skuret ur plastdunken.

När man har vitbalanserat med blixtarna kan man i regel använda samma referensbild alltid för egen vitbalans, och din kamera kan troligen lagra en egen inställd vitbalans, så att du kan ta fram den igen också utan att referensbilden finns på minneskortet.

Här finns en bild på ett sådant kort, klippt ur mjölkförpackning, tillsammans med WhiBal.

 

[martinot]

Aktivering offline
https://exception.licenses.adobe.com/aoes/aoes/v1/t1?locale=sv

 

[qv_]

nja

Du behöver bara vara online för att aktivera programmet.

Eftersom jag har köpt det (DVD från webhallen)
Installerat det.
öppnat ett ADOBE id (eller rättare sagt använt ett som jag tydligen redan hade)
installerat färdigt.
Startat upp pogrammet och igen anvgivet serienummret

Loggar jag nu ur och stänger av programet så vid återstart så kommer inloggning till Adobe.
Vägrar jag så kommer inget att starta.

Drar jag ur brandväggen så jag har LAN men inte WAN så startar programet (om jag var inloggad när jag stängde av det) men inget går att göra eftersom om jag trycker på <arkiv> för att öppna en fil så försöker den (troligvis) kontakta Adobe innan den öppnar <arkiv>.

Är jag inloggad med WAN fungerar det.

Har köpt en "standallone" LR6 inget CC...

/Jan

 

[afe]

Skumt, men testa då med den metod Martin länkade till: https://exception.licenses.adobe.com/aoes/aoes/v1/t1?locale=sv

 

[Tony johansson]

Får jag föreslå att du köper dig en X-rite color checker passport, eller motsvarande?

Då kan du vid fotograferingen ta en bild på färgrutorna och en bild på gråkortet. Sedan skapar du en profil i Lr och applicerar vitbalansen på samtliga bilder som är tagna vid samma forotillfället med ett par knapptryck, med den medföljande programvaran.

På YouTube finns det videoklipp som beskriver processen. Jag har själv införskaffat en dyligt, men ännu inte fått tillfälle att använda den I praktiken, men jag upplever att det är ganska befriande att få rätt vitbalans i bilderna, utifrån det fototillfälle och det rådande ljus de var tagna under.

 

[qv_]

Inget WAN

Jag har provat att installera om programet men ingenstans såg jag några tecken på att välja "utan internet" .
Man kanske inte får ha något nätverk alls men jag är ju ansluten mot internet under installationsfasen.

Så därför fungerar inte valet "utan internet"

Eftersom ADOBE inte vill förstå vad jag menar i text har jag gjort en yotube film om min verklighet som slår mig rakt i fejan när jag försöker använda LR6 https://youtu.be/Mtmlia5K-PY


/Jan

LR6 snart på ett annonsforum nära Er

 

[afe]

Din video fungerar inte (markerad som privat). Adobe har traditionellt haft en del strul med aktiveringen, men att ge upp efter typ ett försök känns lite fånigt

 

[Alve Henricson]

Om du fotar med Canon behöver du inte köpa ett program för att göra de enkla ändringar du talar om. Med kameran brukar det följa med en CD med gratisprogram eller så kan du ladda ner via Canons hemsida. Ett av programmen heter Digital Photo Professional. Lite träigt men gör jobbet.