stöttålig kompakt digital

[Teresa J]

Hej! Efter många kval har jag nu fallit till föga och beslutat mig för att införskaffa en digitalkamera. Sedan tidigare har jag en trogen analog Nikon systemkamera som jag tar mina "bra" bilder med. Det jag söker är en digital kamera som lätt kan följa med överallt. Mina krav:

stöttålig, men behöver inte vara okrossbar
fukttålig, men kräver inte vattentät
snabb reaktion i avtryckaren
helst med sökare
bra batteritid el billiga batterier
normalt minneskort (lätt att få tag på, bra pris)
jag vill kunna tömma bilderna utan särskilt program
gärna passa ihop med UV-hus
normalbra upplösning (ska tåla förstorning till A4)
bra färgåtergivning
gärna filmfunktion

Jag är ju novis i den digitala världen, hoppas på goda handfasta råd här. Har läst igenom gamla trådar men känner inte att de träffat rätt.

 

[Mortella]

Stöttålig och vattentät: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=152553

 

[Teresa J]

ja jo, har kikat lite på den. Men har läst att den hade ganska dålig bildkvalitet? Och som sagt, kameran behöver inte vara helt vattentät, vill hellre ha bra kvalitet på bilderna.

 

[Marcus Hellberg]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1Dmk3

Passar in på alla dina punkter förutom filmfunktinonen. Om en pryl är lätt att ta med är ju upp till varje individ. Bildkvaliteten bör ju räcka

Skämt å sido. Alla kameror är någon form av kompromiss. De dyra modellerna som många yrkesfotografer är större och klumpigare. De mindre har normalt många brister i bildkvaliteten. De som är vattentåliga måste då också kompromissa ytterliggare med något, ofta bildkvaliteten.

Hur viktiga är de olika punkterna för dig och vad kräver du bildmässigt? Har du någon budget?

MVH
Marcus

 

[Teresa J]

ojoj, den kameran är nog mer än vad jag kräver. hade tänkt mig en i fickformat.. Min budget ligger på 4000kr max, men egentligen mindre.

Eftersom jag inte har någon direkt erfarenhet av digitalkameror har jag svårt att beskriva vad jag menar med bra bildkvalitet. Men det ska vara bra färgåtergivning och ge klara bilder med förstoring till iaf A4.

De viktigaste punkterna är nog att den tål att tappas och att den är snabb. Vet inte hur normala digitala klarar fukt, men den måste gå att ha i tex innerfickan en svettig tur, och klara lite regn.

 

[Zotamedu]

De flesta kompaktkamerorna tål lite regn och stänk men det vågar dom inte skriva eftersom dom då får massa skit när någon tappar den i en sjö och blir sur för att den dog när den skulle tåla lite fukt. Det är väl knappt att Nikon och Pentax vågar säga att deras kameror är väderskyddade. Jag har sprungit omkring med min i regn lite nu och då och det har inte varit några problem. Värt att tänka på är att man inte bör zooma alltför mycket eftersom man då lätt kan få med sig vatten in i kameran när objektivet åker in och ut.

 

[Marcus Hellberg]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=OPW30

Den här passar kanske in bättre då?

Du får nog tumma det sista lilla på bildkvaliteten på den här typen av kamera, till förmån för att de är lite mindre oömma.

Det finns lite testbilder på cyberphotos sida så kan du kika om du tycker den är i klass med vad du kräver.

 

[macgunde]

Ett tips är att kolla in fujis F31fd även om den kankse inte har allt du vill ha så är den riktigt bra enligt mig mfl.

Mvh Daniel

 

[Teresa J]

tack för alla bra tips, den där pentax verkar vara ett riktigt bra alternativ. men jag tycker bilderna är lite flammiga från 400ISO och uppåt. Men det kanske jag får leva med? Det verkar ju vara flammigt även på kameror som inte är vattentäta..

 

[Marcus Hellberg]

Teresa J skrev:
tack för alla bra tips, den där pentax verkar vara ett riktigt bra alternativ. men jag tycker bilderna är lite flammiga från 400ISO och uppåt. Men det kanske jag får leva med? Det verkar ju vara flammigt även på kameror som inte är vattentäta..

Det slipper du med den här. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1Dmk3



Akilleshälen med många kompakter är just att de blir brusigare, framförallt vid högre känsligheter. Det mesta av det beror på den mindre sensorn. Fujis modeller är troligen minst brusiga av de tillgängliga kompakterna, i dagsläget.

Beroende på hur du kommer att använda kameran blir den egenskapen mer eller mindre viktig, för dig. Autofocus och prestandan överlag blir långsammare vid sämre ljusförhållanden och det är just då de högre ISO talen behövs. Kanske du inte kommer att använda det ändå eftersom begränsningen totalt blir stor. Men det är ju ingen nackdel med bra brusegenskaper...i det här fallet så får du väga Pentax fördelar mot Fujis.

 

[Sabud]

Om man studerar lite tester av stötsäkra/väderskyddade kompakter så inser man snart att det finns en gemensam nämnare.

Nämligan att denna grupp av kameror så gott som utan undantag får ett litet sämre betyg då det kommer till bildkvalitet.

Men man kan väl inte få allt i en kamera, eller?

 

[Marcus Hellberg]

Sabud skrev:
Om man studerar lite tester av stötsäkra/väderskyddade kompakter så inser man snart att det finns en gemensam nämnare.

Nämligan att denna grupp av kameror så gott som utan undantag får ett litet sämre betyg då det kommer till bildkvalitet.

Men man kan väl inte få allt i en kamera, eller?

Då hade det nog kostat därefter...

 

[Karlsson]

Sabud skrev:
Om man studerar lite tester av stötsäkra/väderskyddade kompakter så inser man snart att det finns en gemensam nämnare.

Nämligan att denna grupp av kameror så gott som utan undantag får ett litet sämre betyg då det kommer till bildkvalitet.

Men man kan väl inte få allt i en kamera, eller?

Det är ju Olympus och Pentax som har stöttåliga/vattentäta modeller och frågan är ju då om bildkvaliteten på dessa modeller är sämre än de vanliga kompakterna de gör.
Varken Olympus eller Pentax har ju rosat kompaktmarknaden på senare tid. De brukar väl om jag inte missminner mig få ganska dåliga betyg i tester.

Jag tror att en Canon, Sony eller Panasonic inte hade vart helt fel i allvädersutförande, även med avseende på bildkvalitet.

Fuji som har sina bra Super-CCD:er tillverkar en allväderskamera som i det utförandet tyvärr bara använder en vanlig CCD.

 

[mkkn]

kan som lycklig ägare av en pentax optio w20 bara säga - köp köp köp!

det är en kompromiss, självklart. som alla skriver, det finns ingen som är perfekt, och hade canon kommit ut med en vattentätad kompakt i stil med ixus 850 is skulle jag köpt den utan att blinka..

pentaxen är inte så snabb som du kanske vill ha, iaf om det inte är i rent dagsljus, men är du hyfsat beredd så sitter ju fingret halvt nedtryckt redan och då har du bilden som i en liten ask i vilket fall!
inte bästa bildkvaliteten heller. men vem bryr sej? fullt tillräckligt för ett halvt a4, och jag vågar påstå att ett a4 inte heller skulle se för taskigt ut. missförstå mej inte, bildkvaliteten är absolut inte dålig, den är helt okej.

du skriver att det gärna ska finnas vattenhus, ska du bara snorkla och inte vara djupare än ett par meter så är pentaxen grym.

jag använder digital systemkamera när jag har möjlighet, och när jag vill plåta mer seriöst. annars får pentaxen följa med överallt, överallt, ner i ölglaset på krogen, i kajaken, ner till fiskarna på snorkelturen och i det blöta gräset i spöregnet när jag behövde båda händerna till att knyta skorna..

hade med mej min till filippinerna i 3 veckor, efter 2 veckor ger min mp3 spelare upp pga luftfuktigheten, likaså min kompis canon kompakt kamera. pentaxen tuffade på som om inget hade hänt.. (både min spelare och canon kameran återhämtade sej efter 12 timmars flygresa med den härligt torra luften i kabinen..)


jag resonerar såhär - hellre en hyfsad bild än ingen alls! köper du en kamera som tar "bästa bilderna" men som du måste vara rädd om och inte vågar ta fram när det regnar katter och hundar.. då missar du ju ändå bildernas bild.

tror jag tagit ett 500-tal bilder som inte skulle varit möjliga om jag inte haft den typen av kamera.

så mitt råd blir - köp pentaxen som inte kostar skjortan och som du inte alls behöver vara rädd om. en skön befrielse att ha en slit och släng kamera.

vill du lägga ner mer pengar så rekommenderar jag canon ixus 850 IS tillsammans med tillhörande vattenhus, lite overkill enligt mej men helt klart värt pengarna, dessutom gillar jag den sköna vidvinkeln som den kameran tillhandahåller.

ps. vattenhuset är inget du får ner i fickan. ds.

 

[Warbird]

Jag har ägt en Olympus 770 SW i ett par veckor nu och bildkvaliten är betydligt bättre än vad jag förväntade mig! Huvudsyftet för min del var att ha en kamera som jag ex.vis kan lämna i golfbagen i ösregn, istället för 8 lager plastpåsar som DSLR'n kräver (lätt överdrift...).

Jag har inga som helst problem med att rekommendera Olympusen!

 

[Teresa J]

Blir mer och mer sugen på pentax. Hade en gammal manuell spegelobj pentax utan autofokus och det var en rejäl och bra kamera. Så om inte annat för sentimentala skäl så blir det nog en digital pentax. Tack igen alla ni som dryftat detta med mig!

 

[Muni]

Med tanke på dina önskemål vill jag referera till min slit-och-slängkamera. Jag vet inte någonting om UV-hus till den, men jag kan säga att den aldrig svikit mig. En begagnad Nikon Coolpix 8700. Den ryms inom din budget.

//Martin