Stöld eller?

[alfred k]

Mycket intressant att läsa!

Jag antar att alla upphovsmän på de "lånade" fotografierna är från USA.
Vad gäller egentligen då? Svensk lag eller stämning direkt från domstol i USA?

Marylinbilden med kjolen...ni vet den klassiska ikonbilden.
Konstverk, verk eller "bara" foto?

 

[atotowi]

Frågan är nog snarast om bilderna är att betrakta som självständiga verk eller inte.
Montage och collage är etablerade konstformer. Så att ett verk innehåller delar av andra verk behöver inte automatiskt innebära ett brott mot upphovsrätten. Så bedömningen måste göras utifrån om bilden avser att avbilda ett tidigare verk , helt eller delvis, eller om det är ett eget verk.
Och det är väl just den bedömningen som är svår att göra och som lämnar utrymme för jurister att käbbla om.

 

[The_Crow]

Intressant att följa allas tolkningar...Själv är jag lite för dåligt insatt i regelverket för att säga vad som är vad, i lagens mening. Dock borde väl flertalet av bilderna på sidan gå under andra lagar än svenska iaf? T o m Webbdomänet är Amerikanskt och så är väl flera/några av fotograferna?

Min personliga åsikt är dock att jag tycker att det finns många "verk" i galleriet på hans sida, som inte bör hamna under montage/collage. Flera av dessa som ligger på sidan har ju just själva fotografiet som centralpunkt rakt av. Se Zlatan eller James Dean t.e.x. Med en minimal förändring; det kan vara färgat blått/rött med lite färgkladd i bakgrunden/på kragen, men det är ju själva fotografiet som egentligen är i fokus. Sen är det signerat av honom, d.v.s. konstnären.

 

[pechblande]

T o m Webbdomänet är Amerikanskt och så är väl flera/några av fotograferna?

Det där är ju alltid svårt, men konstnären är svensk och sidan hostas på svenska företaget city network så nog borde svensk lag vara applicerbar.

 

[Abe Normal]

Att "konst" görs av konst är ett gammalt koncept, eller det är ju så det fungerar? Tänker på A Warhol som använde sig av befintliga bilder (vad jag förstår), tänker på den med tex Monroe.

Om man kopierar andras verk rakt av är förmodligen en sak, men att använda delar av befintliga verk, tror jag inte är samma sak, som tex collage?

/Ulf

 

[Michael f8]

Frågan är om Vi vet om personen betalat för fotografierna och fått tillstånd att använda sig av dem? Det finns ju även "ärligt" folk där ute och inte bara tjyvar som tar vad som behagar, prova med att skicka konstnären ett mail och fråga vet jag..

Vill man fortsätta diskutera "icke-problem" och ondgöra sig över andra så skickar man inga e-mail till skaparna, för annars finns det risk att tråden dör när man vet hur det ligger till. Man bryr sig, men ändå inte typ ;-)

Jag utgår från att det är upphovsrättsligt ok, till någon kommer med andra fakta.


Michael - Som tror det bästa -

 

[alfred k]

Vill man fortsätta diskutera "icke-problem" och ondgöra sig över andra så skickar man inga e-mail till skaparna, för annars finns det risk att tråden dör när man vet hur det ligger till. Man bryr sig, men ändå inte typ ;-)

Jag utgår från att det är upphovsrättsligt ok, till någon kommer med andra fakta.


Michael - Som tror det bästa -

Kanske är jag otydlig i min frågeställning och undran.
Det handlar inte om att ondgöra sig eller hänga ut någon annan.

Utan faktiskt vad som är lagligt eller inte.
Förkovran för min egen del helt enkelt. Men även självklart för alla andra medlemmar
här på Fotosidan.

Själv är jag ofta utsatt för bildstölder.