STÅNGA MIG! Var är de bra bilderna??
- Trådstartare Liax
- Start datum
Mr P
Aktiv medlem
Ok..folk som knäcker extra på någon liten tidninga är definitionen p åett semi proffs...ok..köper inte det då fotografin är vidare än pressfoto..ska jag ringa markbladet och fråga om de vill anställa en naturfotograf till deras tidning...nä en annan definering behövs..
Jag kan göra det enklare genom att ställa en personlig fråga är jag Mr P öskvärd på Fotosidan.se enligt det som gälla om "seriösaamatörer" och "semiproffs"?
Ni kan granska mig och avgöra..tänk bara att ni inte säger ja pågrund av att var snäll otrevlig emot mig för utlåtandet sätter ju måttstock för standarden på värdering av det med seriösamatör och semiproffs..
Jag kan göra det enklare genom att ställa en personlig fråga är jag Mr P öskvärd på Fotosidan.se enligt det som gälla om "seriösaamatörer" och "semiproffs"?
Ni kan granska mig och avgöra..tänk bara att ni inte säger ja pågrund av att var snäll otrevlig emot mig för utlåtandet sätter ju måttstock för standarden på värdering av det med seriösamatör och semiproffs..
Alla som tar sin fotografering seriöst, ser det som en givande hobby, testar nya saker, nya motiv och nya tekniker och som verkligen bryr sig och som är medlem för dela kunskap med andra är mer än välkomna.
Vad får dig att tvivla på att du inte platsar?
Jag förstår allvarligt talat inte alls dina invändningar. Det du vänder dig mot verkar vara definitionen mot ordet semiproffs. Eftersom du sjäv betraktar dig som amatör så förstår jag inte varför du undrar, likaså är det alltid svårt med titlar, men varför hänga upp sig på ordet. Något måste vi ju kalla de som inte är yrkes/proffs och lever på foto, men som ändå har det som bisyssla och drar inte lite pengar till fikabröd.
Det låter dessutom som om du försöker sätta saker på sin spets och trissa mig genom att ställa krav att jag skall ge exakt svar på vilka som skall vara med. Alla som har något vettigt att bidra med får vara med, är det något som du tvivlar på eller?
Vad får dig att tvivla på att du inte platsar?
Jag förstår allvarligt talat inte alls dina invändningar. Det du vänder dig mot verkar vara definitionen mot ordet semiproffs. Eftersom du sjäv betraktar dig som amatör så förstår jag inte varför du undrar, likaså är det alltid svårt med titlar, men varför hänga upp sig på ordet. Något måste vi ju kalla de som inte är yrkes/proffs och lever på foto, men som ändå har det som bisyssla och drar inte lite pengar till fikabröd.
Det låter dessutom som om du försöker sätta saker på sin spets och trissa mig genom att ställa krav att jag skall ge exakt svar på vilka som skall vara med. Alla som har något vettigt att bidra med får vara med, är det något som du tvivlar på eller?
Jag tycker att vi på redaktionen alltid är öppna för kritik och snabba till förändring. Vi har inte alla svar och lösningar på allt. Vi sätter oss inte på några höga hästar och trycker ner folk. Däremot så har vi startat en community, som vi driver på kvällarna som ett hobbyprojekt, för folk som gillar att plåta och vill dela med sig och då tycker jag att vi också ha rätt att sätta upp vissa riktlinjer för vårt projekt.
På dig låter det som om vi har skrivit ordet semiproffs i sten, men så enkelt är det inte. Vi har diskuterat fram och tillbaka och jag tyckte att det var ett någorlunda bra begrepp som passar.
Jag blir irriterad på tonen i slutet av ditt inlägg där du avslutar med säga att vi skall slå i taxeringskalendern för att fastställa begreppet. Jag förstår inte alls hur du menar! Hur skulle det funka, eller är du bara ironisk?
Joker
Aktiv medlem
Jag vägrar kategoriskt att ta betalt när jag fotograferar bekantas ungar och jag har aldrig sålt en bild. Jag är med andra ord inte ett proffs enligt en formell definition. Trots detta känner jag mig inte ett dugg besvärad av benämningen semiproffs och jag är helt övertygad om att jag förstår andemeningen i det David & co syftar på.
Att sedan MrP yrar om taxeringskalendern har säkert andra skäl än att definitionen är oklar. Jag tänker dock inte spekulera i vilka dessa är.
Att sedan MrP yrar om taxeringskalendern har säkert andra skäl än att definitionen är oklar. Jag tänker dock inte spekulera i vilka dessa är.
Maverick
Aktiv medlem
Phuuu...nu har jag läst igenom alla inlägg mer eller mindre. Mina reflektioner över debatten är följande.
Dels så verkar en del tro att exprimentlusta, fantasi och annat har något slags egensyfte. Om jag har hittat en genre som jag gillar varför skulle jag förstöra det genom att exprimentera? I synnerhet om jag inte gillar resultatet av de expriment jag troligen gör? ´Jag borde väl koncentrera mig på att få de bilder jag vill ta så bra som möjliga. Inte springa runt och idka alternativa tekniker bara för sakens skull.
Vidare verkar det gott om folk som inte kan eller vill skilja på motiv och bild. Kattbilder, familjebilder osv... Oavsett innehåll så är det bilden och inte innehållet som ska bedömmas. Dock tycker jag att man kan kritisera det som bilden eventuellt kommunicerar. Det finns en amerikansk fotograf som heter Nan Goldman(tror jag) som inte gjort annat än att fotografera sina kompisar. Många av dessa bilder är inte bättre än våra kompiskort när de kommer från ett snabblabb.
Jag tycker heller inte att det är upp till oss som betraktare att avgöra huruvida en fotograf har ansträngt sig eller inte. Det kan ju trots allt vara så att "skitbilden" är den bild som fotografen är mest nöjd med och är framtagen genom ett urval. Då är det rätt taskigt att döma ut bilden som familjebild istället för att ge förslag på vad som skulle kunna göras bättre och hur. Det är naturligtvis så att man kan påpeka för fotografen att det kanske är minnen eller kännslor för motivet som gör att han tycker den är bra. Fick mig själv en näsbränna på senaste fotokursen.
Mycket få kommentar jag fått har hjälpt mig att utveckla mig. De flesta har bara ökat respektive minskat min motivation för att fotografera.
Slutligen så kan jag ju berätta en kommentar från fotokursen jag gick på Biskops-Arnö i tidigare sommras som stod i studiematrialet. Att ta en serie bra singelbilder kan vilken amatör som helst lyckas med. Det svåra är att sätta ihop en serie bilder som hör ihop. Det lär ha varit Christer Strömholm som yttrat detta vid något tillfälle tror jag. Med den definitionen så är det ju knappt att Terje kvalar in som duktigt fotograf med det urval som är här.
Med hänvisning till förra stycket så skulle jag önska att fotosidan utvecklar ett bättre stöd för album, där man endast kan kommentera hela albumet och inte enskilda bilder. En lösryckt bild ur en serie kan vara ur kass som helst sedd som singelbild och helt lysande i en serie.
Mvh
Maverick
Dels så verkar en del tro att exprimentlusta, fantasi och annat har något slags egensyfte. Om jag har hittat en genre som jag gillar varför skulle jag förstöra det genom att exprimentera? I synnerhet om jag inte gillar resultatet av de expriment jag troligen gör? ´Jag borde väl koncentrera mig på att få de bilder jag vill ta så bra som möjliga. Inte springa runt och idka alternativa tekniker bara för sakens skull.
Vidare verkar det gott om folk som inte kan eller vill skilja på motiv och bild. Kattbilder, familjebilder osv... Oavsett innehåll så är det bilden och inte innehållet som ska bedömmas. Dock tycker jag att man kan kritisera det som bilden eventuellt kommunicerar. Det finns en amerikansk fotograf som heter Nan Goldman(tror jag) som inte gjort annat än att fotografera sina kompisar. Många av dessa bilder är inte bättre än våra kompiskort när de kommer från ett snabblabb.
Jag tycker heller inte att det är upp till oss som betraktare att avgöra huruvida en fotograf har ansträngt sig eller inte. Det kan ju trots allt vara så att "skitbilden" är den bild som fotografen är mest nöjd med och är framtagen genom ett urval. Då är det rätt taskigt att döma ut bilden som familjebild istället för att ge förslag på vad som skulle kunna göras bättre och hur. Det är naturligtvis så att man kan påpeka för fotografen att det kanske är minnen eller kännslor för motivet som gör att han tycker den är bra. Fick mig själv en näsbränna på senaste fotokursen.
Mycket få kommentar jag fått har hjälpt mig att utveckla mig. De flesta har bara ökat respektive minskat min motivation för att fotografera.
Slutligen så kan jag ju berätta en kommentar från fotokursen jag gick på Biskops-Arnö i tidigare sommras som stod i studiematrialet. Att ta en serie bra singelbilder kan vilken amatör som helst lyckas med. Det svåra är att sätta ihop en serie bilder som hör ihop. Det lär ha varit Christer Strömholm som yttrat detta vid något tillfälle tror jag. Med den definitionen så är det ju knappt att Terje kvalar in som duktigt fotograf med det urval som är här.
Med hänvisning till förra stycket så skulle jag önska att fotosidan utvecklar ett bättre stöd för album, där man endast kan kommentera hela albumet och inte enskilda bilder. En lösryckt bild ur en serie kan vara ur kass som helst sedd som singelbild och helt lysande i en serie.
Mvh
Maverick
sagan
Avslutat medlemskap
Japp..det är lixom helt olika grejer att bedöma en serie och en enskild bild, själv har jag inte plåtat med tanke på att göra en serie..även om det blivit en sådan..vill att bilden ska stå för sig själv..men om man gör en serie med tanke på att få en bedömning på just serien så kanske man inte vill ha en bedömning på varje bild enskilt..eller? och i så fall..hur ska det lösas?
Maverick
Aktiv medlem
Vill man få varje bild bedömd som enskild så fungerar det ju redan idag.
Jag kan tänka mig en spärrfunktion som spärrar möjligheten att kommentera en enskild bild. Istället så går det enbart att kommentera albumet. Klickar man på en bild tillhör en serie under en sökning så kommer man till albumet istället, alternativt så istället för en kommentarsfält så finns en länk till kommentera album.
Självklart skall det dock gå att titta på bilderna förstorade enskilt. Det är ju så man i regel betraktar en serie också för att se detaljerna.
Jag vet inte om detta är mest intressant för de som gör olika dokumenterande fotograferingar men även övriga borde vara intresserade. Det är ju ett sätt att kolla om olika bilder går bra ihop.
Mvh
Maverick
Jag kan tänka mig en spärrfunktion som spärrar möjligheten att kommentera en enskild bild. Istället så går det enbart att kommentera albumet. Klickar man på en bild tillhör en serie under en sökning så kommer man till albumet istället, alternativt så istället för en kommentarsfält så finns en länk till kommentera album.
Självklart skall det dock gå att titta på bilderna förstorade enskilt. Det är ju så man i regel betraktar en serie också för att se detaljerna.
Jag vet inte om detta är mest intressant för de som gör olika dokumenterande fotograferingar men även övriga borde vara intresserade. Det är ju ett sätt att kolla om olika bilder går bra ihop.
Mvh
Maverick
berga
Aktiv medlem
Jag håller med dig Fredrik.
Ibland känner jag att det finns en jakt på den perfekta bilden. Känner lite så när jag läser de gemensamma betygskriterierna där jag inte känner igen den fotografiska värld jag ser varje dag i media.
Vi borde försöka, båda de som lägger upp och de som kommenterar, att mer fokusera på budskapet, storryn, och hur de skall framhållas istället för att bedömma en bilds tekniska, inkluderat komposition, kvaliteter.
Jag tycker att det är ett bra förslag att ge möjlighet för den som lägger upp bilder att bara be om kommentarer på serien.
Ibland känner jag att det finns en jakt på den perfekta bilden. Känner lite så när jag läser de gemensamma betygskriterierna där jag inte känner igen den fotografiska värld jag ser varje dag i media.
Vi borde försöka, båda de som lägger upp och de som kommenterar, att mer fokusera på budskapet, storryn, och hur de skall framhållas istället för att bedömma en bilds tekniska, inkluderat komposition, kvaliteter.
Jag tycker att det är ett bra förslag att ge möjlighet för den som lägger upp bilder att bara be om kommentarer på serien.
Mr P
Aktiv medlem
Svar till David
Min intention var inte meningen att reta upp någon personligen eller driva något till arbsurdum utan jag gick "till angrepp" mot ord utryck som jag jag dels inte förstår och dels tycker att det är rent löjligt i sig. Det andra var att jag ville ha en mer klarhet i vem vilka som siten hade som målgrupp.
jag tycker att det var en berättigande fråga då jag inte hade mig klart vad ordet har för mening rent praktiskt. Defintionen av amatör och yrkes är solklar för mig men det andra var det inte och inte för er heller verka det som fast ni själv anger det som målgrupp..då tycker jag att jag kan få en defenition som är klar av er när ni själv nämer det som målgrupp.
Jag har inget djupare ag emot ordet semiproffs eller folk som vill använda det och jag och det är inte personligt på det sett att jag är avundsjuk på det. jag är en amatörfotograf, har även titulerat mig som hobbyfotograf då det är mer beskrivande då amatör i visa fall kan ha negativklang. Jag har inga ambitioner att leva på mitt fotograferande då det skulle bli ett måste ett jobb ingen avkopplande hobby, men även om jag blev lika skicklig som Terje Så skulle jag aldrig kalla mig semiproffs utan amatörfotograf..sen är det upp till betraktaren att avgöra om jag är en bra eller dålig sådan.
Jag har fått uppfattningen att semiproffs måste vara en eller flera missnöjda amatörer som måste utmärka sig över alla andra och efter som de inte kunde kalla sig yrkesfotografer så myntade de begreppet semiproffs och sen har andra vedertagit det och börja använda det men ingen har klart vad deet igentligen menas med begreppet. Som sagt min teori och med den kan jag inte annat än tycka ytrycket är löjligt och bara hämtat i luften..nästa steg är det kavartsproffs då för de som tror de är mer än amatör och inte lika bra som de som kallas semi? Som jag sa så ser jag aldrig sådan ytryck i andra konstnärs grupper aldrig sett semiproffskeramiker eller semiproffsscreentryckare o.s.v.
Jag tycker inte heller att jag jag är för kass för sidan själv för då hade jag inte disskuterat i forum eller kommenterat andras bilder eller laddat upp bilder själv. Jag använde mig själv som medel för at undertrycka min fundering om vad som gällde med de kriterierna som fanns...och jag tycker att du gav mig ett bra svar..jag tackar för det.
Det där med taxeringskalender var nog ironi som inte helt genomtänkt slapp ur mig på grund av mitt lilla personliga förakt emot det jag inte förstår och tycker är löjligt.
Vill bara säga att jag inte kommer att förakta folk som vill kalla sig semiproffs och kommer att försöka förstå begreppet utifrån vad som har angets...jag kan skilja på sak och person..och världen är ju föränderlig så man får acceptera tidens tand..fast det tar tid ibland...Jag försöker så gott det går att vara en vidsynt människa..
Min intention var inte meningen att reta upp någon personligen eller driva något till arbsurdum utan jag gick "till angrepp" mot ord utryck som jag jag dels inte förstår och dels tycker att det är rent löjligt i sig. Det andra var att jag ville ha en mer klarhet i vem vilka som siten hade som målgrupp.
jag tycker att det var en berättigande fråga då jag inte hade mig klart vad ordet har för mening rent praktiskt. Defintionen av amatör och yrkes är solklar för mig men det andra var det inte och inte för er heller verka det som fast ni själv anger det som målgrupp..då tycker jag att jag kan få en defenition som är klar av er när ni själv nämer det som målgrupp.
Jag har inget djupare ag emot ordet semiproffs eller folk som vill använda det och jag och det är inte personligt på det sett att jag är avundsjuk på det. jag är en amatörfotograf, har även titulerat mig som hobbyfotograf då det är mer beskrivande då amatör i visa fall kan ha negativklang. Jag har inga ambitioner att leva på mitt fotograferande då det skulle bli ett måste ett jobb ingen avkopplande hobby, men även om jag blev lika skicklig som Terje Så skulle jag aldrig kalla mig semiproffs utan amatörfotograf..sen är det upp till betraktaren att avgöra om jag är en bra eller dålig sådan.
Jag har fått uppfattningen att semiproffs måste vara en eller flera missnöjda amatörer som måste utmärka sig över alla andra och efter som de inte kunde kalla sig yrkesfotografer så myntade de begreppet semiproffs och sen har andra vedertagit det och börja använda det men ingen har klart vad deet igentligen menas med begreppet. Som sagt min teori och med den kan jag inte annat än tycka ytrycket är löjligt och bara hämtat i luften..nästa steg är det kavartsproffs då för de som tror de är mer än amatör och inte lika bra som de som kallas semi? Som jag sa så ser jag aldrig sådan ytryck i andra konstnärs grupper aldrig sett semiproffskeramiker eller semiproffsscreentryckare o.s.v.
Jag tycker inte heller att jag jag är för kass för sidan själv för då hade jag inte disskuterat i forum eller kommenterat andras bilder eller laddat upp bilder själv. Jag använde mig själv som medel för at undertrycka min fundering om vad som gällde med de kriterierna som fanns...och jag tycker att du gav mig ett bra svar..jag tackar för det.
Det där med taxeringskalender var nog ironi som inte helt genomtänkt slapp ur mig på grund av mitt lilla personliga förakt emot det jag inte förstår och tycker är löjligt.
Vill bara säga att jag inte kommer att förakta folk som vill kalla sig semiproffs och kommer att försöka förstå begreppet utifrån vad som har angets...jag kan skilja på sak och person..och världen är ju föränderlig så man får acceptera tidens tand..fast det tar tid ibland...Jag försöker så gott det går att vara en vidsynt människa..
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jaha. Då blev jag, som skyldig till grundstommen till den officiella betygsdefinitionen tvungen att kasta mig in i den här fasansfulla debatten... :-/
Att betygsdefinitionerna främst bygger på kompositionsteori och tekniska kriterier kanske inte är så konstigt då dessa är de mest objektiva egenskaper en bild kan ha.
För det första anser jag att komposition en sorts vetenskap som har att göra med hur vi (i västvärlden) betraktar bilder. Hur våra ögon rör sig över bilden, osv.
Jag tycker inte att kreativitet och känsla har några som helst problem att samexistera med god komposition och teknisk kvalitet.
Jag är övertygad att om man börjar dissekera de bilder som verkligen går hem på grund av någon mer subjektiv kvalitet (budskap, känsla, etc) så kommer man att upptäcka att de på något sätt också har en god komposition.
Det finns utan tvekan bilder som fungerar rätt bra även med rejäla brister men man kommer inte ifrån att en bild som engagerar och väcker känslor av någon anledning och därför går hem hos betraktaren mycket väl kunde ha varit ännu bättre om kompositionen hade varit bättre.
Men samtidigt så tycker jag ändå att betygsdefinitionen som den ser ut idag ger fullt tillräckligt med utrymme för de mer "subjektiva" bedömningarna.
Från punkt 2:
"Bilden har dock flera mer eller mindre allvarliga brister och/eller någonting som fångar betraktarens intresse saknas. Det behöver inte krävas några stora åtgärder för att höja den ett eller flera."
Punkt 3:
"men ändå kanske inte lyckas väcka de där riktigt speciella känslorna. Det är följaktligen fortfarande något som saknas. Ibland kan det vara någonting ganska enkelt som du har förbisett."
Punkt 4:
"Den ska också gärna ge någon sorts känslomässig reaktion mer än att bara vara fotoboksexemplariskt bra."
Punkt 5:
"Alla aspekter, komposition, teknik, budskap och känsla ligger på en hög nivå. Bilden väcker starka känslor hos betraktaren. Känslorna kan upplevas som positiva eller negativa beroende på bildens budskap."
Samtliga utsnitt ut betygsdefinitionen ger utrymme för att infoga "subjektiva" kvaliteter i bedömningen.
Vad eller snarare, var är problemet?
Senast ändrad:
Maverick
Aktiv medlem
Det brukar ju sägas att när man lärt sig komposition så är det dags att lära sig att bryta mot den.
Detta ger att när jag ser en bild så kan fotografen ha lärt sig vad som går att bryta mot men inte jag. Jag tror enligt vad jag vet att kompositionen är fel. Det andra scenariot är naturligtvis tvärtom även om det säkert är ovanligare. Amatören laddar upp några bilder med helt fel komposition och blir hyllad för det. Dock utan att få veta hyllningen beror på att betraktarna tror sig se en medveten komposition.
På kursen jag gick tidigare i sommras så yppades inte ett ord om komposition. Jag vet inte om det beror på att det förutsattes att man kunde det eller om behovet inte fanns.
Jag anser att efter läran om komposition så är det dags att tala om vad bilden förmedlar/kommunicerar. Det är ganska få bilder som kommunicerar över huvud taget på denna sida. Det finns ju några undantag men de som lyst klarast är väl tyvärr där folk reagerat negativt. Walle Olsson, Peter Jönsson och Niklas Wibom har ju fått känna av det. Att tala om vad en bild eller ännu hellre en serie kommunicerar är att höja nivån ett steg anser jag och leder som regel till betydligt mer intressanta diskusioner.
Mvh
Maverick
Detta ger att när jag ser en bild så kan fotografen ha lärt sig vad som går att bryta mot men inte jag. Jag tror enligt vad jag vet att kompositionen är fel. Det andra scenariot är naturligtvis tvärtom även om det säkert är ovanligare. Amatören laddar upp några bilder med helt fel komposition och blir hyllad för det. Dock utan att få veta hyllningen beror på att betraktarna tror sig se en medveten komposition.
På kursen jag gick tidigare i sommras så yppades inte ett ord om komposition. Jag vet inte om det beror på att det förutsattes att man kunde det eller om behovet inte fanns.
Jag anser att efter läran om komposition så är det dags att tala om vad bilden förmedlar/kommunicerar. Det är ganska få bilder som kommunicerar över huvud taget på denna sida. Det finns ju några undantag men de som lyst klarast är väl tyvärr där folk reagerat negativt. Walle Olsson, Peter Jönsson och Niklas Wibom har ju fått känna av det. Att tala om vad en bild eller ännu hellre en serie kommunicerar är att höja nivån ett steg anser jag och leder som regel till betydligt mer intressanta diskusioner.
Mvh
Maverick
berga
Aktiv medlem
Jag håller med dig Erik att komposition och tekniska kvaliteter har betydelse för hur vi uppfattar en bild.
Jag håller också med dig att det finns ett gemensamt sätt i västvärlden att betrakta bilder, en sorts gramatik.
Jag håller dock inte med dig att en bild som till uppfyller denna gramatik är bättre än en som inte gör det. Jämför med böcker och poesi där brott mot gramatiken faktiskt tillför något. Det är detta som kallas utveckling. T.ex. för tjugo år sedan var sneda horisonter tabu i TV. Nu finns det i varje program efter att MTV infört det i vår gemensamma gramatik.
Jakten på den perfekta bilden i betygsdefinitionen är tydligast i att den beskriver hur vi skall värdera en bild, inte ett album. Det finns ingen gemensam betygsdefinition för album. Även om en bild säger mer än tusen ord så kan det behövas flera bilder för att berätta något.
Det är med skriven text som med bilder, det finns små subtila nyanser som förmedlar ett budskap. Det går att säga, vi har skrivet det, men ändå så märks det inte i texten. I den gemensamma betygsdefinitionen sätts det tekniska i första rummet även om innehållet nämns som ett kriterium. Det märks att författarna är mer intresserade av det tekniska än innehållet.
Hade jag skrivit definitionen så hade jag använt i stort samma ord, men i en annan ordning. Jag hade koncentrerat mig på hur fotografen lyckats föra fram sitt budskap.
För mig kommer de tekniska bristerna främst fram i att de hindrar framförandet i budskapet.
Jag håller också med dig att det finns ett gemensamt sätt i västvärlden att betrakta bilder, en sorts gramatik.
Jag håller dock inte med dig att en bild som till uppfyller denna gramatik är bättre än en som inte gör det. Jämför med böcker och poesi där brott mot gramatiken faktiskt tillför något. Det är detta som kallas utveckling. T.ex. för tjugo år sedan var sneda horisonter tabu i TV. Nu finns det i varje program efter att MTV infört det i vår gemensamma gramatik.
Jakten på den perfekta bilden i betygsdefinitionen är tydligast i att den beskriver hur vi skall värdera en bild, inte ett album. Det finns ingen gemensam betygsdefinition för album. Även om en bild säger mer än tusen ord så kan det behövas flera bilder för att berätta något.
Det är med skriven text som med bilder, det finns små subtila nyanser som förmedlar ett budskap. Det går att säga, vi har skrivet det, men ändå så märks det inte i texten. I den gemensamma betygsdefinitionen sätts det tekniska i första rummet även om innehållet nämns som ett kriterium. Det märks att författarna är mer intresserade av det tekniska än innehållet.
Hade jag skrivit definitionen så hade jag använt i stort samma ord, men i en annan ordning. Jag hade koncentrerat mig på hur fotografen lyckats föra fram sitt budskap.
För mig kommer de tekniska bristerna främst fram i att de hindrar framförandet i budskapet.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Nu är det nog dags att vi börjar missförstå varandra rätt.
Även om jag liksom rätt många andra vill hävda att komposition är en sorts vetenskap så behöver väl inte det innebära att de bilder som bedöms (enligt adjektiv i betygskriterierna) ha bra komposition alltid följer reglerna som står i läroböckerna...?
Det står t.ex. "god komposition" och inte "väl överensstämmande med regler för komposition i Ulf Sjögstedts bok 'Fotokomposition'.
Jag tycker att man märker ganska väl när en bild som avviker från "reglerna" är komponerad så med avsikt eller genom slarv. Helt enkelt genom att man liksom automatiskt gillar bilder i det tidigare fallet. Och det är väl det allt handlar om i slutändan, eller?
Jag antar att det är svårt att skriva en betygsdefinition för enstaka bilder på så sätt att den fungerar med hela serier.
Sen vidhåller jag fortfarande att betygsdefinitionen ger utmärkt med utrymme för att infoga känsla, budskap, etc. i bedömningen.
Även om jag liksom rätt många andra vill hävda att komposition är en sorts vetenskap så behöver väl inte det innebära att de bilder som bedöms (enligt adjektiv i betygskriterierna) ha bra komposition alltid följer reglerna som står i läroböckerna...?
Det står t.ex. "god komposition" och inte "väl överensstämmande med regler för komposition i Ulf Sjögstedts bok 'Fotokomposition'.
Jag tycker att man märker ganska väl när en bild som avviker från "reglerna" är komponerad så med avsikt eller genom slarv. Helt enkelt genom att man liksom automatiskt gillar bilder i det tidigare fallet. Och det är väl det allt handlar om i slutändan, eller?
Jag antar att det är svårt att skriva en betygsdefinition för enstaka bilder på så sätt att den fungerar med hela serier.
Sen vidhåller jag fortfarande att betygsdefinitionen ger utmärkt med utrymme för att infoga känsla, budskap, etc. i bedömningen.
Maverick
Aktiv medlem
Det där med att märka om kompositionen är gjord avsiktligt eller inte beroende på om du gillar bilden eller inte köper jag inte. Antagligen så har du och fotografen olika uppfattning i frågan. Eller om du gillar bilden och inte jag, vem har då tolkningföreträde gällande medvetandet hos fotografen när han komponerade bilden?
Som jag menade tidigare så är komposition en delmängd och väldigt betydande i en enskild bild. I en serie så minskar den delmängden liksom dess betydelse. Vikten läggs mycket mer på vad och hur serien kommunicerar, dess bildspråk osv...
Jag håller nog med Anders vad det gäller betygsdefinitionen. Att de koncentrerar mer på teknik än på de mjuka värdena. Precis som Anders anser jag att bristande teknik mest är ett hinder för att kunna föra fram det jag vill.
Ett annat problem är att jag aldrig kan lita på att personen som sätter betyg har läst denna definition eller om han följer den. Därför är konstruktiva kritiker värda betydligt mycket mer, fast det är ju inte särskilt gått om dessa.
Mvh
Maverick
Som jag menade tidigare så är komposition en delmängd och väldigt betydande i en enskild bild. I en serie så minskar den delmängden liksom dess betydelse. Vikten läggs mycket mer på vad och hur serien kommunicerar, dess bildspråk osv...
Jag håller nog med Anders vad det gäller betygsdefinitionen. Att de koncentrerar mer på teknik än på de mjuka värdena. Precis som Anders anser jag att bristande teknik mest är ett hinder för att kunna föra fram det jag vill.
Ett annat problem är att jag aldrig kan lita på att personen som sätter betyg har läst denna definition eller om han följer den. Därför är konstruktiva kritiker värda betydligt mycket mer, fast det är ju inte särskilt gått om dessa.
Mvh
Maverick
