Spyder3Elite - ny programvara - inställningar?

[AFJ]

Hej

Hej jag har Spyder3 Elite.

Det var ganska länge sedan jag körde någon kalibrering av mina skärmar och när jag nu äntligen tog mig i kragen och pluggade in spyderna och drog igång så fanns det en uppdatering av programvaran.

Jag betalade 19 dollar och fick så version 4.02 installerad.

När jag nu skall kalibrera så ser det lite annorlunda ut och jag har förstås glömt bort vilka inställningar jag jobbade med förut.

Gamma - programmet föreslår 2.2. Är det vettigt? Jag vill minnas att jag använt det förut.

White point. Programmet föreslår 6500K men jag vill minnas att jag kört på 5800 tidigare. Vad är att rekommendera. När jag läser helpfilen lutar jag åt att 5800 skulle vara bäst för mig.

Brightness. Där blir det väldigt märkligt. Jag kan inte minnas att jag valt något i tidigare version. När jag trog igång så stod ett värde av 230. Det rekommenderade värdet är dock 120. När jag valde det blev jag tvungen att sänka brightness på skärmens kontroller väldigt mycket och det gör att det känns väldigt mörkt. Känns inte bra.

Tacksam för alla synpunkter.

 

[gedjan]

Hej Anders,
Jag köpte min i somras och fick ner vers. 4.02 efter lite letande och strul kostnadsfritt. Alla som är köpte efter 2010-01-01 får vers. 4.02 fritt.
(Se gärna min recension här på Fotosidan).
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16515

Till ditt problem , vet ej dock om det hjälper.
Gissar att du har en gammal profil till din bildskärm kvar på datorn, då du kalibrerade sist?!
Jag startade från scratch, vilket säkert gör det hela mycket enklare.

"Nollställde" skärmen avseende färger, kontrast samt ljusstyrka och ev. profil.
Vilket också Spyder föreslog, efter det körde jag igenom "wizard", och det fungerade mycket bra för mig. Första skärmen var en Dell U2410, sedan har jag kalibrerat flera andra samt laptops med mycket bra resultat, på samma sätt.

Kan du ha någon gammal profil eller mauella inställningar på din skärm som inte Spyder ver. 4.02 klarar av att hantera?

Är bortrest fram till tisdag kväll, och kan inte läsa av vilka värden Spyder valt åt mig. Men är du intresserad av det, så kollar jag när jag är på plats igen.
(Men då har du säkert löst det, ).

 

[AFJ]

Mitt köp var mer än ett år gammalt (tror jag i alla fall) så därför betalade jag. 19 dollar var ju överkomligt.

Jag har egentligen inget direkt problem eller konflikt med den gamla profilen. Visst kan jag köra igenom guiden och låta programmet välja inställningar men jag skulle gärna vilja ha lite mer koll på vad de olika värdena innebär.

Det jag har nu ser OK ut, men jag vet ju inte om det är "rätt"....

 

[ztenlund]

Det beror nog på vad man vill åstadkomma. Gamma 2,2 är standard och vet man inte varför man skulle ha något annat så ska man förmodligen inte ha något annat heller.

Vitpunkten beror ju på. Jag har 6000 K, vilket jag tycker är lagom för det jag har skärmen till...

När det gäller ljusstyrkan ligger jag under vad de flesta har och förmodligen även under vad en del skärmar idag klarar då jag ligger på 80 cd/m2 i det läge jag använder mest på skärmen. Jag har inte särskilt ljust där jag sitter så det fungerar bra och jag ogillar kraftig ljusstyrka. Däremot får man låta bli att redigera bilder dagtid på sommaren om man inte har något som stänger ute ljuset ordentligt... Kontentan är alltså att lämplig ljusstyrka beror på omgivningsljus och i viss mån personliga preferenser. Sedan finns förstås varianten att försöka matcha skärmen mot ett givet betraktningsljus också.

 

[stefohl]

Gamma - programmet föreslår 2.2. Är det vettigt? Jag vill minnas att jag använt det förut.

White point. Programmet föreslår 6500K men jag vill minnas att jag kört på 5800 tidigare. Vad är att rekommendera. När jag läser helpfilen lutar jag åt att 5800 skulle vara bäst för mig.

Brightness. Där blir det väldigt märkligt. Jag kan inte minnas att jag valt något i tidigare version. När jag trog igång så stod ett värde av 230. Det rekommenderade värdet är dock 120. När jag valde det blev jag tvungen att sänka brightness på skärmens kontroller väldigt mycket och det gör att det känns väldigt mörkt. Känns inte bra.

Tacksam för alla synpunkter.

Gamma 2,2 fungerar ofast helt OK. Färgtemperaturen du ska ha på din skärm beror rätt mycket på i vilket ljus du sitter i. Du ska ju uppleva att en grå färg verkligen är grå. Om du då sitter i ett varmt ljus är ju ditt färgseende adapterat mot detta ljus. Du bör då ha en varm färgton på din skärm. Testa med olika färgtemperaturer och se var du tycker du får en neutral färg på skärmen.

Ljusstyrkan beror också på ljuset i rummet. I ett rum med en hög ljusstyrka bör du ha en hög ljusstyrka på skärmen och vice versa.

Jag kollade min gamla artikel om skärmkalibrering här på Fotosidan och den känns fortfarande rätt relevant, så läs gärna den http://www.fotosidan.se/cldoc/5808.htm

Stefan

 

[AFJ]

Tack Martin för svar. 80cd/m2 känns väldigt mörkt för mig. Jag använder ju skärmen även till annat än bildredigering i Lightroom, så jag kommer nog att lägga mig en bra bit högre. Ett problem för mig är att jag knappast har ideala förhållanden där jag har datorn. Ljuset varierar rejält med årstiden och belysningen är knappast optimal för redigering.

Stefan, tack för svar och länken till din artikel. Jag får läsa igenom den igen, man glömmer ju fort och kunskaperna som jag fick när jag gick på kurs hos dig för något år sedan har dessvärre redan ramlat ur minnet. Det måste vara åldern...

Annars gillar jag den nya programavaran. Jag får försöka läsa på lite mer om de olika värdena och inställningarna. Det finns ju en hyfsad hjälp i programmet.


Tack och God Jul på er!

Anders

 

[iBoat]

När ändå frågan om Syder Elite kommit upp så undrar jag om någon av er kör med "Ambient Light Compensation" påslaget?

Jag sitter själv i en skapligt stabil miljö, men ljuset varierar trots allt. Jag har haft den funktionen avslagen eftersom jag inte riktigt litar på den. Det kanske är dumt?

 

[stefohl]

När ändå frågan om Syder Elite kommit upp så undrar jag om någon av er kör med "Ambient Light Compensation" påslaget?

Jag sitter själv i en skapligt stabil miljö, men ljuset varierar trots allt. Jag har haft den funktionen avslagen eftersom jag inte riktigt litar på den. Det kanske är dumt?

Jag skulle undvika denna. Dels är det svårt att kompensera för dessa variationer på ett bra sätt, dels innebär det att kalibratorn ska stå framme i ljus hela tiden. Det innebär att risken för att filtrena i mätaren bleks snabbare ökar kraftigt.

 

[iBoat]

Jag skulle undvika denna. Dels är det svårt att kompensera för dessa variationer på ett bra sätt, dels innebär det att kalibratorn ska stå framme i ljus hela tiden. Det innebär att risken för att filtrena i mätaren bleks snabbare ökar kraftigt.

Misstänkte det. Tack för svar.

 

[AFJ]

Jag gjorde om kalibreringen idag. Körde nu med defaultvärdena för alla inställningar, 6500 k och 120 i brightness. Körde samma på båda mina skärmar och nu blev det ganska bra. De båda skärmarna är nu i alla fall väldigt lika varandra, mer lika än det varit tidigare vilket jag uppskattar.

Jag är dock inte helt nöjd ritkitg ännu.

Stefan, jag har några testbilder som jag tror jag laddat ner från dig. Bland annat en "svart" bild med 12 rektanglar märkta "0,0,0", "2,2,2" osv samt en "vit" bild med motsvarande rektanglar från 255, 255, 255 och neråt.

På den svara bilden har jag lite svårt att urskilja 2,2,2 och 4,4,4 men på den vita ser jag alla rektanglar.

Likaså har jag en bild med fyra tonade fält (blå, grön, röd svart) Längst ner är det ett 5:e fält med grå och svarta staplar (är väl det som kallas gråkil??) Jag har lite svårt att urskilja staplarna längst till vänster. De svarta flyter ihop.

Vad skall jag göra för att få bättre urskiljnad i det svarta? Vilka värden skall jag jobba med?

 

[stefohl]

Jag gjorde om kalibreringen idag. Körde nu med defaultvärdena för alla inställningar, 6500 k och 120 i brightness. Körde samma på båda mina skärmar och nu blev det ganska bra. De båda skärmarna är nu i alla fall väldigt lika varandra, mer lika än det varit tidigare vilket jag uppskattar.

Jag är dock inte helt nöjd ritkitg ännu.

Stefan, jag har några testbilder som jag tror jag laddat ner från dig. Bland annat en "svart" bild med 12 rektanglar märkta "0,0,0", "2,2,2" osv samt en "vit" bild med motsvarande rektanglar från 255, 255, 255 och neråt.

På den svara bilden har jag lite svårt att urskilja 2,2,2 och 4,4,4 men på den vita ser jag alla rektanglar.

Likaså har jag en bild med fyra tonade fält (blå, grön, röd svart) Längst ner är det ett 5:e fält med grå och svarta staplar (är väl det som kallas gråkil??) Jag har lite svårt att urskilja staplarna längst till vänster. De svarta flyter ihop.

Vad skall jag göra för att få bättre urskiljnad i det svarta? Vilka värden skall jag jobba med?

Det låter som en av de testbilder jag har på min sida

Det är bara med de allra bästa skärmarna som du lyckas se valörerna 2,2,2. Även 4,4,4 kan ofta vara svårt att få fram. Har du en inställning som heter något som Native Gamma kan det vara värt att prova. Men viktigast är inte att du ser alla valörerna i dessa extremt mörka toner. Viktigare är att du ser en mjuk och neutral gråkil, utan bandningar och färgskiftningar.

Stefan

 

[AFJ]

Tack för svar Stefan!

Då nöjer jag mig tills vidare.

När jag körde kaliberingen fick jag ett värde för DeltaE som om jag förstod rätt skulle indikera hur pass väl kalibreringen fungerade. Enligt hjälptexten var värden under 3 acceptabla och värden under 1 mycket bra. På min Samsung syncMaster 305T fick jag 0,3 och på min enkla Philips skärm fick jag 1.0 så det var väl i alla fall OK.

Och som sagt, det ser bra ut och överensstämmelsen mellan de två är god så jag ger mig nog för den här gången.