monte skrev:
Jag blev tvungen att köpa D70:n med sigma objektiven 18-50 och 55-200. Båda har 5,6 som bästa värde på längst brännvidden. De objektiven är värdelösa till allt annat än väldigt ljusa miljöer. Jaktfoto med de båda objekitven går bara inte. Jag var och fotade ett rådjur här om dagen och trots att det var ganska ljust så fick jag tiden kring 1/160s och då var det ljust ute. När älgarna tittar ut i skymningen hamnar man väl kanske på flera sekunder i slutartider. Att höja ISOn hjälper men fixar inte allt.
Jag håller med om att brännvidderna är lite korta i förhållande till ljusstyrkan, men f/5,6 är i mitt tycke ofta en användbar bländare. Med 1/160 och övning kan du få några skarpa bilder ur en serie, på fri hand. Med stativ är 1/160 en bra tid. Är du intresserad av att fotografera djur skulle jag skaffa ett vettigt stativ, typ Manfrotto 055 eller ännu hellre ett begagnat Gitzo 320. Jag brukar sikta på slutartiden 1/125 för djur, för att undvika rörelseoskärpa, men ibland går tiderna ner mot 1/30, med mitt 400mm f/3,5. Speciellt med konverter på objektivet. Problemet med skymningsälgarna är att när det blir mörkt, blir det riktigt mörkt. Ett extra ljussteg på objektivet gör ingen skillnad. Dessutom blir bilderna lätt ganska dassiga när solen gått ner. Någon amerikansk naturfotograf sa en gång att när ISO 100 inte räcker är det ändå för sent för att ta bra bilder. Det är väl en sanning med modifikation, men ändå tänkvärt. Bättre att leta upp älgarna i bättre ljus eller att använda blixt med fresnellins, typ Better Beamer.
Jag hade tänkt mig ett Nikon 80-200 F2,8 och ett Nikon 300 F4. Dessa båda borde klara av de mörka miljöerna där man oftast hittar djuren. 300 respektive 450mm borde räcka ganska långt om man inte är dålig på att smyga på djur.
Det är svårt att smyga på en del djur, oavsett hur duktig man är. Det finns en lång tråd om att
smyga på rådjur för den som vill läsa alla åsikter i ämnet. Jag tror att du ändå ofta kommer att önska mera brännvidd, men 450mm är helt klart en bra allround-brännvidd, och du kan köpa till en telekonverter senare. Båda dessa objektiv är mycket skarpa och jag tror du kommer att bli nöjd med dem i skogen.
Sen är ju dessa objektiven skarpa vilket Sigmas inte är enligt mina ca 500 bilder jag tagit nu de första dagarna med kameran.
Nej, de lär inte vara helt knivskarpa. Pröva dock gärna genom att lägga kamera och objektiv på en stenmur eller annat stabilt underlag (helst på en sandsäck eller bönpåse) och ta testbilder med självutlösaren. Testar man på fri hand och inte är helt inkörd på utrustningen är det lätt att man tycker objektiven är sämre än de i själva verket är. Om jag skulle prioritera skulle jag vänta med 80-200:an, även om det är ett grymt bra objektiv, och satsa på en riktigt bra stativ istället. Jag gjorde den upptäckten ganska nyligen, att stativet är viktigare än små skillnader mellan objektiv. Lycka till!
/Pontus
