Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

spendera 20 000 kr på fotoutrustning?

Produkter
(logga in för att koppla)
swedepeter skrev:
Tack för alla svar.

Det blev ingen zoom till att börja med. Jag har köpt ett Canon EF 100mm/2,8 Macro för kombinationen porträtt och makro. Det är riktigt roligt att exprimentera med makron. Övervägde länge att gå på EF 85mm/1,8 men ville ha möjligheten till Makro.

Har blivit inspirerad av Ari Byström, http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=71151.

Tittar nu på uppgraderingsalternativ till kitobjektivet. Kommer att vänta ett tag innnan jag slår till. Jag funderar på EF-S 17-55/2,8 IS USM alt EF 17-40/4L IF USM samt EF-S 10-22 som finns med som outsider om jag vill ha lite mer vidvinkel.

Blixt står också på inköpslistan.

Jag ska till fjällen på vintertur ganska snart. Räcker kitobjektivet till för landskapsfotografering?


vänliga hälsningar

Peter

Du borde nog spana in Bilal Chebaro 's macrobilder istället^^

"lite mer vidvinkel", då är 17-40 rätt för dig.. Men om du verkligen vill ha VIDVINKEL a.k.a Jonathan Johansson 's bilder så är 10-22 the best.
 
Galtar skrev:
Måste bara gå emot strömmen en aning. Tror inte alls det är meningslöst att köpa lite coola gluggar innan man vet vad man är intresserad av. De flesta brännvidder kan ju användas till det mesta. Mycket handlar ju om personlig stil. Nu menar jag ju inet att man ska gå o köpa ett 600-tele för skojs skull, men brännvidder mellan 10 och 200mm är ju ganska universellt användbara. Köper man dessutom begagnat får man ju mer eller mindre tillbaka pengarna när man säljer prylarna. För min del var det ett grymt lyft när jag fick liet vettiga gluggar att plåta med. Innan kändes det typ som man saknade hälften av färgerna på paletten. Hade jag haft 20 papp skulle jag köpt följande objektiv:

1. 17-55/2.8 is (Superlyft från kitgluggen)
2. 10-22 usm
3. 135/2L

Kostar iofs mer om man köper nytt, men utomlands eller begagnat bordet det gå att hitta för dom pengarna.


Tack för ditt svar!
Jag är inne på din linje men jag började bakifrån på din lista istället och modifierade punkt tre till ett 100 mm/2,8 macro. Ska snart uppgradera kitobjektivet och funderar på 17-55/2,8 IS som ett alternativ.

/Peter
 
Damoor skrev:
Du borde nog spana in Bilal Chebaro 's macrobilder istället^^

"lite mer vidvinkel", då är 17-40 rätt för dig.. Men om du verkligen vill ha VIDVINKEL a.k.a Jonathan Johansson 's bilder så är 10-22 the best.

Tack för svaret!

Bilals bilder var verkligen imponerande. Kul med fler inspirationskällor.

Det blir svårare och svårare med att bestämma sig;)

Peter
 
Damoor skrev:
Du borde nog spana in Bilal Chebaro 's macrobilder istället^^

"lite mer vidvinkel", då är 17-40 rätt för dig.. Men om du verkligen vill ha VIDVINKEL a.k.a Jonathan Johansson 's bilder så är 10-22 the best.

En fråga!

Är det skillnad på vidvinkel mellan 17-40 och 17-55?

Peter
 
swedepeter skrev:
Tack för svaret!

Bilals bilder var verkligen imponerande. Kul med fler inspirationskällor.

Det blir svårare och svårare med att bestämma sig;)

Peter

Canon EF 100/2,8 (som du har)

Canon EF 50/1,4

Tamron 28-75

Canon EF-S 10-22


där har du inköpslistan =D
 
Damoor skrev:
17 är ju vidvinkel, och de andra siffrorna är väl zoom, destå högre siffertal destå närmare kommer du (tror jag)

Jag ska förtydliga mig.

Du rekommenderade EF 17-40/4L för lite mer vidvinkel och min fråga var egentligen är det någon skillnad mellan objektivet 17-40/4L och objektivet 17-55/2,8 IS gällande vidvinkeln? Den borde väl vara samma? Varför rekommenderar du 17-40/4L före 17-55/2,8 IS-objektivet?

Peter
 
swedepeter skrev:
Jag ska förtydliga mig.

Du rekommenderade EF 17-40/4L för lite mer vidvinkel och min fråga var egentligen är det någon skillnad mellan objektivet 17-40/4L och objektivet 17-55/2,8 IS gällande vidvinkeln? Den borde väl vara samma? Varför rekommenderar du 17-40/4L före 17-55/2,8 IS-objektivet?

Peter

Du skrev "lite mer vidvinkel", alltså de betyder inte "heeel vidvinkel" som 10-22 kan göra.

Men om jag själv skulle ha haft 20'000kr över till objektiv osv, så hade jag nog lagt pengarna på Canon EF-S 10-22 och Tamron 28-75 och sen 50/1,4. Jag rekomenderade 17-40/4L bara för att de är L-objektiv och icke "EF-S" (17-55).

Och jag själv tycker att just de omfånget, 17-60 där mellan är lite tråkigt :D
 
Re: Re: Re: Re: spendera 20 000 kr på fotoutrustning?

Makten skrev:
För just landskapsfoto dagtid så kan kitobjektivet duga riktigt bra, då det ger rätt bra bildkvalitet när man bländar ner en smula. Kör du på det tills du vet lite bättre vad det är du faktiskt saknar.


Då skulle du kunna skaffa dig en fin fast glugg som lämpar sig för detta. Någonstans mellan 50-100 mm kan vara lagom på din kamera, beroende på smak. Stor ljusstyrka är ofta trevligt till porträtt för att få kort skärpedjup. Den där sista knivskärpan kanske heller inte är nödvändig i sammanhanget, så häng inte upp dig för mycket på det.

Tack för ditt svar!

Började med ett 100/2,8 macro. Ska nu överväga uppgradering av kitobjektiv.

Peter
 
Damoor skrev:
Du skrev "lite mer vidvinkel", alltså de betyder inte "heeel vidvinkel" som 10-22 kan göra.

Men om jag själv skulle ha haft 20'000kr över till objektiv osv, så hade jag nog lagt pengarna på Canon EF-S 10-22 och Tamron 28-75 och sen 50/1,4. Jag rekomenderade 17-40/4L bara för att de är L-objektiv och icke "EF-S" (17-55).

Och jag själv tycker att just de omfånget, 17-60 där mellan är lite tråkigt :D

ok!

Jag gillar din line-up. Ska smälta intryck och synpunkter. Tack för svaren.

Peter
 
Lyckliga människa ;-)

En del har det bra... 20 000 på kameror så kommer man väldigt långt!

--------- 1 ---------

Nu vet jag inte mycket om dig och din fotografering, men om vi tar det här helt förutsättningslöst också antar jag att du är lite nybörjare som inte riktigt har någon inriktning på motiv, stil etc.:

(Jag är själv naturfotograf och har detta som utgångspunkt, som du kommer inse...)

Planera en resa till ett ställe du tror du tycker om, helst som har ett stor utbud (landskap, fåglar, växter etc.). En vecka i tält, mat på storkök och lite bensin kanske går på 2000 kronor.

När du sedan kommer hem har du förhoppningsvis kommit på vad du uppskattar för typ av fotografering mest. Utifrån detta skaffar du sedan utrustning.

För 18000 ska du nog kunna få ihop en hel del (ha inte för bråttom och slå till när det kommer tillfällen).

Mitt första råd är att ge sig ut på begagnatmarknaden. Den så prisvärd!!!

Mitt flummig svar var det :)

PS. Innan du far iväg kanske du skulle lägga lite pengar på ett riktigt stativ. Det har man nog mer eller mindre alltid hjälp av. För mig underlättar det komposition till exempel. Det möjliggör att man kan använda sig av f16 och f22 och de möjligheter detta medför. DS.

-------- 2 ---------

En lista på objektiv kan annars vara:

- Sigma 10-20

- En fast 35/2

- Ett makro

- Telezoom (70-200 eller Sigma 120-300/2.8)

Detta under förutsättningar att du handlar begagnat och tar tid på dig.

>>j
 
Inte bara VAD utan oxå VAR!?!?

På Tradera nu är det en kille som säljer 70-200 2,8L IS för 12499, 580EX finns där för 3299, 17-40 4L kostar där nu 4900. Totalt för dessa 3 saker skulle det bli 20698 spänn plus eventuella frakter och de grejorna till det priset är ruskigt bra(både priset och grejorna alltså).
Det bästa med att handla på Tradera är att du inte förlorar några pengar ifall du bestämmer dig för att sälja det vidare sen.

Annars finns det ju alltid eBay oxå men då måste du vara införstådd med att du kan få komma att betala TULL&MOMS på varan om du handlar utanför EU, dock brukar det finnas kanonpriser från UK. Köper du på eBay till bra pris kan du kanske till och med tjäna pengar ifall du vill göra dig av med dem.

Vad det gäller att man måste veta vad som skall fotas för att man skall kunna rekommendera utrustning är bull, jag tyckte inte alls om att fota TELE förr i tiden men ändå köpte jag mig en 70-200 2,8 LIS och nu ÄLSKAR jag att fota TELE, i sin korthet kan jag säga att man ändrar sitt fotande efter vilken utrustningskombination man trivs bäst med.

Jag håller med Johan S ovan att ett stativ kan vara bra att ha och då skulle jag vilja rekommendera ett i kolfiber.
 
Re: Lyckliga människa ;-)

pl_Johan skrev:
En del har det bra... 20 000 på kameror så kommer man väldigt långt!

--------- 1 ---------

Nu vet jag inte mycket om dig och din fotografering, men om vi tar det här helt förutsättningslöst också antar jag att du är lite nybörjare som inte riktigt har någon inriktning på motiv, stil etc.:

(Jag är själv naturfotograf och har detta som utgångspunkt, som du kommer inse...)

Planera en resa till ett ställe du tror du tycker om, helst som har ett stor utbud (landskap, fåglar, växter etc.). En vecka i tält, mat på storkök och lite bensin kanske går på 2000 kronor.

När du sedan kommer hem har du förhoppningsvis kommit på vad du uppskattar för typ av fotografering mest. Utifrån detta skaffar du sedan utrustning.

För 18000 ska du nog kunna få ihop en hel del (ha inte för bråttom och slå till när det kommer tillfällen).

Mitt första råd är att ge sig ut på begagnatmarknaden. Den så prisvärd!!!

Mitt flummig svar var det :)

PS. Innan du far iväg kanske du skulle lägga lite pengar på ett riktigt stativ. Det har man nog mer eller mindre alltid hjälp av. För mig underlättar det komposition till exempel. Det möjliggör att man kan använda sig av f16 och f22 och de möjligheter detta medför. DS.

-------- 2 ---------

En lista på objektiv kan annars vara:

- Sigma 10-20

- En fast 35/2

- Ett makro

- Telezoom (70-200 eller Sigma 120-300/2.8)

Detta under förutsättningar att du handlar begagnat och tar tid på dig.

>>j

Tack för ditt svar!

Jag fick ett stipendium för ett projekt jag är med i. Tänkte unna mig något jag har önskat länge för en gångs skull istället för att fylla hål eller att spara. Visst, det känns bra:)

Nu har jag fått många synpunkter från flera olika håll och genomgående bland de flesta är att ta det lite coolt och känna mig fram.

Jag är riktigt nöjd med mitt makro. Har aldrig tagit liknande bilder tidigare och med samma kvalité som med detta. Blir det samma upplevelse med andra objektiv så kommer jag vara otroligt nöjd.

Jag har ett stativ Manfrotto 190B. Jag använder det en del men kan bli betydligt bättre på att ta med det.

Märkte redan igår och idag att jag saknar vidvinkel. Kommer nog att kolla på det den närmaste tiden. Väntar förmodligen med ytterligare tele.

Är begagnadmarknaden generellt sett pålitlig? Är lite orolig för att bli pålurad något måndagsexemplar eller skadade objektiv som jag inte har någon möjlighet att kontrollera.

vänliga hälsningar

Peter
 
Re: Inte bara VAD utan oxå VAR!?!?

Annars finns det ju alltid eBay oxå men då måste du vara införstådd med att du kan få komma att betala TULL&MOMS på varan om du handlar utanför EU, dock brukar det finnas kanonpriser från UK. Köper du på eBay till bra pris kan du kanske till och med tjäna pengar ifall du vill göra dig av med dem.


Tack för ditt svar!

Ska kolla upp priser på eBay. Jag är lite orolig för begagnatmarknaden. Är rädd för att bli lurad.

/Peter
 
Tvärsäkre unge herr Valentino

Damoor skrev:
Du borde nog spana in Bilal Chebaro 's macrobilder istället^^

Vadå spana in Bilal Chebaro i stället?
Ari Byström har jättefina macrobilder.
Otvivelaktigt har Bilal det också.

Konsumentrådgivare Damoor Valentino har som vanligt tvärsäkra svar.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar