Spegellös Pentax K-01
- Trådstartare Björkhult
- Start datum
beasten
Aktiv medlem
Hastigheten
Hastighet driftsäkerhet,,, är några saker.... tänk 100 bilder i sek med en pigg processor....
Hastighet driftsäkerhet,,, är några saker.... tänk 100 bilder i sek med en pigg processor....
Johan Törnkvist
Aktiv medlem
Det skulle inte vara någon mening att ha en K-fattning på en spegellös kamera eftersom de har ett registreringsavstånd som skulle göra kameran lika tjock som en SLR-kamera. Så kameran kommer med största trolighet ha en ny fattning (P=prince ?).
Starslin.se
Aktiv medlem
Spegel
Enda fördelen skulle väl vara färre antal rörliga delar.
Ser ingen vinst för Pentax att blanda sig in i leken med ännu fler varianter på objektivfattningar.
Föredrar själv K-5.....
Enda fördelen skulle väl vara färre antal rörliga delar.
Ser ingen vinst för Pentax att blanda sig in i leken med ännu fler varianter på objektivfattningar.
Föredrar själv K-5.....
Gimbal
Aktiv medlem
Samtidigt vore det inte roligt med ytterligare en ny fattning.
Ev. skulle man kunna göra huset lite plattare genom att ha kvar en fast spegel och i princip byta ut pentaprismat mot bildsensorn.
ibbe76
Aktiv medlem
Det finns väl inget tvång att huset ska vara minsta möjliga,
Hela objektivutbudet är väl skäl nog att ha ett spegellöst hus med k bajonett.
Annars är det nog hur evf lösningen ser ut som som kan bli kameran flipp eller flopp.
Lawson
Aktiv medlem
Tycker det låter väldigt intressant. Gör ett rejält hus, behåll den gamla fattningen så att jag kan använda min gamla 40/2,8.Och låt den vara möjlig att få ner i en rejäl ficka. För min del kan de gärna utgå från K-5 ta bort spegelhuset sätt dit en genomsiktssökare minska greppet och så var kameran färdig. En rejäl kamera med knappar som går att använda.
Micke.
Micke.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast skall man ändå ta bort spegelhuset kan man väl passa på att korta registeravståndet så att en massa andra objektiv än Pentax K/M42 kan monteras och då får man väl ha en annan fattning men då kunde Pentax bjuda på en K adapter på köpet.
Lawson
Aktiv medlem
De får göra hur de vill bara det blir ett hus som är tillräckligt stort för att hantera smidigt men fortfarande går ner i fickan med någon av pannkakorna på.
Micke.
fikkser
Aktiv medlem
Förmodligen kommer det objektiv som går in i hålrummet i mounten. Det går att tillverka t.ex. pannkaksvidvinklar med den möjligheten. Inte fy skam. Det verkar som att XS blir en ny objektivserie endast avsedd för K-01. Enligt rykten är DA 40 2,8 XS 1cm tjock, originalet är väl 1,5cm. Allting talar för att det skulle vara objektiv som går in i mounten. Det kommer göra kameran tillräckligt kompakt.
Vill man ha ett riktigt kompakt system är det bara köpa Q eller m43/Sony NEX (där är iofs bara kameran kompakt). För mig verkar det lite som med mobiltelefoner, ny teknik möjliggör små kameror, men snart kommer hypen med små kameror att försvinna till viss del. Priserna på stora sensorer har gått ner mycket på senare år så jag tror m43 och andra kompakta kameror blir instegsmodeller.
Enligt vissa kunniga personer kommer FF att ta över DSLR-marknaden inom en överskådlig framtid. APS-C blir till spegellösa instegskameror. För mig går inte en kamera att göra särskilt mycket mindre än k-5 utan att den blir omöjlig att hantera, måste redan böja fingrarna för att hålla den ordentligt, så jag hoppas så klart på att man satsar på större sensorer.
-Varning för spekulationer-
Det blir väldigt spännande att se vad Pentax gör. Vad jag tror och hoppas (och andra med bättre insikt säger) så blir Q pentax kompakta system, sedan kommer en APS-C spegellös täcka insteg (k-r) samt en FF DSLR med automatisk/manuell crop för DA-objektiv och möjligtvis en ny k-5. Detta vore det mest logiska och bästa. Enligt Falk Lumo (lumolabs) går det att bygga en fullformatsversion av k-5 som är ca 1cm större på höjd och bredd och sälja den för omkring 2000 dollar med vinst. Den bör i så fall ha AF-system anpassat för FF (645d har aps-c af-system), och med ett AF-system anpassat till fullformat kommer vi slippa Pentax undermåliga autofokus (givetvis har andra tillverkare också problem). Det som gör att jag faktiskt tror på detta är att Ricoh mer eller mindre ordagrant gått ut med att de ska satsa på avancerade amatör- och proffsprodukter samtidigt de ska utmana Canon.
Det är ju en fantastisk nyhet att k-01 är i K-mount. Snart kommer en FF!
Vill man ha ett riktigt kompakt system är det bara köpa Q eller m43/Sony NEX (där är iofs bara kameran kompakt). För mig verkar det lite som med mobiltelefoner, ny teknik möjliggör små kameror, men snart kommer hypen med små kameror att försvinna till viss del. Priserna på stora sensorer har gått ner mycket på senare år så jag tror m43 och andra kompakta kameror blir instegsmodeller.
Enligt vissa kunniga personer kommer FF att ta över DSLR-marknaden inom en överskådlig framtid. APS-C blir till spegellösa instegskameror. För mig går inte en kamera att göra särskilt mycket mindre än k-5 utan att den blir omöjlig att hantera, måste redan böja fingrarna för att hålla den ordentligt, så jag hoppas så klart på att man satsar på större sensorer.
-Varning för spekulationer-
Det blir väldigt spännande att se vad Pentax gör. Vad jag tror och hoppas (och andra med bättre insikt säger) så blir Q pentax kompakta system, sedan kommer en APS-C spegellös täcka insteg (k-r) samt en FF DSLR med automatisk/manuell crop för DA-objektiv och möjligtvis en ny k-5. Detta vore det mest logiska och bästa. Enligt Falk Lumo (lumolabs) går det att bygga en fullformatsversion av k-5 som är ca 1cm större på höjd och bredd och sälja den för omkring 2000 dollar med vinst. Den bör i så fall ha AF-system anpassat för FF (645d har aps-c af-system), och med ett AF-system anpassat till fullformat kommer vi slippa Pentax undermåliga autofokus (givetvis har andra tillverkare också problem). Det som gör att jag faktiskt tror på detta är att Ricoh mer eller mindre ordagrant gått ut med att de ska satsa på avancerade amatör- och proffsprodukter samtidigt de ska utmana Canon.
Det är ju en fantastisk nyhet att k-01 är i K-mount. Snart kommer en FF!
Gimbal
Aktiv medlem
Problemet här blir om de börjar göra speciella försänkta objektiv som bara passar de spegellösa kamerorna, då blir det en egen liten återvändsgränd. Inget kan återanvändas om man vill upp till FF. Man är helt fri att byta märke.
Oh, såvida inte de kommande FF också blir spegellösa.
Oh, såvida inte de kommande FF också blir spegellösa.
fikkser
Aktiv medlem
Jo, men om du kollar på den här:
http://falklumo.smugmug.com/Photography/Camera-Tests/Pentax-K-5/IMGP7387/1018266005_FvKA7-XL.jpg
Det går inte att göra en digital kamera med skärm och SR lika tunn som en filmkamera, har diskuterats mycket på penatxforums. Det finns inte mycket utrymme att ta av.
fikkser
Aktiv medlem
Bofoto2
Aktiv medlem
Ingen småbildskamera
Då "glömmer" du Q och 645,
Richo har inte hur stora resurser som helst.
Så Q, APS, spegellös APS, spegellös 35mm, 645
och spegellös 645 blir för mycket...
Man kan säga att fördelarna med småbild vs APS är större sökare
och kortare skärpedjup, skillnad i upplösning och dynamiskt
omfång är marginellt.
Med spegellöst försvinner argumentet större sökare,
EFVn kan ju göras hur stor som helst.
Kort skärpedjupet kan åtgärdas med några ljusstarka fasta gluggar,
och APS har större skärpedjup vilket oxå är en fördel ibland.
En spegellös småbildskamera blir bara dyrare. Plus att utveckla nya
och uppdatera gamla gluggar till den.
Q tycker jag har potential, dom små sensorerna kommer troligen
att utvecklas mest. Den är på sitt sätt ensam i sin klass på marknaden,
är liten och ger ett mycket stort skärpedjup. Med en avancerad adapter
kan man montera på 100mm eller tex 300mm objektiv som motsvarar
ca 550mm och 1600mm. En telezoom finns det rykten om, kan bli
motsvarande 70-200 med tex bländare 2 och ändå bli liten.
Hoppas att Pentax fortsätter med 2 APS dslr ungefär som nu.
Spegellösa APS ser jag helst som en liknande NEX7, alltså i K5 klass
med en stor sökare.
Och kanske en enkel modell, billigare än Kr.
Richos GRX system kommer nog att finnas kvar,
åtminstone ett tag...
645an får säker en uppföljare med spegelhus nästa år,
kanske nuvarande modell finns kvar som en "budget" 645a.
En spegellös 645a har sina poäng, man slipper den stora
spegeln, men då funkar det inte utan en riktigt bra EFV.
Jag ser inget berättigande med en spegellös småbildare,
men vi får se vad som händer.
Då "glömmer" du Q och 645,
Richo har inte hur stora resurser som helst.
Så Q, APS, spegellös APS, spegellös 35mm, 645
och spegellös 645 blir för mycket...
Man kan säga att fördelarna med småbild vs APS är större sökare
och kortare skärpedjup, skillnad i upplösning och dynamiskt
omfång är marginellt.
Med spegellöst försvinner argumentet större sökare,
EFVn kan ju göras hur stor som helst.
Kort skärpedjupet kan åtgärdas med några ljusstarka fasta gluggar,
och APS har större skärpedjup vilket oxå är en fördel ibland.
En spegellös småbildskamera blir bara dyrare. Plus att utveckla nya
och uppdatera gamla gluggar till den.
Q tycker jag har potential, dom små sensorerna kommer troligen
att utvecklas mest. Den är på sitt sätt ensam i sin klass på marknaden,
är liten och ger ett mycket stort skärpedjup. Med en avancerad adapter
kan man montera på 100mm eller tex 300mm objektiv som motsvarar
ca 550mm och 1600mm. En telezoom finns det rykten om, kan bli
motsvarande 70-200 med tex bländare 2 och ändå bli liten.
Hoppas att Pentax fortsätter med 2 APS dslr ungefär som nu.
Spegellösa APS ser jag helst som en liknande NEX7, alltså i K5 klass
med en stor sökare.
Och kanske en enkel modell, billigare än Kr.
Richos GRX system kommer nog att finnas kvar,
åtminstone ett tag...
645an får säker en uppföljare med spegelhus nästa år,
kanske nuvarande modell finns kvar som en "budget" 645a.
En spegellös 645a har sina poäng, man slipper den stora
spegeln, men då funkar det inte utan en riktigt bra EFV.
Jag ser inget berättigande med en spegellös småbildare,
men vi får se vad som händer.
fikkser
Aktiv medlem
Jag tror att folk överskattar hur mycket saker kostar. När tekniken väl är framtagen innebär det ingen större kostnad att implementera den i flera olika produkter.
645d är byggd på k-7, till och med autofokussystem som är anpassat till aps-c. Och är det två objektiv som är nya? Kan inte ha kostat så fruktansvärt mycket, dessutom säljer den med vinst och mer än Pentax klarar tillverka.
Q-systemet har de utvecklat länge och är säkert redan betalt. Som jag förstår det har Pentax haft den mer eller mindre färdig hur länge som helst, det de väntat på är en tillräckligt bra sensor. Det spekuleras i att Pentax hypat upp det ordentligt och att det i själva verket inte inneburit någon stor satsning. Ser inte att det är mycket mer än en avancerad kompaktkamera. Skulle inte kalla det system.
Till K-systemet har det inte hänt mycket sedan K-x och K-7.
Allt som är släppt nu är finansierat av HOYA.
Vill RICOH satsa så är det klart de kan göra vad som helst och satsa har de sagt att de ska. Det kostar pengar att utveckla ny teknik, men att återanvända den i nya produkter kostar inte mycket och det är pentax experter på t.ex. (645d), DA-L 35 2,4, K-r, K-5, da 40 osv. HOYA lär ha varit på god väg med uppföljaren till K-r/K-5.
Som det verkar så väntar Pentax på rätt sensor till en FF. Förmodligen har de haft ett hus de utvecklat fortgående sedan innan K-1-prototypen.
Jag tror absolut inte pengarna är problemet. Problemet är att hitta rätt tillfälle och teknik. Pentax är enligt nya siffror tredje största DSLR-återförsäljare i japan t.ex.
"Man kan säga att fördelarna med småbild vs APS är större sökare
och kortare skärpedjup, skillnad i upplösning och dynamiskt
omfång är marginellt."
Det där är ju bara början på fördelarna med FF... Att argumentera emot att skillnaderna är marginella håller inte eftersom priserna nu mer är marginella mellan aps/ff. Visst är APS-C-sensorerna riktigt bra, men det handlar om mycket mer än sensorer och sökare, anledningen till att man valde APS-C från början var en kompromiss mellan prestanda och pris, det argumentet finns inte idag eftersom sensorerna är så billiga samtidigt processorerna är snabba. Det skulle inte förvåna mig om den nya K-5an har en FF-sensor. Tycker du ska kolla upp FF-trådarna på pentaxforums. Det är helt logiskt med en FF-kamera. Sök särskilt på vad Falconeye har skrivit. Det kostar inte mycket mer att göra en FF-version av K-5 eftersom tekniken finns tillgänglig och är billig.
Tänk dig en FF med autocrop på alla APS-objektiv. Fantastiskt, och det behövs inte ett helt nytt system för den som du antyder. Dessutom är det många objektiv som har stöd för FF.
Argumentet att man får kort skärpedjup med snabba objektiv på APS-C håller ingenstans enligt mig. Har du en fullformatare kan du stoppa ner bländaren, ha samma korta skärpedjup som på APS och få en mycket bättre skärpa. f1,4 är ju ingen höjdare på något av Pentax objektiv.
Fortsätter Pentax med 2st DSLR som nu kommer de förmodligen gå under. Gör de som Sony och gör ett NEX-system kommer alla välja Sony. Pentax måste gå sin egen väg eftersom de uppenbarligen har svårt att överprestera canikonsony. Pentax har förlorat DSLR-andelar sedan k10 (ca 50% globalt), det talar för vad som kommer hända om de inte hittar på något nytt. Även fast k-5 var en grym kamera köpte nästan alla D7000. I de segment canikonsony är etablerade syns inte pentax, folk väljer de stora tillverkarna. De måste göra något nytt. FF i k-5 stuk någon? Pris runt 15000.
En spegellös 645 kräver en CMOS-sensor, har någon en sån? Samsung eller om det var canon har utvecklat en prototyp åtminstone. Problemet med ett spegellöst system innebär att sensorn är aktiverad när sökaren är aktiverad, en CCD blir överhettad för snabbt. Förmodligen blir även en FF/645-sensor med CMOS svår att kyla i ett spegellöst system.
645d är byggd på k-7, till och med autofokussystem som är anpassat till aps-c. Och är det två objektiv som är nya? Kan inte ha kostat så fruktansvärt mycket, dessutom säljer den med vinst och mer än Pentax klarar tillverka.
Q-systemet har de utvecklat länge och är säkert redan betalt. Som jag förstår det har Pentax haft den mer eller mindre färdig hur länge som helst, det de väntat på är en tillräckligt bra sensor. Det spekuleras i att Pentax hypat upp det ordentligt och att det i själva verket inte inneburit någon stor satsning. Ser inte att det är mycket mer än en avancerad kompaktkamera. Skulle inte kalla det system.
Till K-systemet har det inte hänt mycket sedan K-x och K-7.
Allt som är släppt nu är finansierat av HOYA.
Vill RICOH satsa så är det klart de kan göra vad som helst och satsa har de sagt att de ska. Det kostar pengar att utveckla ny teknik, men att återanvända den i nya produkter kostar inte mycket och det är pentax experter på t.ex. (645d), DA-L 35 2,4, K-r, K-5, da 40 osv. HOYA lär ha varit på god väg med uppföljaren till K-r/K-5.
Som det verkar så väntar Pentax på rätt sensor till en FF. Förmodligen har de haft ett hus de utvecklat fortgående sedan innan K-1-prototypen.
Jag tror absolut inte pengarna är problemet. Problemet är att hitta rätt tillfälle och teknik. Pentax är enligt nya siffror tredje största DSLR-återförsäljare i japan t.ex.
"Man kan säga att fördelarna med småbild vs APS är större sökare
och kortare skärpedjup, skillnad i upplösning och dynamiskt
omfång är marginellt."
Det där är ju bara början på fördelarna med FF... Att argumentera emot att skillnaderna är marginella håller inte eftersom priserna nu mer är marginella mellan aps/ff. Visst är APS-C-sensorerna riktigt bra, men det handlar om mycket mer än sensorer och sökare, anledningen till att man valde APS-C från början var en kompromiss mellan prestanda och pris, det argumentet finns inte idag eftersom sensorerna är så billiga samtidigt processorerna är snabba. Det skulle inte förvåna mig om den nya K-5an har en FF-sensor. Tycker du ska kolla upp FF-trådarna på pentaxforums. Det är helt logiskt med en FF-kamera. Sök särskilt på vad Falconeye har skrivit. Det kostar inte mycket mer att göra en FF-version av K-5 eftersom tekniken finns tillgänglig och är billig.
Tänk dig en FF med autocrop på alla APS-objektiv. Fantastiskt, och det behövs inte ett helt nytt system för den som du antyder. Dessutom är det många objektiv som har stöd för FF.
Argumentet att man får kort skärpedjup med snabba objektiv på APS-C håller ingenstans enligt mig. Har du en fullformatare kan du stoppa ner bländaren, ha samma korta skärpedjup som på APS och få en mycket bättre skärpa. f1,4 är ju ingen höjdare på något av Pentax objektiv.
Fortsätter Pentax med 2st DSLR som nu kommer de förmodligen gå under. Gör de som Sony och gör ett NEX-system kommer alla välja Sony. Pentax måste gå sin egen väg eftersom de uppenbarligen har svårt att överprestera canikonsony. Pentax har förlorat DSLR-andelar sedan k10 (ca 50% globalt), det talar för vad som kommer hända om de inte hittar på något nytt. Även fast k-5 var en grym kamera köpte nästan alla D7000. I de segment canikonsony är etablerade syns inte pentax, folk väljer de stora tillverkarna. De måste göra något nytt. FF i k-5 stuk någon? Pris runt 15000.
En spegellös 645 kräver en CMOS-sensor, har någon en sån? Samsung eller om det var canon har utvecklat en prototyp åtminstone. Problemet med ett spegellöst system innebär att sensorn är aktiverad när sökaren är aktiverad, en CCD blir överhettad för snabbt. Förmodligen blir även en FF/645-sensor med CMOS svår att kyla i ett spegellöst system.
PMD
Aktiv medlem
Vad menas med att AF-systemet är anpassat till APS-C?
Delar av kameran måste konstrueras om (t.ex. spegel och prisma).
Det kommer alltid att vara dyrare att tillverka småbildsensorer jämfört med APS-C-sensorer helt enkelt för att kassationsgraden blir högre. (Lägre "yield" på kretsmakarspråk).
fikkser
Aktiv medlem
Till exempel är AF-punkterna en liten klump i mitten, det mer tekniska har jag inte i huvudet, men falconeye gjorde ett utlägg om detta på pentaxforums och menade att de flesta fokusproblemen beror på kompromisser med apsc.
Det kommer alltid vara dyrare med FF, men vad spelard et för roll om skillnaden nu är minimal mellan en topp APS som k-5 och FF? ISD var byggd för en FF-sensor t.ex.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Är inte det en teknisk nödvändighet?
Jag tror inte att skillnaden kommer att vara minimal (fast det beror förstås på vad man menar med minimal).
