J O Härnström
Aktiv medlem
MC4 kanske är nyare men också en enklare modell. Pro 300 DGX bör vara vassare? I alla fall dyrare.
Sparar till nytt TELE men vilket?
- Trådstartare samispringsteen
- Start datum
samispringsteen
Aktiv medlem
Japp, hoppas på att en 400:a kommer upp beg.snart!
niclasforsberg
Aktiv medlem
Jag rekommenderar ett fint exemplar av 300 f/2,8L USM.
Fenomenalt skarpt, även med 1,4x.. Du bör hitta kombinationen för en bra bit under 15k om du har lite tålamod.
IS ÄR en hjälp men man klarar sig ofta galant utan.
Helt klart ett lyft från din förra lins även om det kanske är äldre och saknar IS.
Kolla gärna in bilder på min hemsida.
Telebilder från 2013 är fotade med nämnd kombo
www.niclasforsberg.com
Jag har också ägt 400 f/5,6L men det har så sjukt kass närgräns. Trist på så bra objektiv.
Skarpt är det redan på f/5,6 och för att uppnå den skärpan på 300 f/2,8 + 1,4 bör man blända ner till f/5,6 eller f/6,7.
/N
Ps, jag ägde 500 f/4IS tidigare och den kombon fick jag färre keepers med - tro d eller ej. Så nu är jag tillbaka med det gamla goda 300 f/2,8L USM
Fenomenalt skarpt, även med 1,4x.. Du bör hitta kombinationen för en bra bit under 15k om du har lite tålamod.
IS ÄR en hjälp men man klarar sig ofta galant utan.
Helt klart ett lyft från din förra lins även om det kanske är äldre och saknar IS.
Kolla gärna in bilder på min hemsida.
Telebilder från 2013 är fotade med nämnd kombo
www.niclasforsberg.com
Jag har också ägt 400 f/5,6L men det har så sjukt kass närgräns. Trist på så bra objektiv.
Skarpt är det redan på f/5,6 och för att uppnå den skärpan på 300 f/2,8 + 1,4 bör man blända ner till f/5,6 eller f/6,7.
/N
Ps, jag ägde 500 f/4IS tidigare och den kombon fick jag färre keepers med - tro d eller ej. Så nu är jag tillbaka med det gamla goda 300 f/2,8L USM
samispringsteen
Aktiv medlem
Jag rekommenderar ett fint exemplar av 300 f/2,8L USM.
Fenomenalt skarpt, även med 1,4x.. Du bör hitta kombinationen för en bra bit under 15k om du har lite tålamod.
IS ÄR en hjälp men man klarar sig ofta galant utan.
Helt klart ett lyft från din förra lins även om det kanske är äldre och saknar IS.
Kolla gärna in bilder på min hemsida.
Telebilder från 2013 är fotade med nämnd kombo
www.niclasforsberg.com
Jag har också ägt 400 f/5,6L men det har så sjukt kass närgräns. Trist på så bra objektiv.
Skarpt är det redan på f/5,6 och för att uppnå den skärpan på 300 f/2,8 + 1,4 bör man blända ner till f/5,6 eller f/6,7.
/N
Ps, jag ägde 500 f/4IS tidigare och den kombon fick jag färre keepers med - tro d eller ej. Så nu är jag tillbaka med det gamla goda 300 f/2,8L USM
Men frågan är hur ofta man behöver närgräns när man fotar fågel osv
dålig närgräns är det på den men behöver jag bättre närgräns om den är till för fågel på väldigt långa avstånd?Den fasta 300:an ska vara innerligt skarp men det är just de om någonting händer med den så finns ingen chans till lagning och då är 15k bortkastade
niclasforsberg
Aktiv medlem
Beror väl på fågel, plats och uppträdandet.
Kommer ihåg många situationer då talltitorna var väldigt nära.. vi är väl alla olika men det hände mig många viktiga gånger med 400 f/5,6L.
Ja det är ju en nackdel med noll nya delar. Enig där.
Därför skulle inte jag heller köpa ett dyrare äldre tele. Det 300 f/2,8 jag har idag är mitt andra av samma modell.. det första hade problem med fokuslamellerna. Det gick/går inte att bota och jag sålde den lagomt till att jag investerade i nytt objektiv. Det skall fungera till 100% om man skall våga..
Själv så försöker jag fumla ihop pengar till ett nytt 600.
Kommer att ta tid.. liksom det gjorde den gången jag sparade till 500 f/4..
För mig var det självklart att köra 300 f/2,8 under tiden. Både då och nu hade jag 300 f/2,8L USM i väntans tider, jag ser få andra alternativ.
Den dagen jag köper ett 600mm så kommer jag inte att sälja 300 2,8L USM. Ett perfekt komplement till 600mm, inte minst när motivet är större däggdjur. Det får hålla så länge det håller.
Det trevliga är att det optiska värdet överskrider priset med råge (så länge det är helt och fungerar).
MVH Niclas
Kommer ihåg många situationer då talltitorna var väldigt nära.. vi är väl alla olika men det hände mig många viktiga gånger med 400 f/5,6L.
Ja det är ju en nackdel med noll nya delar. Enig där.
Därför skulle inte jag heller köpa ett dyrare äldre tele. Det 300 f/2,8 jag har idag är mitt andra av samma modell.. det första hade problem med fokuslamellerna. Det gick/går inte att bota och jag sålde den lagomt till att jag investerade i nytt objektiv. Det skall fungera till 100% om man skall våga..
Själv så försöker jag fumla ihop pengar till ett nytt 600.
Kommer att ta tid.. liksom det gjorde den gången jag sparade till 500 f/4..
För mig var det självklart att köra 300 f/2,8 under tiden. Både då och nu hade jag 300 f/2,8L USM i väntans tider, jag ser få andra alternativ.
Den dagen jag köper ett 600mm så kommer jag inte att sälja 300 2,8L USM. Ett perfekt komplement till 600mm, inte minst när motivet är större däggdjur. Det får hålla så länge det håller.
Det trevliga är att det optiska värdet överskrider priset med råge (så länge det är helt och fungerar).
MVH Niclas
samispringsteen
Aktiv medlem
Vad har du annars att säga om 400/5.6L för fotografering i reservat på långa avstånd för det mesta?
samispringsteen
Aktiv medlem
Jag är på väg att inhandla ett Sigma 120-300/2.8 OS (nytt) för närmare 18k. Men jag har börjat få lite beslutsångest över detta. För denna summa kan jag få:
70-200/2.8L/4 IS + 400/5.6L (begagnat)
120-300/2.8 (utan os) + vidvinkel + stativ
Som sagt det är mycket mer som jag skulle kunna komplettera min utrustning med för detta pris.
Vad tror ni, tycker ni? Med det nya får jag iofs några års garanti.
70-200/2.8L/4 IS + 400/5.6L (begagnat)
120-300/2.8 (utan os) + vidvinkel + stativ
Som sagt det är mycket mer som jag skulle kunna komplettera min utrustning med för detta pris.
Vad tror ni, tycker ni? Med det nya får jag iofs några års garanti.
ErlandH
Aktiv medlem
Ett fint objektiv, men imho för stort och tungt. Svårt att handhålla mer än enstaka bilder.
Jag skulle söka en annan lösning. Du har inte funderat på 100-400?
samispringsteen
Aktiv medlem
Jag ska känna lite på den först
jag vill ha bra resultat på minst 400 mm. I samma kvalitet som 300/4L med 1.4 konverter som minst. 100-400 säger många är lite soft på 400mm. Kanske vore 70-200/4 + 400/5.6L en bra lösning? Eller är det bättre att satsa stort på zoomen som fungerar bra med 1.4 & 2x TC. En lösning vore kanske 120-300 utan OS och 400/5.6L? Som ni hör så är jag i en fas där allt står som ett frågetecken!Tonyeagle
Aktiv medlem
Japp
Har testat kombon 400/5,6 + Kenko 1,4 tillsammans med både 7D och 70D. Med 7D fungerar AF väldigt dåligt och något bättre med 70D och zon-AF. Dock inte tillräckligt bra för att man ska våga använda det som standard. Missar ofta och har problem med kontrastlösa motiv. Skärpan är dock bra redan på full öppning. Kan användas som komplement att ta fram då man annars är för långt från motivet. Kombon fungerar dock ypperligt bra till gamla 5D II som inte heller ska klara AF vid f/8.
Har testat kombon 400/5,6 + Kenko 1,4 tillsammans med både 7D och 70D. Med 7D fungerar AF väldigt dåligt och något bättre med 70D och zon-AF. Dock inte tillräckligt bra för att man ska våga använda det som standard. Missar ofta och har problem med kontrastlösa motiv. Skärpan är dock bra redan på full öppning. Kan användas som komplement att ta fram då man annars är för långt från motivet. Kombon fungerar dock ypperligt bra till gamla 5D II som inte heller ska klara AF vid f/8.
j.hägg
Medlem
Canon 100-400
Tycker att detta funkar bra på min 7D..
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/343453/3058616.htm
// Johnny
Tycker att detta funkar bra på min 7D..
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/343453/3058616.htm
// Johnny
samispringsteen
Aktiv medlem
95% säker på att det blir en helt ny Sigma 120-300 OS
niclasforsberg
Aktiv medlem
Jag tycker att det är ett fint objektiv och prisvärt.
Det behöver inte heller bländas ner för att ge nog bra skärpa.
Men den flexibilitet jag upplever med 300mm och 1,4x är fenomenal och något jag föredrar. Att kunna samla de sista solstrålarna med 2,8 är ljuvligt..
Som sagt, ett mer otryggt köp gör det gamla 300 2,8L USM oaktuellt för många och det har jag full förståelse för.
Lång brännvidd är som regel ngt man söker som faunafotograf och som sagt så behöver jag själv också 600mm + mitt 300a.
Men faktum är ju att bilderna inte blir bättre pga längre brännvidd utan bara andra bilder.
När man fyller sökaren med ett djur med lång brännvidd och stor bländare så händer det något med bilden, det går på bekostnad av miljö. Här är det många som säger:
-stop skeppare.. klart att man kan få miljöshots med 600mm också.
Visst är det så men det viktiga att veta är att närhet till motivet ALLTID är viktigt, vill man ha med lika mycket miljö med 600mm som med 300mm så får man backa rejält och det extra avståndet är INTe positivt för skärpan i sig. All atmosfär mellan kamera och motiv är mer eller mindre förstörande. Förutom aspekten med atmosfären så komprimeras också allt inom perspektivet vilket påverkar inte bara upplevelsen av miljön i bilden utan också mängden av den inom formatet.
Jag lever i tron att 300mm är ett perfekt komplement till 600mm.
Med 400mm så kommer iaf jag alltid att känna mig trängd åt något håll. Converter har jag testat på 400 5,6L och det blir på tok för mörkt i sökaren för att vara effektivt.
Det du ser i sökaren baseras på objektivets största bländare och 5,6 ser jag som på gränsen, i synnerhet med croppfaktorhus! Detta är en aspekt som ofta förbises helt i valet av optik/kamera..
Alla tänker vi olika. Det är också viktigt då vi inte heller önskar att åstadkomma samma bilder i slutändan
EF400 5,6L USM är BRA på mkt, men inte så allround i mina ögon.
MVH Niclas
samispringsteen
Aktiv medlem
Jag tycker att det är ett fint objektiv och prisvärt.
Det behöver inte heller bländas ner för att ge nog bra skärpa.
Men den flexibilitet jag upplever med 300mm och 1,4x är fenomenal och något jag föredrar. Att kunna samla de sista solstrålarna med 2,8 är ljuvligt..
Som sagt, ett mer otryggt köp gör det gamla 300 2,8L USM oaktuellt för många och det har jag full förståelse för.
Lång brännvidd är som regel ngt man söker som faunafotograf och som sagt så behöver jag själv också 600mm + mitt 300a.
Men faktum är ju att bilderna inte blir bättre pga längre brännvidd utan bara andra bilder.
När man fyller sökaren med ett djur med lång brännvidd och stor bländare så händer det något med bilden, det går på bekostnad av miljö. Här är det många som säger:
-stop skeppare.. klart att man kan få miljöshots med 600mm också.
Visst är det så men det viktiga att veta är att närhet till motivet ALLTID är viktigt, vill man ha med lika mycket miljö med 600mm som med 300mm så får man backa rejält och det extra avståndet är INTe positivt för skärpan i sig. All atmosfär mellan kamera och motiv är mer eller mindre förstörande. Förutom aspekten med atmosfären så komprimeras också allt inom perspektivet vilket påverkar inte bara upplevelsen av miljön i bilden utan också mängden av den inom formatet.
Jag lever i tron att 300mm är ett perfekt komplement till 600mm.
Med 400mm så kommer iaf jag alltid att känna mig trängd åt något håll. Converter har jag testat på 400 5,6L och det blir på tok för mörkt i sökaren för att vara effektivt.
Det du ser i sökaren baseras på objektivets största bländare och 5,6 ser jag som på gränsen, i synnerhet med croppfaktorhus! Detta är en aspekt som ofta förbises helt i valet av optik/kamera..
Alla tänker vi olika. Det är också viktigt då vi inte heller önskar att åstadkomma samma bilder i slutändan
EF400 5,6L USM är BRA på mkt, men inte så allround i mina ögon.
MVH Niclas
Tack för svaret
ska testa 120-300 OS + 100-400 på Lördag. Mycket lutar åt 120-300 OS alltid drömt om att ha 2.8 + OS/IS på tele + vädertätning och möjlighet till bra prestanda tillsammans med konverters, så 120-300 är ju optimalt på så vis. Men först känna och trycka niclasforsberg
Aktiv medlem
Ja det låter som en mycket bra lösning!
Hade varit mycket spännande att testa den setupen.
Lycka till.
Hade varit mycket spännande att testa den setupen.
Lycka till.
samispringsteen
Aktiv medlem
eskil23
Aktiv medlem
Nu är den inhandlad
Maffig pjäs, men varför har du satt stativfoten upp-och-ned?
