Spärra medlemmar

[tozz]

Varför är det ett problem att en person blockar en annan person från att kommentera? Så funkar Internet i allra högsta grad och att dra upp censur och yttrandefrihet känns bara löjligt (och då har jag ändå kämpat mot censur på skolnätverk så jag är inte direkt öppen för tanken). Inget av detta har med saken att göra utan det är ett sätt att minska arbetslasten för administratörer/ägare/etc.

Lisa får inte skriva till Kalle, case closed. Lisa får tycka vad hon vill om Kalle, men kalle vill inte behöva sitta och filtrera _sin_ sida.

 

[Graal]

Det handlar ju inte om förhandscensur...!
Grundfrågan är att ett oönskat element, i det här fallet att en annan medlem ska kunna förhindras att ge kommentarer till trådskaparen. Om detta nu förhindrar att en opassande kommentar ser dagens ljus så lär ju varken du eller jag lida av det då vi dessutom är ovetande om detta.

Visst vill man hårddra det så skulle det kunna kallas förhandscensur om du hemskt gärna önskar det.

Givna kommentarer kanske inte alltid kommer att klassas som personangrepp, nedvärderande eller på annat sätt olämpliga enligt FS men mottagaren tar väldigt illa vid sig... Vad sker då?

Jo den som ger dessa kommentarer kan då fortsätta att göra det utan att bli varnad, blockerad eller få annan åtgärd vidtagen mot sig. Detta innebär då att mottagaren fortsättningsvis kommer att ta illa vid sig från samma givare av kommentar.

Detta tycker jag då är mer illa än att kunna klicka på en knapp för att slippa ta emot den typen av kommentarer.

Tror inte heller att funktionen skulle missbrukas så till den milda grad att alla som frekventerar FS skulle se det som ett problem.

Svaret på dina frågor finns i mina tidigare inlägg. Jag har en helt annan uppfattning än du och ser det som ytterst problematiskt att medlemmar på ett godtyckligt sätt ska kunna hindras från att ge kommentarer på bilder, bloggar och foruminlägg. Om du inte kan se de problem som finns med en sådan sluten och icke öppen sajt, så kan jag bara beklaga.

 

[Graal]

Med den nya versionen av fotosidan hade jag hoppats på funktionen "rulla i tjära och fjädrar" som man kan använda på vadhelst som inte passar mitt tycke och smak.

Nu får jag nog se mig om efter en bättre fotosite som har den funktionen, eller som har medlemmar som tycker rätt, som jag gör.

Ja lite så ser nog jag det också. Vill man bara se och höra sådant som stryker medhårs så är nog fotosidan fel forum? Eller är det här verkligen ett jättestort önskemål från en stor majoritét av medlemmarna, att kunna stänga av vissa personer från att kommentera det man själv skriver och visar?

 

[Graal]

Varför är det ett problem att en person blockar en annan person från att kommentera? Så funkar Internet i allra högsta grad och att dra upp censur och yttrandefrihet känns bara löjligt (och då har jag ändå kämpat mot censur på skolnätverk så jag är inte direkt öppen för tanken). Inget av detta har med saken att göra utan det är ett sätt att minska arbetslasten för administratörer/ägare/etc.

Lisa får inte skriva till Kalle, case closed. Lisa får tycka vad hon vill om Kalle, men kalle vill inte behöva sitta och filtrera _sin_ sida.

Men tycker du inte att detta är ett allvarligt ingrepp och ett stort problem? Att man ska kunna avstänga personer att yttra sig om det man skriver och visar, utan minsta krav på att det ska vara fråga om att denne bryter mot fotosidans regler och policy? Det vore djupt beklagligt om något sådant infördes här. Det skulle vara intressant att höra hur ägarna till fotosidan/redaktionen ser på det här?

 

[keckax]

Med den nya versionen av fotosidan hade jag hoppats på funktionen "rulla i tjära och fjädrar" som man kan använda på vadhelst som inte passar mitt tycke och smak.

Nu får jag nog se mig om efter en bättre fotosite som har den funktionen, eller som har medlemmar som tycker rätt, som jag gör.

He he. Ibland önskar jag att det vore så lätt, att bara få trycka på en knapp och vips försvinner alla problem och idioter.
Ett annat sätt är ju förstås att lära sej att hantera sin stress över situationer/människor omkring en. Jag menar, - ska jag ge en annan människa makt att bestämma över mitt mående? För det är ju precis det jag gör när jag låter andra människors dåliga beteende påverka min sinnesro.

Jag kan inte säga att jag är nån mästare inom området, men jag försöker, och jag tränar (faktiskt varje dag) på att försöka tänka "rätt". Genom att tänka rätt så påverkar jag i förlängningen mina känslor.
Vi är alla individer med fel och brister och har våra mentala lyten i någon form, men inom olika delar av personligheten och i lite olika stor utsträckning. Med den insikten i bakhuvudet kan jag i stället för att reta mej på att en människa som jag tycker stjäl "utrymme" i mitt annars så balanserade liv, faktiskt se lite mer ödmjukt på situationen och försöka se dennes yttranden som ett problem, för honom/henne själv (troligtvis mår ju personen dåligt) istället för ett problem för mej.
Om jag är villig att se på andra människors dåliga sidor på det sättet, så är det möjligt att släppa en del av sin ilska över sådant som egentligen är skitsaker.

Förutsättningen är naturligtvis att jag är ärlig, och dessutom fullt medveten om mina egna fel och brister.

/Kenneth, som inte ett dugg världslig

 

[tozz]

Men tycker du inte att detta är ett allvarligt ingrepp och ett stort problem? Att man ska kunna avstänga personer att yttra sig om det man skriver och visar, utan minsta krav på att det ska vara fråga om att denne bryter mot fotosidans regler och policy? Det vore djupt beklagligt om något sådant infördes här. Det skulle vara intressant att höra hur ägarna till fotosidan/redaktionen ser på det här?

Om jag inte vill läsa vad någon annan skriver när dom skriver det på "mitt område" (dvs min blogg och mina bilder) så är det viktigare att skydda individen som sådan än att låta personen som stör få störa fritt (det är inte så svårt att störa och följa reglerna samtidigt).
Om du ställer ut på ett galleri, tycker inte du att du ska få avvisa någon som står och skriker skällsord och stör ordningen för dina andra besökare? På bloggar är IP-block mer eller mindre standard, det hade aldrig fungerat annars.

Man kan tycka vad man vill om funktionen i sig, men att ta till ord som yttrandefrihet och censur är direkt osmakligt och visar på en oerhörd förakt mot två ord som har en oerhört viktig roll att fylla (dvs missbruk urvattnar och nedvärderar dom)

 

[Graal]

Om jag inte vill läsa vad någon annan skriver när dom skriver det på "mitt område" (dvs min blogg och mina bilder) så är det viktigare att skydda individen som sådan än att låta personen som stör få störa fritt (det är inte så svårt att störa och följa reglerna samtidigt).
Om du ställer ut på ett galleri, tycker inte du att du ska få avvisa någon som står och skriker skällsord och stör ordningen för dina andra besökare? På bloggar är IP-block mer eller mindre standard, det hade aldrig fungerat annars.

Man kan tycka vad man vill om funktionen i sig, men att ta till ord som yttrandefrihet och censur är direkt osmakligt och visar på en oerhörd förakt mot två ord som har en oerhört viktig roll att fylla (dvs missbruk urvattnar och nedvärderar dom)

Att jämföra med en person som skriker skällsord och bär sig illa åt på ett galleri, är helt riktigt jämförbart med att en person bär sig illa åt i ett forum eller i en bildkommentar. Tycker du då att det är fel väg att gå om det är galleriägaren, och inte jag som ställer ut bilderna, som ska besluta om avstängning eller ej? Jag har givetvis inget emot att personer som bryter mot regler och allmän hyfs avvisas. Men frågan är vem som ska besluta om det, jag som visar bilderna, skriver bloggen eller foruminlägget, eller den som äger sajten? Kan du verkligen inte se problem med att sånt här kan missbrukas å det grövsta, då det ju annars blir fritt fram att avstänga rent godtyckligt efter varje medlems egna tycke och smak. Trådskaparen skulle ju då kunna stänga av t.ex mig från att yttra mig i den här diskussionen, bara för att denne är av motsatt uppfattning och inte vill ha mina synpunkter, även om jag inte beter mig ohövligt eller regelvidrigt.

 

[tozz]

Att jämföra med en person som skriker skällsord och bär sig illa åt på ett galleri, är helt riktigt jämförbart med att en person bär sig illa åt i ett forum eller i en bildkommentar. Tycker du då att det är fel väg att gå om det är galleriägaren, och inte jag som ställer ut bilderna, som ska besluta om avstängning eller ej? Jag har givetvis inget emot att personer som bryter mot regler och allmän hyfs avvisas. Men frågan är vem som ska besluta om det, jag som visar bilderna, skriver bloggen eller foruminlägget, eller den som äger sajten? Kan du verkligen inte se problem med att sånt här kan missbrukas å det grövsta, då det ju annars blir fritt fram att avstänga rent godtyckligt efter varje medlems egna tycke och smak. Trådskaparen skulle ju då kunna stänga av t.ex mig från att yttra mig i den här diskussionen, bara för att denne är av motsatt uppfattning och inte vill ha mina synpunkter, även om jag inte beter mig ohövligt eller regelvidrigt.

Hur får du forumet till att bli samma sak som bildkommentarer och blogginlägg? Känns som att du söker en konfliktposition här.
Forumet är en publik diskussionsplats, inte att liknas vid ett kommentarsflöde för en bild. Om galleriägaren vill att jag ska ställa ut igen så är det väl bäst att han/hon gör som jag vill.
Jag tror du var den första att blanda in forumet i det hela, något jag inte riktigt ser vitsen med?

Här är ursprungsinlägget (fetstil av mig):
"Jag kanske har missat någon funktion här på FS...men jag skulle i alla fall vilja ha möjligheten att spärra vissa medlemmar från att kommentera mina bilder."

 

[emtre]

Liknelsen med någon som skriker och beter sig illa är väl typexempel på någon som bryter mot fotosidans regler för hur man ger bildkommentarer. För dessa finns ju redan idag en 'rapportera'-funktion som funkar utmärkt.

Snarast uppfattar jag att den föreslagna ignore-funktionen ska hindra dig från att få obekväma/kritiska kommentarer på bilder och blogg.

Lägger man ut bilder/texter för kritik resp. kommentarer så måste man ha en acceptans för att man inte kommer dela åsikten hos alla som kommenterar. Varför behövs då funktionen?

/Maria

 

[Graal]

Hur får du forumet till att bli samma sak som bildkommentarer och blogginlägg? Känns som att du söker en konfliktposition här.
Forumet är en publik diskussionsplats, inte att liknas vid ett kommentarsflöde för en bild. Om galleriägaren vill att jag ska ställa ut igen så är det väl bäst att han/hon gör som jag vill.
Jag tror du var den första att blanda in forumet i det hela, något jag inte riktigt ser vitsen med?

Här är ursprungsinlägget (fetstil av mig):
"Jag kanske har missat någon funktion här på FS...men jag skulle i alla fall vilja ha möjligheten att spärra vissa medlemmar från att kommentera mina bilder."

Då kan vi alltså lämna forumet därhän? Jag diskuterade ur en allmän synvinkel. Och vad gäller den saken (forumet) är vi alltså helt överns allihopa, ingen ska kunna stänga av eller ta bort kommentarer utom fotosidans ägare/redaktion.

Vad gäller bloggar och bilder så är jag av samma uppfattning, det ska vara fritt att kommentera av vilken medlem som helst. Och fotosidan, inte jag själv ska besluta om vilka kommentarer som ev ska tas bort och vilka kommentatörer som ev ska varnas/avstängas. Det är samma sak om jag ställer ut på ett galleri, ägaren beslutar om avhysningar/avstängningar, inte den som ställer ut. Och utställaren kan väl ganska lätt rapportera eller önska hos ägaren, att denne fortsättningsvis avstänger avvisar en viss person som betett sig illa vid t.ex vernissagen?

 

[gatosi]

Kan du verkligen inte se problem med att sånt här kan missbrukas å det grövsta, då det ju annars blir fritt fram att avstänga rent godtyckligt efter varje medlems egna tycke och smak.

Frågan var inte riktat mot mig som dessutom aldrig har varit i fara att vilja avstänga någon från att ge kommentarer på mina bilder (läs: mina bilder!).

Men nej, jag kan inte se nåt problem. Jag litar i allmänhet på människor att de sköter sina rättigheter och använder en sådan möjlighet som någon slags nödlösning och inte som sandlåda-fight.

Skulle jag bli avstängd av någon så har inte jag ett problem. Forumet är stort och antalet intressanta bilder likaså.

Man kan tycka vad man vill om funktionen i sig, men att ta till ord som yttrandefrihet och censur är direkt osmakligt och visar på en oerhörd förakt mot två ord som har en oerhört viktig roll att fylla (dvs missbruk urvattnar och nedvärderar dom)

Håller fullständigt med!

 

[tozz]

Då kan vi alltså lämna forumet därhän? Jag diskuterade ur en allmän synvinkel. Och vad gäller den saken (forumet) är vi alltså helt överns allihopa, ingen ska kunna stänga av eller ta bort kommentarer utom fotosidans ägare/redaktion.

Vad gäller bloggar och bilder så är jag av samma uppfattning, det ska vara fritt att kommentera av vilken medlem som helst. Och fotosidan, inte jag själv ska besluta om vilka kommentarer som ev ska tas bort och vilka kommentatörer som ev ska varnas/avstängas. Det är samma sak om jag ställer ut på ett galleri, ägaren beslutar om avhysningar/avstängningar, inte den som ställer ut. Och utställaren kan väl ganska lätt rapportera eller önska hos ägaren, att denne fortsättningsvis avstänger avvisar en viss person som betett sig illa vid t.ex vernissagen?

Forumet anser nog alla ska vara öppet för alla som följer reglerna, annars ska man inte posta här. Så vi kan lämna forumet tycker jag gott

Angående kommentarer, du tycker det är okej att kunna reglera om man vill ha djupgående och avancerade kommentarer kontra lätta och mer avsedda för nybörjare? Varför inte kunna reglera vissa sorters kommentarer från vissa personer då? Om fotosidan ska ta bort en kommentar ska det ju gärna ske med referens till reglerna, men om kommentaren inte faller under något regelbrott då?
En person som missbrukar en sådan här funktion kommer att självsorteras bort, folk tröttnar nämligen på den typen av självmoderering. Men jag har sett exempel på andra sidor där en och samma person, inom reglerna, konstant stör kommentarsflödet i en annan persons bilder. Detta på verkar alla som läser kommentarerna negativt. Hur kommentarer på Fotosidan är vet jag inte då jag knappt hittar till bilderna längre.

 

[Graal]

Frågan var inte riktat mot mig som dessutom aldrig har varit i fara att vilja avstänga någon från att ge kommentarer på mina bilder (läs: mina bilder!).

Men nej, jag kan inte se nåt problem. Jag litar i allmänhet på människor att de sköter sina rättigheter och använder en sådan möjlighet som någon slags nödlösning och inte som sandlåda-fight.

Skulle jag bli avstängd av någon så har inte jag ett problem. Forumet är stort och antalet intressanta bilder likaså.


Håller fullständigt med!

Har man inte hyfs eller sans att kommentera bilder/bloggar på ett ansvarsfullt sätt, hur ska man du vara säker på att man utnyttjar avstängningsfunktionen på ett ansvarsfullt sätt? Det talar lite emot det du skriver.

Så länge det finns behov att stänga medlemmar från att kommentera kommer det finnas medlemmar som inte heller använder avstängningsfunktionen ansvarsfullt och som en nödlösning för att stoppa upprepade spydigheter som strider mot fotosidans regler. Och detta kommer, tvärtemot vad som skrevs tidigare, leda till att ännu mer anmälningar och konflikter hamnar på fotosidans bord. Ytterligare merarbete att hantera alla som anser sig felaktigt avstängda. Fast du kanske menar att man ska kunna stänga av rent godtyckligt utan att fotosidans redaktion ska ha möjlighet att upphäva den? Och om du menar att fotosidan ska kunna upphäva felaktiga avstängningar, kommer det bli ytterligare merarbete att hantera alla de som anser att deras avstängning är berättigad.

Nej jag tror inte ett sånt här system kommer fungera särskilt bra, och det kommer motverka att en god stämning upprätthålls. Finns det behov att stänga medlemmar från att kommentera i bloggar och vid bilder, så fungerar det bäst om fotosidan sköter den saken, och i så fall stänger av personen ifråga helt från sitt medlemskap. Det kommer bli rena hönshuset på fotosidan annars, det är vad jag befarar. Men visst, kanske man kan införa det på prov ett tag och se vad som händer? Fungerar det smärtfritt och bättre än nuvarande system, så ska jag villígt erkänna att jag hade fel. Jag är inte den som inte kan ändra mig om jag ser att det fungerar bättre med något nytt.

 

[Photosession]

Rötägg finns överallt och sådana människor kommer också alltid att finnas här på FS, så är det bara. Och dessa rötägg har då en tendens att sabotera för övriga som har lite vett och etikett.

Men som jag skrev tidigare och även en annan i ett senare inlägg så finns det dessa människor som klarar att hålla sig inom dom regler som är satta men ändå lyckas trampa på andra.

Hur skyddar man sig mot sånt om man nu råkar ut för det?

Jag råkade av en händelse se en i mitt tycke mycket ful kommentar från en medlem här på FS och gick därför igenom denna persons givna kommentarer för att se om detta var engångshändelse eller en trend.

Tyvärr var det inte en engångshändelse utan en trend. Så många rent idiotiska kommentarer som: Vad fan har du lagt den här bilden i kritikpoolen för... och liknande...

Om du frågar mig så hade jag varit glad för en ignoreraknapp om jag varit mottagare på dessa kommentarer.

Skulle en sådan knapp mot all förmodan dyka upp så tror jag inte att FS redaktion kommer att få en massa merarbete för det. Sedan så behöver ju inte funktionen omfatta forumdelen som Graal förfasar sig över. Torde räcka gott och väl till kommentarer på egna bilder.

 

[tozz]

Jag måste undra, varför skulle det bli mer jobb? Om jag förbjuder dig att kommentera mina bilder så är det inte mer med det, det finns liksom inget att rapportera. En sådan här funktion kan inte missbrukas, det finns ingen tävling om flest positiva röster eller liknande. Vill man inte ha kommentarer från x antal personer så får man inte kommentarer från x antal personer. Dessa personer får då hitta någon annan att kommentera.

Logiskt så finns det ingenting att förlora på att ha en sådan här funktion.

 

[Graal]

Jag måste undra, varför skulle det bli mer jobb? Om jag förbjuder dig att kommentera mina bilder så är det inte mer med det, det finns liksom inget att rapportera. En sådan här funktion kan inte missbrukas, det finns ingen tävling om flest positiva röster eller liknande. Vill man inte ha kommentarer från x antal personer så får man inte kommentarer från x antal personer. Dessa personer får då hitta någon annan att kommentera.

Logiskt så finns det ingenting att förlora på att ha en sådan här funktion.

Men jag skulle förmodlige anmäla dig till fotosidans redaktion om jag anser att jag inte betett mig ohövligt eller i strid med fotosidans regler, för då är det ju du som gjort något i strid med reglerna. Eller vill du att även den möjligheten ska försvinna? I så fall riskerar fotosidan bli en plats för diverse sekter och sammanslutningar som inte vill ha med andra än sina likar att göra? Och öppenheten försvinner. Visserligen finns sällskap och annat redan idag, där bara medlemmar får lägga in bilder och skriva på klotterplanket, men kommentera bilder kan man göra fritt ändå. Men prova gärna det här under en tid, några månader eller så, så kan vi utvärdera sen.

 

[Anders Svensson]

Men jag skulle förmodlige anmäla dig till fotosidans redaktion om jag anser att jag inte betett mig ohövligt eller i strid med fotosidans regler, för då är det ju du som gjort något i strid med reglerna. Eller vill du att även den möjligheten ska försvinna? I så fall riskerar fotosidan bli en plats för diverse sekter och sammanslutningar som inte vill ha med andra än sina likar att göra? Och öppenheten försvinner. Visserligen finns sällskap och annat redan idag, där bara medlemmar får lägga in bilder och skriva på klotterplanket, men kommentera bilder kan man göra fritt ändå. Men prova gärna det här under en tid, några månader eller så, så kan vi utvärdera sen.

Jag tror man skall skilja på ett så oacceptabelt beteende så att en medlem stängs av och ett beteende som uppfattas som kränkande eller sårande av en enskild medlem.

På forum och brukar det ofta finnas möjligheten att sätta olika individer på "ignore", just för att minimera onödig friktion. Jämförelsen med ett galleri är inte dum - inte skulle du låta en besökare som förföljer dig och ditt uttryckssätt på ett enahanda och aggressivt sätt vara välkommen i längden, på ditt galleri? Du stänger inte ner, du ringer inte polisen, du bara säger "Gå någon annan stans - här har vi inget ömsesidigt utbyte av varann".


Egentligen tror jag det motsatta är ett större problem, på riktigt: Är det något som Fotosidan verkligen borde ta tag i är det i så fall systemet med att kommentera vs posta kritikbilder. Det skulle verkligen vara till gagn att tvingas kommentera, gärna i en ratio av fem till ett, (dvs för att få lägga upp en bild för kritik skall man kommentera fem), mer konstruktivt än "söt katt" !

 

[tozz]

Men jag skulle förmodlige anmäla dig till fotosidans redaktion om jag anser att jag inte betett mig ohövligt eller i strid med fotosidans regler, för då är det ju du som gjort något i strid med reglerna. Eller vill du att även den möjligheten ska försvinna? I så fall riskerar fotosidan bli en plats för diverse sekter och sammanslutningar som inte vill ha med andra än sina likar att göra? Och öppenheten försvinner. Visserligen finns sällskap och annat redan idag, där bara medlemmar får lägga in bilder och skriva på klotterplanket, men kommentera bilder kan man göra fritt ändå. Men prova gärna det här under en tid, några månader eller så, så kan vi utvärdera sen.

På vilka grunder skulle du anmäla mig? "Självreglering av innehåll?"
Fotosidan är redan en plats dör man söker sina likar, hela sajten är ju extremt uppdelad och om en fågelskådare inte vill ha kritik från någon som tycker naturfoto är en lekstuga inte värdig namnet så är det väl bra om det går att lösa det redan innan man behöver anmäla det till högre instans.

 

[Graal]

På vilka grunder skulle du anmäla mig? "Självreglering av innehåll?"
Fotosidan är redan en plats dör man söker sina likar, hela sajten är ju extremt uppdelad och om en fågelskådare inte vill ha kritik från någon som tycker naturfoto är en lekstuga inte värdig namnet så är det väl bra om det går att lösa det redan innan man behöver anmäla det till högre instans.

Jag tycker i så fall det är bättre att ta diskussionen med medlemmen. Och utifall denne beter sig ohyfsat eller kränkande, anmäla densamme. Att tycka att en viss typ av fotografi är dålig, skit eller lekstuga är väl inget konstigt. Varför skulle en sån struntsak vara skäl nog att spärra medlemmen från att yttra sig om just mina bilder och mina blogg-inlägg?. Att vi har olika åsikter om saker och ting kan ju inte vara något problem? Min egen lilla värld faller ju inte samman bara för det. Problemet uppstår väl först när medlemmen börjar bete sig ohyfsat eller kränkande?

 

[Anders Svensson]

Jag tycker i så fall det är bättre att ta diskussionen med medlemmen. Och utifall denne beter sig ohyfsat eller kränkande, anmäla densamme. Att tycka att en viss typ av fotografi är dålig, skit eller lekstuga är väl inget konstigt. Varför skulle en sån struntsak vara skäl nog att spärra medlemmen från att yttra sig om just mina bilder och mina blogg-inlägg?. Att vi har olika åsikter om saker och ting kan ju inte vara något problem? Min egen lilla värld faller ju inte samman bara för det. Problemet uppstår väl först när medlemmen börjar bete sig ohyfsat eller kränkande?

"Förstår inte hur man kan yttra sig på ett sådant här meningslöst sätt. Graal tillför ingenting i sak, skriver illa och har ett obehagligt skriftspråk. Jag tycker att Graal skall läsa ett par böcker i ämnet, studera ett antal betydelsefulla och skickliga författare och komma tillbaka när han lärt sig elementa i språk och formuleringskonst. Till dess, var tyst, eller nöj dig att tala med barn eller dumma vuxna"

Med den här bildkritik-parafrasen vill jag förstås bara illustrera hur det kan vara befogat att blockera en recensent, och menar i verkligheten inte ett ord av vad jag skriver.

Men om så vore, så kunde det ju vara skönt för Graal att slippa se mig, utan att vara tvungen att anmäla mig ?