Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

Leifer skrev:
Jag säger inte emot, min kommentar var mest som svar till Wills "desperat marknadsföringsnonsens från en marknadsledare som känner sig hotad."

haha, ja det var lite "Fox news" nivå på det citatet..

så länge sony tar 69995 för en 300/2,8 så behöver nog inte ens Pentax vara oroliga,
 
Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

Leifer skrev:
Tusan också, jag har Canon och en polare kör Nikon, har du länk till någon av testerna så jag kan leta efter bra motargument?

svårt att länka till papperstidningar,

När canons släpper sina nya versioner av sina telen så lär dom vara ikapp,

handlar nog mest om vilken generation av IS dom hunnit med att få in i vilka objektiv,

Nikon saknar ju å andra sidan fasta supertelen med VR,
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

cmyk skrev:
inte i det här fallet, LÄS vad som står:

"100% optimally sharp pictures at 1/640, 100% at 1/320, 90% at 1/160 and 50% at 1/80.

---
"People say..."
Fox News


Jodå om man vill förenklat sammanfatta resultatet till just 100% skarpa bilder är det inte orimligt att räkna 1 nästan helt skarp bild som 0,5 skarp bild.


Hade man använt en större testserie (typ 50 bilder) hade det procentuella utfallet helt garanterat inte ett blivit tal jämnt delbart med 10.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

papi skrev:
Jodå om man vill förenklat sammanfatta resultatet till just 100% skarpa bilder är det inte orimligt att räkna 1 nästan helt skarp bild som 0,5 skarp bild.


Hade man använt en större testserie (typ 50 bilder) hade det procentuella utfallet helt garanterat inte ett blivit tal jämnt delbart med 10.

det mest rimliga är att dom tagit 10 bilder i testserien, men 50 är fullt teoretisk möjligt
vet inte vilken planet som du har lärt dig matematik på men inte verkar det vara jorden,

90% av 50 = 45 bilder
80% av 50 = 40 bilder
70% av 50 = 35 bilder
60% av 50 = 30 bilder
50% av 50 = 25 bilder
40% av 50 = 20 bilder
30% av 50 = 15 bilder
20% av 50 = 10 bilder
10% av 50 = 5 bilder
 
Det har inte slagit er att siffrorna kan vara avrundade?
Istf "89,4536 %" så kanske de skriver "90 %", det blir lite mer läsligt så.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

cmyk skrev:
men 50 är fullt teoretisk möjligt



ja med sannolikheten av ungefär 1 på 10^15 att alla serier från alla kameror skulle sluta på en procentsats jämnt delbar med 10.

Oskar, visst skulle de kunna vara avrundade men det verkar dumt att avrunda tex 15% till 10% om man har en så exakt siffra och gjort sig mödan att ta fram den.
 
Senast ändrad:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

papi skrev:
ja med sannolikheten av ungefär 1 på 10^15 att alla serier från alla kameror skulle sluta på en procentsats jämnt delbar med 10.


tvärtom, det är högst rimligt, och det är precis så det blir, när man anger resultaten med 1 siffras noggranhet:

14 skarpa bilder/50 = 0,3 * 100 = 30%

etc, etc, etc

Och mer än 1 siffras nogrannhet verkar rätt meningslöst med den metod dom använt,

matematik är tyvärr skoningslöst, det går inte att fuska eller hitta på.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i te

cmyk skrev:
matematik är tyvärr skoningslöst, det går inte att fuska eller hitta på.

Nej just det och du må tycka att antingen 1 på 10^15 är rimligt och att man skrivit fel i tidningen, tagit en onödigt stor testserie på 50 bilder och sedan avrundat ner resultatet med upp till 30%.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst

papi skrev:
Nej just det och du må tycka att antingen 1 på 10^15 är rimligt och att man skrivit fel i tidningen, tagit en onödigt stor testserie på 50 bilder och sedan avrundat ner resultatet med upp till 30%.

nu börjar dina inlägg bli pinsamma,

har du fler korkade kommentarer?
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bild

cmyk skrev:
nix, men det var ju inte statistik vi diskuterade,

Nähä. Jag trodde det var precis det dessa tester baserade sina resultat på. Fast du kanske anser att "Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test" är en matematisk sanning?

Mvh
Jimmy
(som börjar inspireras av den rätt dryga tonen vissa bidrar med)
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bild

jido skrev:
Nähä. Jag trodde det var precis det dessa tester baserade sina resultat på. Fast du kanske anser att "Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test" är en matematisk sanning?

Mvh
Jimmy
(som börjar inspireras av den rätt dryga tonen vissa bidrar med)


ja, dom redovisar inga som helst statiska mått eller metoder, och procent är inte statistik vad jag vet,

mvh
Henrik
(som länge inspirerats av den rätt dryga tonen vissa bidrar med)
 
Nu var ju trådens ursprungfråga vilket märke som hade bäst bildstabilisering. Inte vem på forumet som är bäst på matte.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Sonys och Nikons bildstabilisering bäst i test

cmyk skrev:
så länge sony tar 69995 för en 300/2,8 så behöver nog inte ens Pentax vara oroliga,

Din negativism mot Pentax och framförallt Pentaxägare börjar bli väldigt väldokumenterad här på FS. Vad i all världen var egentligen din tanke med att köpa en k10d?
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.