Sony GM 24-70mm F2.8 & 85mm F1.4

[martinot]

DPR:

"Stunningly sharp: Sony GM 24-70mm F2.8 & 85mm F1.4 Samples

Dan was in Miami last week, shooting with Sony's new FE 24-70mm F2.8 and FE 85mm F1.4 lenses. These new 'G Master' lenses are intended to be paired with Sony's flagship high-resolution full-frame cameras, and their performance matches their high price. We're pretty impressed by how they perform - check out our samples and see for yourself."

http://www.dpreview.com/tag/sony-gmaster-samples

 

[Schnalle]

Snart dags för GM, någon som köpt någon av dem? står dock ej när de kommer.

 

[Grevture]

Snart dags för GM, någon som köpt någon av dem? står dock ej när de kommer.

Borde dyka upp snart i och med att testexemplar finns ute. Till exempel på mitt köksbord

 

[Schnalle]

Oj oj ! jag kan också testa en beställde en 24-70 till min a7rii

 

[martinot]

Oj oj ! jag kan också testa en beställde en 24-70 till min a7rii

Ser fram emot Martins och din test då de verkar väldigt lovande vad jag läst hitintills.

Vad var leveranstiden på den?

 

[Schnalle]

Ser fram emot Martins och din test då de verkar väldigt lovande vad jag läst hitintills.

Vad var leveranstiden på den?

v14 dvs nästa vecka står de på cyberphoto

 

[afe]

Och nu står en av dem som stod på Martins köksbord hemma hos mig. Ska bli kul att testa i helgen

85:an är för övrigt löjligt stor ...
.

 

[avlustat_medlemskap180119]

85:an är för övrigt löjligt stor ....

Ja jädrar vilken pjäs! När man ser den bredvid kameran ser man hur gigantisk den är.

Jag hade ju A-Mount 85/1,4ZA och den var ju också alldeles i särklass superskarp osv, men långt ifrån denna storlek. Den gamla hade ju ingen AF-motor iofs, men det är ändå märkligt att konstruktionen behövt bli så stor, för det går ju bevisligen att göra högklassig optik som är mycket mindre.

Jag börjar bli mer och mer tveksam till att spegellöst gör sig så bra i småbildsformat.


/Mats

 

[afe]

Den hade nog inte blivit så mycket mindre anpassad för APS-C. Den blir på A6300 ekvivalent med 135/2 på småbild både vad gäller brännvidd och bländare (för skärpedjup och brus), och ekvivalenta objektiv blir ungefär lika stora.

Jag har inte testat den ännu, men jag misstänker att 70-200:an faktsikt balanserar bättre med A6300, i och med att man då håller mer i objektivet än med 85:an. För såna här objektiv är nog A7 med batterigrepp att föredra (eller A6300 med batterigrepp om det fanns något dylikt).

 

[Grevture]

Ja jädrar vilken pjäs! När man ser den bredvid kameran ser man hur gigantisk den är.

Jag hade ju A-Mount 85/1,4ZA och den var ju också alldeles i särklass superskarp osv, men långt ifrån denna storlek. Den gamla hade ju ingen AF-motor iofs, men det är ändå märkligt att konstruktionen behövt bli så stor, för det går ju bevisligen att göra högklassig optik som är mycket mindre.

När jag jämför den med min gamla AF 85/1,4 så är diametern lite större (90 vs 80 mm), men framför allt är den längre (100 vs 72 mm). Jämför man med Nikons nyare AF-S 85/1,4 blir skillnaderna mindre (diameter: 90 vs 86, längd 100 vs 84).

Den ökade diametern beror ju mycket på att vi ställer högre krav på kantprestanda idag, den ökade längden att man vill kompensera mer för aberrationer (dvs fler korrigerande linselement). Min AF 85/1,4 har 9 element i 8 grupper, Sony har 11 element i 8 grupper - de två extra elementen skall ju få plats någonstans.

Jag börjar bli mer och mer tveksam till att spegellöst gör sig så bra i småbildsformat.

Jag ser inget fel i högpresterande spegelfria kameror, men däremot kan man fråga sig om alla spegelfria kameramodeller absolut måste vara små och kompakta. Se på Panasonic, deras bäst säljande M43-modell har i i alla fall under stora delar av tiden varit GH4 - som händelsevis är större en A7-kamera (trots en fjärdedel så stor sensor).

Det har ju diskuterats om inte Sony borde bygga en "A9" som kan dela mycket intern teknik med A7-serien, men som dels har ett grepp som står i relation till de stora högpresterande objektiven (och då som bonus rymmer ett större batteri så man inte behöver byta det efter 200 bilder

 

[afe]

Jag har suttit och lekt med A6300 och 85/1,4 lite, och konstaterat att den inte är jättesnabb (inte så konstigt med den mängden glas och konkurrenterna är lika långsamma). Den känns väldigt stor och vill man använda bländarringen blir det ostadigt. Ställer man däremot bländaren via kameran är den helt ok att hålla i, och det går bra att hålla stadigt eftersom vänsterhanden bär upp hela objektivet.

Konstaterade också att med f/1,4 så kan den sätta fokus på rejält mörka motiv, (som jag knappt kan se) men då måste man köra på just f/1,4 - bländar jag ner börjar den fumla (oavsett kamerainställning) - det blir ju så när kameran inte använder fullöppningsmätniing av AF.. Ska bli intressant att prova ögonfokus jämfört med min A6000.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det har ju diskuterats om inte Sony borde bygga en "A9" som kan dela mycket intern teknik med A7-serien, men som dels har ett grepp som står i relation till de stora högpresterande objektiven (och då som bonus rymmer ett större batteri så man inte behöver byta det efter 200 bilder

Och kanske inte behöver ha problem med överhettning heller. Miniatyriseringen har inte bara fördelar, men de bulliga DSLR-liknande husen slipper vi förhoppningsvis, de känns så hopplöst gammalmodiga. Den kantiga designen i de spegellösa är så mycket snyggare och trevligare (tycker jag, är bäst att tillägga. Högst subjektiv åsikt).


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Konstaterade också att med f/1,4 så kan den sätta fokus på rejält mörka motiv, (som jag knappt kan se) men då måste man köra på just f/1,4 - bländar jag ner börjar den fumla (oavsett kamerainställning) - det blir ju så när kameran inte använder fullöppningsmätniing av AF.. Ska bli intressant att prova ögonfokus jämfört med min A6000.

Vet inte riktigt hur mörkt "rejält mörkt" är, men jag känner inte riktigt igen mig. Jag upplever inte att kameran nånsin fumlar i AF så länge man kan få en tydlig sökarbild, vilket man får när man inte kan se med blotta ögat. Du skriver att den gör sånär man "knappt kan se" och då har jag aldrig upplevt problem, fast du har säkert bättre mörkerseende än jag.

Det är helt otroligt egentligen att AF fungerar vid så lågt ljus. Här är ett område som kameran överträffar mina förväntningar med råge, trodde inte det skulle vara möjligt, men är så förvånande varja gång. Sen har du såklart rätt i kamersn inte håller på att blända upp/ner mellan bilderna och mäter med den inställda bländaren, men det är väl inte så vanligt att man bländar ner kraftigt i situationer med ISO 250000 och 1/10s eller så..., men om man kan få vettig exponering vid såna situationer så borde det funka också. När jag gjort lite jämförelsetester med DSLR så har jag bländat ner till f/2,8 för att det ska vara lika och jag har inte haft problem med AF då heller.

Sedan är ju funktionen med fokusering med den aktuella bländaren i de allra flesta fall en stor fördel. Speciellt eftersom en del objektiv ändrar skärpeläget vid olika bländare. Med en EVF är man inte heller låst till att få in max ljus för att kunna få en bra sökarbild. Jag har läst en del historier med folk som haft t.ex. det riktigt ljusstarka och fina Canon 50/1,2 som inte kan använda AF annat än med största bländare, för annars blir fokus helt enkelt fel.


/Mats

 

[afe]

Idag har jag fotograferat med A6300 och 85/1,4, och den där 85:an är inte så dum faktiskt. I praktisk användning fungerar det bra trots storleken, och det enda jag hittills hittat att anmärka på är att fokuslåsknappen (som jag konfigurerat för ögonfokus) hamnar lite avigt till när man fotograferar stående bilder (knappen hamnar undertill och på det här objektivet finns bara en kanpp; exempelvis 70-200/4 har tre knappar).

Här kan ni se bilder i full storlek: https://flic.kr/s/aHskwQEC29
.