De vann som sagt på volym/antal, och inte på någon teknisk överlägsenhet. M4 hade flera tekniska brister (bland annat var bepansringen väldigt klen), och en mer omodern konstruktion än både de tyska och ryska, men den var å andra sidan väldigt enkel och extremt billig att tillverka.
T34 var nog den mest balanserade vagnen och tillverkades i ännu fler exemplar än M4 Sherman, och av en klart bättre konstruktion (anses vara den överlägset bästa). Ergonomin och handhavande var dock bland de sämsta.
De tyska Tiger hade bäst och tyngst vapen jämfört med M4 och även T34, men de var dyra, svåra och långsamma att tillverka.
Precis som ryssarna vann pansarslagen på östfronten med främst volym och antal, så gjorde amerikanarna det samma på västfronten (även om M4 var tekniskt sämre).
Ibland vinner man krigen på produktionseffektivitet i fabrikerna, och så var verkligen fallet här gällande pansarvagnarna och deras kamper under 2:a VK.
http://www.2worldwar2.com/sherman.htm
"30,000 M4 Shermans versus 600 Tigers and King Tigers and 1500 Panthers."
"This is a 14:1 ratio versus the modern German tanks, and a 50:1 ratio versus the formidable Tigers. There were earlier German tanks and powerful tank destroyers, but the Sherman could engage them more easily. It gives a perspective to the immense superiority of the American war industry over its rivals."
https://sv.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman
"M4 Sherman var en medeltung amerikansk stridsvagn som utvecklades under det andra världskriget. Under kriget kom stridsvagnen att bli den som tillverkats i störst antal i väst och tillverkningssiffrorna överträffades enbart av den ryska T-34. Den räknades som en av de bästa stridsvagnarna under andra världskriget."
