MattiasL
Aktiv medlem
Jag står i begrepp att banta fotoutrustningen och bli spegelfri. Det kommer bli Sony, främst på grund av ett objektivutbud som passar mig utmärkt (20-70/4 t ex). Jag hade närapå bestämt mig för A7 IV, men så såg jag nu att man kan få en A9 II för nästan samma pengar från de begagnathandlare jag brukar handla från. Jag skulle tacksamt ta emot lite input från er som testat båda. Jag lutar så smått åt A9, och jag undrar om min bedömning är rätt.
Det handlar om att få till en universalkamera som klarar det allra mesta en frilansfotograf kan tänkas behöva.
Jag arbetar framförallt med bildjournalistik, men även en hel del bröllop och teater. Jag jobbar nästan alltid bara med stillbild, men video är något jag hoppas göra lite mer av i framtiden.
Det som talar för A7 IV som jag uppfattar det är:
– Allmänt nyare, med lite högre upplösning på sensorn, och ungefär den upplösning jag är van vid idag. Det senare är inte helt avgörande, jag brukar ändå oftast leverera 24 megapixel till kund.
– Bättre video. Men jag sysslar knappast med Netflix-klass på mina videor, utan det som brukar vara aktuellt är tidningars web-TV. Ser det riktigt bra ut på en datorskärm på Vimeo så är det helt okej. Det kan dock bli aktuellt med mer kommersiella jobb .
– Lite lägre pris.
Det som talar för A9 II, som jag uppfattar det:
– En rappare kamera. Det viktigaste för mig är att den startar fort. Jag är van vid spegelreflex som startar omedelbart, och har hittills haft svårt att acceptera spegelfria kameror. Däremot är serietagningen ingen stor grej. Jag är van vid 5 bilder i sekunden och tycker det räcker fint.
– Röstmemo! Det skulle hjälpa enormt på reportagejobb där jag verkligen skulle vilja slippa mitt röriga anteckningsblock. Nästan en avgörande funktion.
– Bättre elektronisk slutare(?) Inget jag använder jättemycket, men vad skönt det vore att kunna göra ett bröllopsjobb utan att tveka med avtrycket när det är känsliga lägen.
– Rejälare hus, som kanske klarar lite tuffare förhållanden?
– Jag föredrar A9:ans flippskärm.
Ja, det låter ju som att jag bestämt mig för A9:an, men jag kan ha fel i min bedömning, och det vore toppen att höra vad ni har att säga.
Det handlar om att få till en universalkamera som klarar det allra mesta en frilansfotograf kan tänkas behöva.
Jag arbetar framförallt med bildjournalistik, men även en hel del bröllop och teater. Jag jobbar nästan alltid bara med stillbild, men video är något jag hoppas göra lite mer av i framtiden.
Det som talar för A7 IV som jag uppfattar det är:
– Allmänt nyare, med lite högre upplösning på sensorn, och ungefär den upplösning jag är van vid idag. Det senare är inte helt avgörande, jag brukar ändå oftast leverera 24 megapixel till kund.
– Bättre video. Men jag sysslar knappast med Netflix-klass på mina videor, utan det som brukar vara aktuellt är tidningars web-TV. Ser det riktigt bra ut på en datorskärm på Vimeo så är det helt okej. Det kan dock bli aktuellt med mer kommersiella jobb .
– Lite lägre pris.
Det som talar för A9 II, som jag uppfattar det:
– En rappare kamera. Det viktigaste för mig är att den startar fort. Jag är van vid spegelreflex som startar omedelbart, och har hittills haft svårt att acceptera spegelfria kameror. Däremot är serietagningen ingen stor grej. Jag är van vid 5 bilder i sekunden och tycker det räcker fint.
– Röstmemo! Det skulle hjälpa enormt på reportagejobb där jag verkligen skulle vilja slippa mitt röriga anteckningsblock. Nästan en avgörande funktion.
– Bättre elektronisk slutare(?) Inget jag använder jättemycket, men vad skönt det vore att kunna göra ett bröllopsjobb utan att tveka med avtrycket när det är känsliga lägen.
– Rejälare hus, som kanske klarar lite tuffare förhållanden?
– Jag föredrar A9:ans flippskärm.
Ja, det låter ju som att jag bestämt mig för A9:an, men jag kan ha fel i min bedömning, och det vore toppen att höra vad ni har att säga.
Senast ändrad:
