Sony a7 eller a7 ii?

[Rosino]

Jag har funderat på att eventuellt skaffa en spegellös kamera, det lutar mest åt en Sony, och de modeller som just nu känns mest aktuella är a7 och a7 ii.

Det är rätt stor skillnad i pris, och jag funderar om det är värt den extra kostnaden då jag har en del Canon objektiv som är stabiliserade som jag tänkt använda? Dvs har man någon stor fördel av ett stabiliserat hus om man använder stabiliserade objektiv?

 

[taz_k]

Jag har funderat på att eventuellt skaffa en spegellös kamera, det lutar mest åt en Sony, och de modeller som just nu känns mest aktuella är a7 och a7 ii.

Det är rätt stor skillnad i pris, och jag funderar om det är värt den extra kostnaden då jag har en del Canon objektiv som är stabiliserade som jag tänkt använda? Dvs har man någon stor fördel av ett stabiliserat hus om man använder stabiliserade objektiv?

Jag har båda och tycker det finns 3 anledningar till varför A7II är ett bättre val.
1. Bättre byggkvalité. Speciellt objektivfästet är mycket mer robust på A7II och bör tåla större vikt.
2. Nästan inga reflektioner ifrån bildsensorn. A7 hanterar punktformiga ljuskällor dåligt och det blir ofta reflektioner. Otroligt irriterande om man gillar kvällsfotografering.
Ex. https://farm8.staticflickr.com/7504/16075914415_258d0c922e_h.jpg
Övre bilderna är A7 och nedre A7II
3. Bildstabilisering. Mindre intressant för dig tills du ev. tröttnar på att köra via adapter.

 

[Rosino]

Jag har båda och tycker det finns 3 anledningar till varför A7II är ett bättre val.
1. Bättre byggkvalité. Speciellt objektivfästet är mycket mer robust på A7II och bör tåla större vikt.
2. Nästan inga reflektioner ifrån bildsensorn. A7 hanterar punktformiga ljuskällor dåligt och det blir ofta reflektioner. Otroligt irriterande om man gillar kvällsfotografering.
Ex. https://farm8.staticflickr.com/7504/16075914415_258d0c922e_h.jpg
Övre bilderna är A7 och nedre A7II
3. Bildstabilisering. Mindre intressant för dig tills du ev. tröttnar på att köra via adapter.

Ja det var ju faktiskt stor skillnad när det gäller reflektionerna! Tack för länken och kommentarerna!
Kanske det är bäst att bita i det sura äpplet och betala lite mera med en gång.

I första hand har jag tänkt mej att använda canon- objektiven eftersom jag nu redan har dem, men kanske det skulle var bra med stabiliserat hus i framtiden. Bättre valmöjligheter med objektiv både med och utan stabilisering.

 

[rospiggen]

Ja det var ju faktiskt stor skillnad när det gäller reflektionerna! Tack för länken och kommentarerna!
Kanske det är bäst att bita i det sura äpplet och betala lite mera med en gång.

I första hand har jag tänkt mej att använda canon- objektiven eftersom jag nu redan har dem, men kanske det skulle var bra med stabiliserat hus i framtiden. Bättre valmöjligheter med objektiv både med och utan stabilisering.

Hej! Vad tycker du om ditt Canon 100-400 IS ll?

 

[Leica-M-gubben]

Jag har funderat på att eventuellt skaffa en spegellös kamera, det lutar mest åt en Sony, och de modeller som just nu känns mest aktuella är a7 och a7 ii.

Det är rätt stor skillnad i pris, och jag funderar om det är värt den extra kostnaden då jag har en del Canon objektiv som är stabiliserade som jag tänkt använda? Dvs har man någon stor fördel av ett stabiliserat hus om man använder stabiliserade objektiv?

Har en urgammal A7, en av de första, plåtar mest med snorbilliga utmärkta MF gammelgluggar (leica, minolta, canon mfl. utan plast, bara glas och metall) och då saknar jag ibland IBIS. Har även en binge Sony/Zeiss original FE med/utan stabilisering och visst gör objektivets stabilisering nytta på längre slutartider. Nästa uppgradering blir med IBIS OCH bättre/nyare sensor.

Skall du dra nytta av Canons AF FF plastgluggar med IS behöver du inte A7 II, en billigare beggad (5-6kSEK) A7 + Metabones IV (4kSEK) räcker lika långt. Dock blir aldrig icke-native AF objektiv med smart adapter lika snabb som på originalhuset (Canon EOS EF), men kanske tillräckligt för de flesta. Många recensioner jag läst säger att man skall koppla bort IS-funktionen i huset då man använder IS-gluggar för bästa resultat, se youtubetester + googla tester.

Mao. Shoppa en en beggad A7 (finns ibland med giltig garanti) + Metabones IV adapter

 

[StanM]

Jag har funderat på att eventuellt skaffa en spegellös kamera, det lutar mest åt en Sony, och de modeller som just nu känns mest aktuella är a7 och a7 ii.

Det är rätt stor skillnad i pris, och jag funderar om det är värt den extra kostnaden då jag har en del Canon objektiv som är stabiliserade som jag tänkt använda? Dvs har man någon stor fördel av ett stabiliserat hus om man använder stabiliserade objektiv?

Jag kan inte säga vilken du bör välja men kan berätta hur jag gjorde när jag valde, om det kan hjälpa dig.
Efter en del om och men, valde jag att gå Sony-spegellösvägen och valet stod mellan A7, A7II och A7R. A7:an föll bort tidigt, delvis pga icke-IBIS men även eftersom A7II har bättre grepp och är en mer mogen produkt (min åsikt). A7II och A7R kvar. Kanske lite inkonsekvent eftersom A7R-huset är som A7. Dock sägs A7R ha en mycket bra sensor. Till slut föll valet på A7II, större delen av beslutet baserades på IBIS. Eftersom jag har börjat fota en del i mörkare miljöer, kan IBIS vara guld värt. Sedan väntade jag på rätt pris och när Cyberphoto sänkte priset en helg, slog jag till och jag har inte ångrat valet.
Sedan tycker jag att huset är bara del 1. Del 2 är objektiven. Det finns de som köpt Sonys A7-serie med tanken att återanvända sina gamla objektiv eftersom det finns så många olika adapters till Sony A7-serien. Jag är en av dem, har gamla Zeiss och Nikon-objektiv, och sedan har man ändå köpt Sony-objektiv. Speciellt gamla vidvinklar kan ge konstiga effekter i kanterna på Sony-sensorn, leta på nätet, det finns massvis med information om det.
Det finns också adapters för Canons EF som stöder autofokus med skiftande resultat.
Jag, för min egen del, har gått 'tillbaka' till manuell fokus på A7II:an och älskar det.

Lycka till med valet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en gammal NEX 7, En A7r och en A7 II. NEX 7 :an filmar jag mest med med min gamla motorzoom 16-50mm. A7r:en har jag till bilder jag vill ha mycket detalj i. Den håller bra än till det den är bra på - högupplösta bilder med mycket detalj. Men A7 II.an är en helt annan grej än den första generationen A7r. IBIS gör den generationen kameror så mycket mer användbara. Köp ingen A7:a för det kommer du ångra.

Det hjälper också markant att uppgradera firmware till 3.x och det gäller även de gamla A7- och A7r-kamerorna. Glöm inte det. Även A7 II måste uppgraderas, för det är bara då man för fullt stöd för tredjepartsobjektiv med intelligenta adapters.

Välj inte system utifrån dina gamla objektiv. Jag tror helt enkelt att det är onödigt begränsande. Jag gjorde en gång felet att låta gamla rätt halvmediokra objektiv styra mitt första digitala systemval. Jag tycker verkligen inte det var smart så här med facit i handen. Men det goda det hade med sig var att jag hamnade med Sony och det har nog visat sig att det var det jag skulle i alla fall. Annars hade det nog blivit Nikon. Canonm har jag aldrig varit intresserad av. Gillar helt enkelt inte designen som mest påminner om en gummiklump av oklar användbarhet.

Jag har också en mängd gamla manuella objektiv men jag skulle heller aldrig idag låta dessa störa mina val med facit i handen. Det är fortsatt så att "native" E-mountobjektiv är de enda som garanterat stöder alla E-mountsystemets funktioner. Sen kan det ju alltid vara kul med gamla objektiv för med focus peaking och focus aid (förstoringsläget) så blir ju ofta dessa gamla objektiv bättre än de någonsin varit med dina gamla analoga hus.

Men visst, om du bara tänker använda objektiv med inbyggd stabilisering så kan A7 vara ett alternativ. Kan bara meddela att jag hittills passat på Sonys nya 24-70/2,8 just för att den saknar stabilisering. Så viktigt tycker jag det är idag. Stabilisering är mainstream idag och jag tycker det skulle vara underbart med ett riktigt bra 24-70/2,8 på min A7r men ostabiliserad tror jag att den kommer att irritera mig och det handlar ändå om 20 000 + spänn.

 

[Leica-M-gubben]

1. Speciellt gamla vidvinklar kan ge konstiga effekter i kanterna på Sony-sensorn, leta på nätet, det finns massvis med information om det.
2. Det finns också adapters för Canons EF som stöder autofokus med skiftande resultat.

1. Gäller nästan uteslutande Leica-M <50mm, har testat några sådana och problemet finns ej på cron-m 35 8-element och cron-c 40mm, däremot på cron 35 typ 2. Ingen av 20-talet japanska vidvinklar jag testat har detta problem. Anledningen är att bakre fokusavståndet till sensorn är så kort på Leica-M vilket gör att infallsvinkeln mot sensorns kanter blir för stor varvid distorsion uppstår.

2. Metabones IV anses enligt tester vara den bästa. Som sagt, se tester på youtuben

 

[Leica-M-gubben]

Köp ingen A7:a för det kommer du ångra.

Läser du TS inlägg framgår att de objektiv hon avser att använda redan har IS. Tester säger att IS i objektivet är att föredra framför IS i huset. Mao. kommer ett IBIS-hus i detta fall vara bortkastade pengar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Läser du TS inlägg framgår att de objektiv hon avser att använda redan har IS. Tester säger att IS i objektivet är att föredra framför IS i huset. Mao. kommer ett IBIS-hus i detta fall vara bortkastade pengar.

Min erfarenhet är att det över tid dyker upp ett antal olika scenarier där man har hus med och utan stabilisering och objektiv med eller utan. Till sist finner man att rumpan sitter bak och man står där med ett ostabiliserat hus och ett jättebra objektiv som saknar stabilisering som exv. Sonys 24-70mm/2,8 G Master, vilket jag själv alltså tvekar över just för att det helt saknar stabilisering samtidigt som mitt A7r-hus också gör det. Så möjligen väntar jag på Sigmas 24-70mm/2,8 som alltså ska bli stabiliserat. Så viktig är det frågan för mig.

Det är sällan smart att bara tänka utifrån hur situation ser ut just idag. Kamerasystem lever man med över tid. Som sagt, jag är mycket tveksam till Sonys 24-70mm/2,8 just därför att det saknar stabilisering. Funkar fint på min A7 II som är stabiliserad med mindre bra på A7r eller exv. A7. Det är tyvärr lätt att vara dumsnål och det leder tyvärr ofta til suboptimala lösningar och ånger samt i värsta fall till onödig kapitalförstöring.

Jag tvekade aldrig över detta utan insåg tidigt att stabiliserade hus är grejen. Det var därför jag köpte min KonicaMinolta D7D (den första DSLR som hade antiskak). Problemet med Sony E-mount vara att vi först fick intrycket att Sony nu skulle lägga stabiliseringen i objektiven. Grejen är bara att det inte blev så utan en del nya E-mountobjektiv saknar fortsatt stabilisering och det skapar ibland både begränsningar och problem. Med IBIS i kamerahusen behöver man aldrig sakna stabilisring. Dessutom är det så med Sonys lösning att om ett orginal Sony E-mount har stabilisering så sköter objektivet en del av stabiliseringen och huset en annan del, för optimal stabiliseringseffekt.

Så vet TS att hon aldrig någonsin ska skaffa andra objektiv än de hon har just nu, så är det "fine", men om det inte är så så är A7-valet mycket tveksamt.

 

[StanM]

Min erfarenhet är att det över tid dyker upp ett antal olika scenarier där man har hus med och utan stabilisering och objektiv med eller utan. Till sist finner man att rumpan sitter bak och man står där med ett ostabiliserat hus och ett jättebra objektiv som saknar stabilisering som exv. Sonys 24-70mm/2,8 G Master.

Det är sällan smart att bara tänka utifrån hur situation ser ut just idag. Kamerasystem lever man med över tid. Som sagt, jag är mycket tveksam till Sonys 24-70mm/2,8 just därför att det saknar stabilisering. Funkar fint på min A7 II som är stabiliserad med mindre bra på A7r eller exv. A7. Det är tyvärr lätt att vara dumsnål och det leder tyvärr ofta til suboptimala lösningar och ånger samt i värsta fall till onödig kapitalförstöring.

Måste ställa en kontrollfråga till er. Fungerar Canons objektiv-IS med Sony A7II IBIS oavsett vilken adapter TS väljer? Någon som har erfarenhet av det?
Jag har nämligen sett på briansmith.com (som skriver mycket om Sonys A7r) att det kan vara si och så med det. Vore trist om TS valde fel adapter eller 'rätt' adapter med gammal firmware och finner sig stå där med en kombination som inte fungerar i praktiken.

 

[Rosino]

Oj vad många svar det kommit, ska läsa igenom dem och återkommer

Hej! Vad tycker du om ditt Canon 100-400 IS ll?

Jag skrev ett svar, men det tycks inte ha blivit uppladdat
Jag är nöjd med objektivet, även om det förstås känns rätt stort och tungt. Men sedan jag köpte det har jag i princip bara använt det, och jag tycker bildkvaliteten är jättebra. Och trots att det är tungt och jag tycker att det ibland är svårt att hålla stilla så fungerar stabiliseringen bra, jag tycker bilderna blir skarpa. Den korta närgränsen är också trevlig
Nu är jag ju amatör men jag är i alla fall nöjd med bilderna. Ångrar absolut inte köpet

 

[Sten-Åke Sändh]

Måste ställa en kontrollfråga till er. Fungerar Canons objektiv-IS med Sony A7II IBIS oavsett vilken adapter TS väljer? Någon som har erfarenhet av det?
Jag har nämligen sett på briansmith.com (som skriver mycket om Sonys A7r) att det kan vara si och så med det. Vore trist om TS valde fel adapter eller 'rätt' adapter med gammal firmware och finner sig stå där med en kombination som inte fungerar i praktiken.

Det är si och så med det nu men kommer förmodligen att bli bättre över tid. Kolla alltid själv i butik om det går, Jag har själv sett ett antal funktioner som exv. inte funkar fullt ut ens med Sonys egna adapters. Men grundfunktionerna funkar som exv. vanlig single shot AF och EXIF-kommunikationen. De bättre adaptrarna funkar även med följande AF men ibland klarar de inte fokus IR-belysningen och Eye Focus har jag sett. Det har hittills också varit så att prestanda i original E-mountobjektiv visat sig snabbare än exv. Canon-objektiv+adapter. Så kolla objektiv för objektiv!

Sigmas MC-11-adapter funkar också med Canon-objektiv men som sagt, kolla själv. Sigma själva går bara i god för typ 15 av deras egna nya objektiv när det gäller kompatibiliteten.

 

[Rosino]

Angående adapter så har jag tänkt skaffa en Metabones IV. Antagligen kommer jag inte alltid att ha de objektiv jag nu har, eventuellt säljer jag bort en del av dem om jag blir nöjd med Sony. Men eftersom det finns adapter och jag har Canon-objektiven så är tanken att börja där. Jag känner mej inte mogen att sälja bort alla Canon grejer i det här skedet...

 

[Sten-Åke Sändh]

Angående adapter så har jag tänkt skaffa en Metabones IV. Antagligen kommer jag inte alltid att ha de objektiv jag nu har, eventuellt säljer jag bort en del av dem om jag blir nöjd med Sony. Men eftersom det finns adapter och jag har Canon-objektiven så är tanken att börja där. Jag känner mej inte mogen att sälja bort alla Canon grejer i det här skedet...

Det är väl en bra start. Det är ju så nära att äta kakan och ändå ha den kvar som man kan komma. Hoppas du blir nöjd. men kolla gärna MC-11 för det finns en variant av den för Canon-fattning och det är halva priset om jag inte missminner mig. Den var även bättre på Eye Focus om jag inte missminner mig och det är nog en funktion du vill ha kanske. Det är ju en bonus som Canon saknar dessutom.

 

[Leica-M-gubben]

Min erfarenhet är att det över tid dyker upp ett antal olika scenarier där man har hus med och utan stabilisering och objektiv med eller utan. Till sist finner man att rumpan sitter bak och man står där med ett ostabiliserat hus och ett jättebra objektiv som saknar stabilisering som exv. Sonys 24-70mm/2,8 G Master.

Det är sällan smart att bara tänka utifrån hur situation ser ut just idag. Kamerasystem lever man med över tid. Som sagt, jag är mycket tveksam till Sonys 24-70mm/2,8 just därför att det saknar stabilisering. Funkar fint på min A7 II som är stabiliserad med mindre bra på A7r eller exv. A7. Det är tyvärr lätt att vara dumsnål och det leder tyvärr ofta til suboptimala lösningar och ånger samt i värsta fall till onödig kapitalförstöring.

Så kan det va, dock vet vi inte vad TS har i sin fotoväska i framtiden. Vi kan endast kommentera det TS IDAG har tillgång till och önskemål om. Utifrån det är det dumt att lägga pengar på finesser hon inte är betjänt av idag. Om framtiden vet vi inget annat än att A7 IBIS troligen kommer att sjunka mer i pris relativt A7 utan IBIS. Så, köp A7 utan IBIS idag om du huvudsakligen skall använda IS gluggar och shoppa snorbillig beggad A7 IBIS i framtiden om behov uppstår.

 

[afe]

Det är väl en bra start. Det är ju så nära att äta kakan och ändå ha den kvar som man kan komma. Hoppas du blir nöjd. men kolla gärna MC-11 för det finns en variant av den för Canon-fattning och det är halva priset om jag inte missminner mig. Den var även bättre på Eye Focus om jag inte missminner mig och det är nog en funktion du vill ha kanske. Det är ju en bonus som Canon saknar dessutom.

Sigma MC-11 är bättre med Sigmaobjektiv som är försedda med Canonfattning. För Canons egna objektiv fungerar den ibland och ibland inte.

 

[Rosino]

Sigma MC-11 är bättre med Sigmaobjektiv som är försedda med Canonfattning. För Canons egna objektiv fungerar den ibland och ibland inte.

Enligt de test jag läst verkar Metabones vara den adapter som fungerar bäst för Canon-objektiv, så ifall jag köper en Sony så blir det antagligen en sådan.

 

[Rosino]

En metabones adapter införskaffades förra veckan, och idag slog jag till på en begagnad Sony A7, som jag hoppas få hem innan midsommar.

Jag bestämde mej för grundmodellen i stället för M2 delvis förstås pga prisskillnaden, och för att jag inte haft någon spegellös kamera tidigare. Kanske var det ett dumt val, men jag tror nog att A7-an räcker mer än väl till för mina behov. De flesta objektiv jag har är stabiliserade.

Om jag blir riktigt förtjust i det spegellösa systemet så kan jag ju byta bort min Canon 6D mot en A7 II senare

 

[Leica-M-gubben]

Hoppas och tror du kommer att bli nöjd. Det finns många Youtube-videos att lära från. Knappar, menyer och inställningar kan vara förvirrande för nybörjaren.