Sony a7/a7r med mätsökarvidvinklar

[Håkan Bråkan]

Good for you . Är det inte värt att fixa dem? Skulle väl passa bra på en A7/A7r. Men det finns kanske samlare som inte bryr sig om funktionen.

Tänker inte lägga några pengar på dem, mitt Canon FD 35/2 konkav är överlägsen hexanonen

 

[Sten-Åke Sändh]

Men ibland kan det ju vara värt en investering på 1000 spänn om man kan sälja dem med en förtjänst på 6000:- styck om man ändå inte ska använda dem. Finns ju mycket kul man kan få för 12 000.

 

[Håkan Bråkan]

Men ibland kan det ju vara värt en investering på 1000 spänn om man kan sälja dem med en förtjänst på 6000:- styck om man ändå inte ska använda dem. Finns ju mycket kul man kan få för 12 000.

Nu har du nog missuppfattat, slr-varianten AR 35/2 är inte värd mer än möjligen en svensk tusenlapp på begagnatmarknaden, det är ju mätsökarvarianterna som betingar höga priser. Eller så har du kollat köp nu-priser, men är ju ingen som betalar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu har du nog missuppfattat, slr-varianten AR 35/2 är inte värd mer än möjligen en svensk tusenlapp på begagnatmarknaden, det är ju mätsökarvarianterna som betingar höga priser. Eller så har du kollat köp nu-priser, men är ju ingen som betalar.

Ja det gjorde jag, de verkar kosta runt ett par tusen bara. Undrar om Leica-modellerna är 6-7 ggr bättre om de nu är 6-7 ggr dyrare . Är det samma uppbyggnad optiskt tro. Jag har inte kunnat se det någonstans riktigt. Leicamodellerna verkar ju klart mer kompakta. Det är lite konstigt att Hexanon-varianterna till Leica klättrat i pris så pass mycket att de kostar nästan lika mycket som Leica-objektiven när Hexanon AR lega kvart på låga nivåer men det kanske ändar sig nu för det är ju först de senaste åren dessa objektiv blivit intressanta igen.

Men det handlar ja ytterst om tillgång och efterfrågan och det har väl inte varit så många annat än samlare som varit intresserade av AR före de senaste 2-3 åren. Många NEX-objektiv är ju avsedda för APS-C och de gamla Hexanonobjektiven funkar ju för FF vare sig de är för Leica M eller är ur AR-serien. Så länge det inte kommit några bra riktigt prisvärda FE objektiv, så kommer nog intresset för gamla Hexanon AR vara fortsatt stort hos en del. Hexanon för Leica M verkar vara en riskfri investering precis som Leica-objektiven i jämförelse med det mesta i den här världen.

 

[PMD]

Ja det gjorde jag, de verkar kosta runt ett par tusen bara. Undrar om Leica-modellerna är 6-7 ggr bättre om de nu är 6-7 ggr dyrare . Är det samma uppbyggnad optiskt tro. Jag har inte kunnat se det någonstans riktigt. Leicamodellerna verkar ju klart mer kompakta.

Notera att det finns två (åtminstone) Konica 35mm-objektiv för mätsökare. Det ena är 35/2 med M-fattning och det andra är 35/2 UC med 39mm skruvgängsfattning. Det senare är klart mindre och ser utifrån ut som ett riktigt mätsökarobjektiv utan retrofokuskonstruktion. Det går förstås att använda med en M-adapter på en M-kamera med koppling till avståndsmätaren.

Det första är rätt mycket större och jag lutar (lite svagt) åt att det är samma optiska konstruktion som AR-varianten, men jag har inte sett något schema på något av de tre nämnda 35mm-objektiven så jag kan inte vara säker.

Det är lite konstigt att Hexanon-varianterna till Leica klättrat i pris så pass mycket att de kostar nästan lika mycket som Leica-objektiven när Hexanon AR lega kvart på låga nivåer men det kanske ändar sig nu för det är ju först de senaste åren dessa objektiv blivit intressanta igen.

Konicas M-objektiv har väl fått lite Leica-mystik av bara farten.

En del AR-objektiv är dyrare än andra. Nyss gick ett Hexanon AR 57mm f/1.2 för över 4000 kr på Tradera.

 

[Makten]

Lite mer vatten på min kvarn angående kufiska MTF-kurvor hos vissa mätsökarobjektiv; i detta fall Voigtländer 35/1,4: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1260659

Klurar lite på att skaffa ett Minolta 35/1,8 MD som tydligen ska vara riktigt bra och förhållandevis litet och lätt. Jag tror inte jag skulle bli nöjd med ett sjukt dyrt 35 Summilux ASPH om det inte är perfekt över hela bildytan. Hos ett billigt objektiv kan jag dock acceptera skavanker. Dock inte sådana som Voigtländern visar här ovan.

 

[Håkan Bråkan]

Lite mer vatten på min kvarn angående kufiska MTF-kurvor hos vissa mätsökarobjektiv; i detta fall Voigtländer 35/1,4: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1260659

Klurar lite på att skaffa ett Minolta 35/1,8 MD som tydligen ska vara riktigt bra och förhållandevis litet och lätt. Jag tror inte jag skulle bli nöjd med ett sjukt dyrt 35 Summilux ASPH om det inte är perfekt över hela bildytan. Hos ett billigt objektiv kan jag dock acceptera skavanker. Dock inte sådana som Voigtländern visar här ovan.

Du behöver inte vatten på din kvarn vad gäller Voigtländern, det där är allmänt känt sedan den kom. Jag har den och stör mig inte det minsta för det jag fotar, människor och gatufoto. För priset är den ett fynd och underbart liten och fin på a7. Men gör man arbeten där det skall vara perfekt skärpeplan, ingen distorsion m m, då får man välja något annat.

 

[Håkan Bråkan]

inte ett mätsökarobjektiv, men skruvar man bort tre skruvar och tar bort den svarta plastringen bak på Sigma 30mm f/2.8 till Nex så får man ju faktiskt ett väldigt skarpt 35mm objektiv på Sony a7. Det blir lite mörka hörn, men beskär man så blir det ungefär 35mm. Antagligen är Sonys Zeiss 35/2.8 vassare, men frågan är med hur mycket? Så här blir det i alla fall med kameran inställd på hela formatet, alltså inte cropläge. Låter man bli att ta bort bakre ringen så blir hörnen lite mörkare, även om skillnaden inte är enorm.

 

[Lega]

Review

http://www.stevehuffphoto.com/2013/11/29/the-sony-a7-and-a7r-camera-review-by-steve-huff/

Rætt intressanr.

Mvh

Lasse